News Intel Coral Rapids: Next-Next-Gen-Xeon bringt wohl bis zu 320 Kerne und 20-Kanal-Speicher

[stefan92x]

@DiePalme AMD hat bei Epyc eigentlich immer zutreffende Angaben vorab gemacht.

 

[Nightspider]

W

... Und von was träumst du nachts?! 😅

Warte mal ab.

2 Node Sprünge gab es bei AMD noch nie mit einer highend Architektur.

Zen4 brachte grob 25% mehr Leistung mit einem Sprung von einem Node.

Zen5 brachte 14% mehr Leistung im gleichen fast gleichen Node und total veraltetem IOD.

Zen6 bringt neues Packaging Verfahren, neuen IOD, viel besseren Speichersupport und macht bei CCD einen gigantischen Sprung beim Prozess.

Wer das nicht kapiert hat keine Ahnung.

Dazu gibt's 50% mehr Kerne und 50% mehr L3 Cache.

Ergänzung (Dienstag um 18:26)

Verrückte Pseudo Leaker gibts immer aber auf sollte man sich auch nicht beziehen.

Einige, wie MLID, lagen bei Zen5 extrem genau mit dem Zuwachs.

Und der doppelte Node Sprung wurde schon aus verschiedenen Richtungen bestätigt und quasi durch AMD selbst auch .

 

[stefan92x]

2 Node Sprünge gab es bei AMD noch nie mit einer highend Architektur.

Zen auf Zen 2

Zen6 bringt neues Packaging Verfahren, neuen IOD, viel besseren Speichersupport und macht bei CCD einen gigantischen Sprung beim Prozess.

Klingt wie Zen 2.

Dazu gibt's 50% mehr Kerne und 50% mehr L3 Cache.

Bei Zen 2 gab es 100%

Aber damit ist AMD damals ja auch das erste Mal seit langem in vielen Anwendungen an Intel vorbeigezogen und hat en passant Intels HEDT-Plattform gekillt. Also ein gutes Vorbild

 

[DiePalme]

@stefan92x
In einzelnen ausgesuchten Anwendungen, nicht overall und im Schnitt aller Anwendungen.

 

[Nightspider]

Zen auf Zen 2

Naja aber Zen1 lag schon noch ein Stück hinter Intel zurück und nutzte einen Global Foundrys Prozess, das lässt sich vielleicht nicht direkt vergleichen aber ganz falsch ist der Vergleich sicherlich auch nicht.

Im Moment ist Zen5 mit dem 9850X3D King im Gaming und von dieser Spitze aus macht AMD den Sprung von 2 Nodes. Somit erreicht man in kurzer Zeit nochmal ein ganz neues Niveau.

Zen 2 hat damals natürlich auch einen riesigen Sprung gemacht mit dem neuen N7 Prozess.

20-30% dürften wohl mindestens drin sein mit Zen 6.

Bei manchen Games, die mehr als 8 Kerne nutzen können, wie Cyberpunk oder Star Citizen / Squadron42, könnten es >40% werden.

 

[SaschaHa]

@Nightspider
Naja, ein (doppelter) Node-Sprung alleine bringt noch nicht automatisch mehr Leistung. Bei gleichbleibender Architektur und gleichbleibendem Takt würde sich lediglich die Effizienz ändern. Welche Leistung pro Kern bei Zen 6 also herauskommt, hängt davon ab, wie stark IPC und Takt ansteigen, und bei beiden würde ich jeweils kaum von mehr als 10-12% Steigerung ausgehen, zumal ja diesmal endlich wieder die Kernanzahl erhöht wird.

AMD ist jetzt ja bereits bei 5,7 GHz, und mehr als beispielsweise 6,4 GHz kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen - das wären dann knapp 13% mehr Takt. Wenn der IPC nun noch um ca. 10% steigt (was bereits gut wäre), landen wir bei rund 24% Mehrleistung pro Kern, und das ist aus meiner Sicht ein sehr optimistisch geschätzter Wert. Von mehr als 25% würde ich da echt nicht ausgehen, bis auf bei sehr speziellen Workloads, vor allem im Server-Bereich (wo wir zudem ja auch mit ganz anderen Taktraten rechnen als im Desktop).

Das wäre aber immer noch ein enormer Sprung, der dann ja noch vom größeren Cache begleitet wird, der wiederum ggf. weitere Vorteile beim Gaming bringt. Aber warten wir das ab. So oder so dürfte der Sprung schon äußerst zufriedenstellend sein. Ich persönlich freue mich vor allem über die steigende Effizienz durch den Node-Sprung.

 

[Volker]

Artikel-Update: In einem Update wird verdeutlicht, dass Intel Coral Rapids den gleichen Sockel wie Diamond Rapids weiter nutzen wird. Dies hat bei Intel auch Tradition, in der Regel kommen zwei vollwertige Xeon-Generationen in einem Sockel, aktuell nutzt beispielsweise der erst zur Computex 2026 vorgestellte Xeon 6+ Clearwater Forest das gleiche Ökosystem von Granite Rapids, der sich wiederum das auch bereits mit Intel Sierra Forest geteilt hat.

[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[BxBender]

But can it run Crysis...?

Läuft DOOM im First Level Cache?

;-)

 

[bensen]

@Nightspider
Naja, ein (doppelter) Node-Sprung alleine bringt noch nicht automatisch mehr Leistung.

Genau. Zudem sind die Nodesprünge auch nie so klein gewesen. Bei der Effizienz/Performance geht es noch. Aber bei der Density ist es von N4P auf N2 kaum mehr als von N7 auf N5.

Zudem muss das Design mitspielen. Von Zen4 auf Zen5 kam nicht sehr viel mehr Performance bei rum, auch wenn die Cores extrem fetter wurden.
Fragezeichen ist auch beim CCX Design. Was für Nachteile hat die Vergrößerung auf 12 Cores? Steigt die Latenz im CCX? Wie schnell ist der größere L3?

Insgesamt glaube ich schon, dass der Sprung groß ist, aber 40% ist einfach riesig. Klingt zu größenwahnsinnig.
Effizienz wird extrem zulegen. Schade, dass AMD die mobile Sparte so vernachlässigt.

 

[Don_Tralle]

was ist das mit intel und smt....erst ist es geil, dann kacke, jetzt kommt es wieder ?!?

ist das marketing.....feature streichen um es dem kunden paar jahre später als das neue killerfeature zu verkaufen? als ob wir nicht schon genug verarscht würden

 

[konkretor]

But can it run Crysis...?

Läuft DOOM im First Level Cache?

;-)

Ja läuft darin. Nennt sich Xeon MAX und hat 64 GB HBM Speicher onboard. Kannst direkt so ins OS Booten und dein Doom und Crysis laufen lassen. Ein sehr spezielles Einhorn was Intel mal gebaut hat. Stückpreis waren 10 K $ und aufwärts. Haben es im Projekt verworfen wegen dem Stück Preis pro CPU .

https://www.servethehome.com/intel-...b-hbm2e-onboard-like-a-gpu-or-ai-accelerator/

 

[Nightspider]

@Nightspider
Naja, ein (doppelter) Node-Sprung alleine bringt noch nicht automatisch mehr Leistung. Bei gleichbleibender Architektur und gleichbleibendem Takt würde sich lediglich die Effizienz ändern. Welche Leistung pro Kern bei Zen 6 also herauskommt, hängt davon ab, wie stark IPC und Takt ansteigen

Logisch.

@Nightspider
und bei beiden würde ich jeweils kaum von mehr als 10-12% Steigerung ausgehen, zumal ja diesmal endlich wieder die Kernanzahl erhöht wird.

Die Kernzahl hat aber nur was mit dem MultiCore Takt und der Temperatur zu tun und Spiele werden erstmal ganz selten alle 12 Kerne komplett auslasten.

Zwei Node Sprünge werden die Effizienz massiv verbessern. Wir reden hier von grob 40-50% veringertem Verbrauch bei gleichem Takt. Vielleicht sogar knapp über 40%, weil TSMC keinen direkten Vergleich von N4 zu N2(P) anbietet. Wenn es wirklich N2P wird könnten es 45-55% weniger ISO Verbrauch sein.

Die CPU regelt dann einfach den Takt, je nach Temperatur und Auslastung aller Kerne.

@Nightspider
AMD ist jetzt ja bereits bei 5,7 GHz, und mehr als beispielsweise 6,4 GHz kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen - das wären dann knapp 13% mehr Takt. Wenn der IPC nun noch um ca. 10% steigt (was bereits gut wäre), landen wir bei rund 24% Mehrleistung pro Kern, und das ist aus meiner Sicht ein sehr optimistisch geschätzter Wert. Von mehr als 25% würde ich da echt nicht ausgehen, bis auf bei sehr speziellen Workloads, vor allem im Server-Bereich (wo wir zudem ja auch mit ganz anderen Taktraten rechnen als im Desktop).

Zen 4 brachte rund 16-18% mehr Takt, je nachdem, welche Modelle man vergleicht.

Wenn also AMD explizit N2P für den 12C CCD wollte und die Architektur auf hohe Taktraten ausgelegt hat, spricht absolut nichts dagegen bei 2 Node Sprüngen 20% höheren Takt oder sogar noch mehr zu erreichen.

MLID behauptet ja mehrere AMD Quellen zu besitzen. Er lag bei Zen5 richtig und behauptet das AMD versucht bei Zen6 Taktraten zwischen 6,5 und 7 Ghz zu erreichen.

Natürlich muss man dann die Yields abziehen, da nicht jeder Chip den maximalen Takt schaffen wird aber unrealistisch ist es nicht, das man oberhalb von 6,5 Ghz herauskommen könnte, bei 2 Node Sprüngen.

Das bedeutet natürlich nicht das der Takt gehalten wird, wenn alle 12 Kerne auf 100% Auslastung laufen. Aber wenn 8-9 Kerne bei Vollast trotzdem so hoch boosten können, wird es eine geniale Gamer CPU.

 

[Ostfriese]

Schon seit Jahren hatte ich keinen Xeon mehr, aber das Ding wäre ja mal wieder was für mich...

 

[K3ks]

Xeon MAX und hat 64 GB HBM Speicher onboard.

https://www.servethehome.com/intel-...b-hbm2e-onboard-like-a-gpu-or-ai-accelerator/

Leider geil. 👀🤩

EE:

MLID

🥴🤮

und behauptet das AMD versucht bei Zen6 Taktraten zwischen 6,5 und 7 Ghz zu erreichen.

🤔 Glaub ich wenn ich's sehe, aber Performance wird wahrscheinlich so oder so top.

 

[SaschaHa]

Wenn also AMD explizit N2P für den 12C CCD wollte und die Architektur auf hohe Taktraten ausgelegt hat, spricht absolut nichts dagegen bei 2 Node Sprüngen 20% höheren Takt oder sogar noch mehr zu erreichen.

20% halte ich für absolut utopisch, und doch, die Physik spricht dagegen. Wir bewegen uns mittlerweile in Regionen, bei denen die Strukturen nur noch aus wenigen Atomschichten bestehen. Quanten-Effekte spielen eine immer größere Rolle, und Taktraten skalieren nicht unmittelbar mit dem Node. AMDs c-Kerne beispielsweise erreichen nicht einmal 4 GHz, obwohl sie ebenfalls in den aktuell modernsten Nodes gefertigt sind. Ja, N2P wird auf hohe Taktraten ausgelegt sein, aber physikalische Effekte können auch nur begrenzt kontrolliert werden.

Mal ein Denkansatz: Der Q6600 (G0) von 2007 erreicht mit etwas Feintuning meist 3,6 GHz, der Sweetspot lag bei 3,2 GHz. Aktuell - 19 Jahre später - sind wir gerade einmal bei 5,7 GHz, also nur 58% höher gegenüber den 3,6 GHz damals. Selbst Intel ist mit der letzten Generation von ca. 6 GHz auf ca. 5,7 zurückgewandert, nachdem die 13th- und 14th-Gen K-CPUs wegen Elektromigration und anderen Effekten wie die Fliegen gestorben sind.

Ein Anstieg nun auf (weit) über 6 GHz halte ich daher für absolut unrealistisch und auch eher unnötig. Ja, es mag möglich sein, aber die Fehleranfälligkeit und vor allem die thermischen Hürden dafür dürften problematisch sein. Persönlich würde ich nicht von mehr als 6,2 GHz ausgehen, maximal vielleicht 6,4 Ghz.

Bezüglich der 2 Node-Sprünge würde ich auch den Kommentar von @bensen aufgreifen:

Zudem sind die Nodesprünge auch nie so klein gewesen. Bei der Effizienz/Performance geht es noch. Aber bei der Density ist es von N4P auf N2 kaum mehr als von N7 auf N5.

So sehe ich das auch. Soweit ich weiß, waren N6 und N4 mit all ihren Iterationen auch nur Zwischenschritte, die auf dem jeweils größeren Node (N7 und N5) basierten und diesen lediglich etwas optimiert hatten. N4 gehört folglich noch zur N5-Generation, und N2(P) vermutlich zu N3. Zumindest sind sie sehr nahe dran.

Auch sollte nicht vergessen werden, dass AMD von Zen 3 auf Zen 4 ja ebenfalls von N7 auf N5 umgestiegen ist, und bei Zen 5 dann auf N4. Somit waren wir von Zen 3 auf Zen 5 auch bei 2 Node-Sprüngen, dennoch blieb selbst die Kernanzahl dieselbe. Da sich letzteres mit Zen 6 ja ändert und auch der größere Cache ja vermutlich etwas mehr Platz verbrauchen wird (da Cache nur sehr schlecht mit den Nodes skaliert), dürfte der Spielraum bei der Architektur (und somit dem IPC) sich in Grenzen halten. Und wie gesagt, auch beim Takt halte ich einen moderaten Anstieg für am wahrscheinlichsten. Die Brechstange benötigt AMD aktuell einfach noch nicht.

 

[Nightspider]

@SaschaHa

Wieso sind 20% bei Zen6 utopisch wenn Zen 4 damals 16-18% mehr Takt erreicht hat?

Der Takt hängt maßgeblich von dem Chipdesign ab. Die c-Kerne sind auch nicht auf so hohen Takt ausgelegt, sondern auf Effizienz. Mit den Taktraten der 8C CCDs wäre der Verbrauch und die Wärmedichte ebenfalls zu hoch, schließlich sind die viel dichter gepackt.

Selbst in Smartphones sind wir schon kurz davor die 5 GHz zu knacken.
In Smartwatches sind wir glaube jetzt schon in der 3,5 bis 4 GHz Gegend.

Elektromigration korreliert auch nicht mit der Taktrate.

Mit anderen Materialien (Diamantwafer) könnten wir später noch viel höhere Taktraten erreichen.

 

[bensen]

20% halte ich für absolut utopisch, und doch, die Physik spricht dagegen.

Ich weiß auch nicht wo sowas herkommt. Der Ausgangspunkt ist N4P und nicht N5.
Wenn man dann TSMCs angegebenen Werte aufrechnet kommt man für N2 auf +17-22 % und für N2P auf +25%.
Aber AMD wird sicher nicht den ganzen Fertigungsvorteil in mehr Takt investieren. Zum einen müssen sie im Desktop auch 50% mehr Kerne füttern, wofür deutlich mehr Effizienz nötig ist und zudem werden die Chiplets auch in Server/Workstation und sogar Mobile verbaut, wo eben die Effizienz (und Die-Fläche) und nicht der maximale Takt entscheidend ist.

 

[Nightspider]

und zudem werden die Chiplets auch in Server/Workstation und sogar Mobile verbaut, wo eben die Effizienz (und Die-Fläche) und nicht der maximale Takt entscheidend ist.

Nennt sich Venice.

 

[bensen]

@Nightspider
Wenn du einen ganzen Satz bildest, hilft das vielleicht sogar der Diskussion.

 

[SaschaHa]

Wieso sind 20% bei Zen6 utopisch wenn Zen 4 damals 16-18% mehr Takt erreicht hat?

Ganz einfach weil wir:

• jetzt viel näher am physikalischen Maximum sind
• Zen 3 (bzw. N7) damals noch nicht taktoptimiert war
• Zen 4 trotz vergleichbarem Node-Sprung im Desktop weder die Anzahl an Kernen erhöht hat...
• ...noch den IPC besonders stark steigern konnte...
• ...und zugleich sogar die TDP von 105 auf 170 Watt im Desktop angehoben hat

Der Taktsprung war dort nicht nur überfällig, sondern auch notwendig, um (insbesondere beim Gaming) nicht in Rückstand zu geraten. Erkauft wurde das aber unter anderem mit einer hohen Energiedichte und somit hohen Temperaturen in Situationen, wo diese Taktraten erreicht und die betroffenen Kerne stark ausgelastet wurden. Die Temperaturen wurden dadurch selbst bei niedriger Gesamtlast oft eklig hoch, da die Energiedichte bei belasteten Kernen einfach exorbitant hoch war. Bei Intel längst gängig, bei AMD zuvor meist moderat.

Spoiler

Den Maximaltakt meines 7950X habe ich daher auch um 500 MHz reduziert, da mir selbst bei geringer Teillast schon hohe Temperaturen um die Ohren flogen, trotz 280er AiO. Nicht umsonst hat AMD die "Tjmax" auf 95°C angehoben. Beim Vorgänger galten zwar auch schon 90°C als offizielles Limit, aber erreicht wurde dieses meiner Erfahrung nach viel seltener.

Zen 6 bekommt 50% mehr Kerne, und mit jedem Node-Sprung nähern wir uns dem physikalischen Maximum. Taktsteigerungen werden exponentiell schwieriger, und die aktuellen Taktraten sind bereits bis an die Kotzgrenze getrieben. Die TDP wurde gegenüber Zen 3 bereits massiv angehoben, bei etwa gleichbleibender Chipfläche im Desktop. Der Sprung von N7 (Zen 3) über N5 (Zen 4) auf N4 (Zen 5) ist vergleichbar mit mit dem Sprung von N4 auf N2P (Zen 6). Wie hier trotz all dieser Hürden auch noch der Takt massiv steigen soll, ist mir ein Rätzel. Eine gewisse Steigerung wird es sicherlich geben, aber 20% wären ein nahezu irrsinniger Wert.

Letztendlich ist das alles vollkommen egal. Ob der Takt nun um 5, 10 oder 20 Prozent steigt, wird im Alltag kaum eine Rolle spielen. Trotzdem macht es natürlich Spaß, sich fachlich damit auseinanderzusetzen und seine Wetten zu platzieren Ich tippe bei Zen 6 auf einen Maximaltakt zwischen 6 und 6,4 GHz, mit Tendenz in Richtung Mitte.