News Intel Core i-14000: 18 neue Desktop-CPUs ersetzen Vorgänger zum gleichen Preis

[Piak]

Nein, 13400F gab es in verschiedneen Varianten zum Beispiel, B0 und C0, eins ist Raptor, eins ist Alder:
https://www.intel.de/content/www/de...cessor-20m-cache-up-to-4-60-ghz/ordering.html

Haben wir aber auch schon 10 Mal geschrieben gehabt.

Ist übrigens dieses Jahr wieder so: https://www.intel.de/content/www/de...14400f-20m-cache-up-to-4-70-ghz/ordering.html

Naja, jetzt wirds aber spannend. B0 ist ein Stepping von tatsächlich Raptor Lake. C0 von Alder Lake. Im Fall des 13400 und den anderen Chips, wird aber künstlich gebremst. Stichwort halber L2. Der einzige andere performance relevante Unterschied sind die Taktraten. Was also von Raptor Lake übrig bleibt wenn man den L2 kastriert ist Alder Lake.
Lässt man also einen B0 13400 mit Raptor Lake Stepping, aber letztendlich Alder Lake Architektur, gegen einen echten Raptor Lake mit selber Kernanzahl und selbem Takt antreten bleibt der übliche Unterschied zwischen den Architekturen übrig. Daher ist jeder 13400 für mich ganz klar Alder Lake. Solange bis du ein MicroCode Update veröffentlichst sodass ich wieder die vollen 2MB/Core L2 habe

 

[Drummermatze]

Wollte Intel nicht ihr Namensschema komplett über den Haufen werfen?
Jetzt doch nicht oder wie?

 

[yahlov]

Wollten die sich nicht dem Präfix i vor der 9,7,5,3 entledigen?

Das Namensschema ist ja langsam zum kotzen.
Reichen denn 2-3 stellige Zahlen und ein Buchstabe nicht aus von den Möglichkeiten her?

 

[xeonking]

Ich sehe schon, das ist Balsam für die AMD Jünger, jetzt könnt ihr mal nach herzenslust lästern, wenn dann die neuen kommen (die wirklich neuen) dann sehen wir weiter.

Wieso Balsam oder lästern? Ist ja nun Fakt das Watt/Performance einiges besser ist als bei Intel. Und ja, für AMD sind die Ryzen CPUs wohl auch ein Segen, die hätten ja nicht ewig weiter überleben können mit sowas wie Bulldozer und Co. Und welche wirklich neuen sollen kommen? Es kommt immer was neues.


gruß

 

[till69]

Ist ja nun Fakt das Watt/Performance einiges besser ist als bei Intel

Kommt dummerweise nur selten auf der Stromrechnung an:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[usernamehere]

Wow, was für eine Revolution in den nicht-high end Preisregionen.

 

[lzon]

Neues Jahr, neuer Zahlpräfix halt. Bin dann gespannt auf 2025 und ganz froh mit meinem 78ooX3D

 

[bensen]

Wollte Intel nicht ihr Namensschema komplett über den Haufen werfen?
Jetzt doch nicht oder wie?

Erst ab Meteor Lake.

 

[rg88]

Was hier als "neue Generation" verkauft wird, war früher einfach nur ein neues Stepping, bei dem man vielleicht noch minimale Fertigungsfortschritte mitgenommen hat. Und das war eigentlich schon mehr, als was hier geboten wird.

Im Grunde ist das alles der selbe alte Mist wie davor auch, ohne irgendeine Innovation oder signifikante Verbesserung.

Ergänzung (17. Januar 2024)

Wollte Intel nicht ihr Namensschema komplett über den Haufen werfen?
Jetzt doch nicht oder wie?

ne, da sind ja bis 20000 noch 5 Zahlen übrig, um Rebrands von alter Technik neu zu verkaufen. Wozu also die Eile

 

[till69]

Im Grunde ist das alles der selbe alte Mist wie davor auch, ohne irgendeine Innovation oder signifikante Verbesserung

Jaja, alles Mist, wie z.B.:

"Der neue i7 hat aber auch eine andere Seite: Wer ihn auf 125 Watt begrenzt, erhält dank vier zusätzlichen Kernen bereits die Leistung des Vorgängers ohne Limit (ca. 200 Watt)"
(Quelle)

 

[rg88]

Jaja, alles Mist, wie z.B.:

Dass du drauf reagierst, war mir davor schon klar
Und immer wieder schön, wie du dir gerade die Watt-Angaben rauspickst, die gerade für deinen Post passen. Jetzt sinds wieder die maximalen Watt, andere Posts erreichen die CPUs diese nicht aus deiner Sicht und die Watt sind irrelevant und die CPUs sind sparsamer und effizienter, als AMD CPUs die bei Last einen Bruchteil davon verbrauchen bei gleicher oder höherer Leistung...
Das ist mittlerweile so ausgelutscht und vorhersehbar, was du von dir gibst, es langweilt mich einfach nur noch.
Sry, aber ich kann deine Posts schon lange nicht mehr ernst nehmen, weil es einfach immer Fanboy-lastige Tendenzen hat und du nach zwei Posts schon deine eigenen Aussagen negierst, wies dir gerade für die jeweilige Aussage in den Kram passt. Ich finds ja mittlerweile nur noch lächerlich amüsant...

 

[till69]

Dein übliches Theoretiker-blabla. Wenn man den Verbrauch übers Jahr an der Steckdose misst (wie technotice oben im Video, aber der dahergelaufene Youtuber hat ja keine Ahnung, laut Deiner Aussage), wird einem evtl. klar, dass ein paar Lastspitzen (die man bei Bedarf auch begrenzen kann) nicht relevant sind für den Jahresdurchschnitt.

 

[hurzpfurz]

Kommt dummerweise nur selten auf der Stromrechnung an:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Also wenn die ganzen Messungen soweit im Groben stimmen und bisher habe ich den Eindruck, dass der Typ da keinen Blödsinn erzählt. Dann ist der ganze Bullshit darüber, dass Intels CPU ja so stromhungrig seien, der größte Blödsinn gewesen.
Und auch die ganzen Tests zu Intels 12, 13. & 14. CPU haben immer den Eindruck gemacht, dass sie ja sowas von Strom verbraten.
Ich muss dazu sagen, dass ich jetzt seit einigen Jahren AMD CPU hatte und erst vor kurzer Zeit aus Bock auf den I9 13900 (geiler Deal via MyDealz) gewechselt bin und mich das nun natürlich interessiert. Als ich noch AMD hatte, hatte ich die meisten berichte überflogen und das Fazit war immer -> jetzt ähnlich gut wie AMD, aber zu viel Stromhunger.

Das Video zeigt aber den normalen Anwendungsfall und eben den Stromverbrauch, wenn der Prozessor nur herumidelt (genau so ist es nämlich bei mir 98% der Zeit!). Ich bin also ganz froh, dass ich alles richtig gemacht habe und bisher bin ich mit dem I9 auch sehr zufrieden.

 

[stefan92x]

Es ist halt so, dass Intels Cores elend saufen, wenn sie Leistung bringen müssen, aber im Gegenzug AMDs Chiplet-Aufbau einen miserablen Grundverbrauch hat. Je nachdem wie viel vom Leistungsvermögen benötigt wird, liegt mal der eine, mal der andere vorne.

Ist aber wirklich etwas, was bei vielen Tests nicht groß erwähnt wird, weil die sich alle mit dem Leistungsmaximum befassen

 

[hurzpfurz]

Es ist halt so, dass Intels Cores elend saufen, wenn sie Leistung bringen müssen, aber im Gegenzug AMDs Chiplet-Aufbau einen miserablen Grundverbrauch hat. Je nachdem wie viel vom Leistungsvermögen benötigt wird, liegt mal der eine, mal der andere vorne.

Ist aber wirklich etwas, was bei vielen Tests nicht groß erwähnt wird, weil die sich alle mit dem Leistungsmaximum befassen

Was der größte Schwachsinn ist! Wenn ich hier eine Umfrage machen würde, wie häufig die Leute ihre CPU auf 100% laufen lassen, dann würde da eine minimale Anzahl herauskommen. Es ist ja nicht so, dass man den Rechner einschaltet und direkt losrendert, Berechnungen durchführt, Spiele zockt und alles ohne Pause.

Eigentlich lesen Leute die meiste Zeit Nachrichten, während sie den Kaffee schlürfen und etwas essen, schreiben und lesen Texte (wie ich gerade) auf Webseiten, gucken Youtube-Videos usw. - die CPU läuft dann vielleicht auf maximal Halbgas (wenn es nicht gerade eine alte 15J alte Krücke ist).
Genau diese lange Zeit ist es doch, wo der Rechner möglichst sparsam sein soll.
Und ja, natürlich ist es auch wichtig, dass der Prozessor auch bei last sparsam sein sollte, aber ob er nun "viel" oder "noch mehr als viel" Strom verbraucht, ist doch für einen Bruchteil der Nutzungszeit sowas von Wurst!
Und wenn man sich nicht großartig informiert, dann hat man den o.g. Eindruck zu Intels Prozessoren!

 

[Papalatte]

Gewagte Überschrift. Die einzig "neue" CPU ist damit der Core i5-14600

Ich lieb's ja wenn sich AMD User durch solche Überschriften triggern lassen

 

[Floppy5885]

Im Prinzip kann man bei den neuen Intel CPUs kaum eine Empfehlung geben.
Zwar hat der 14700 (k) jetzt mehr E Cores und ist auch nicht schlecht. Jedoch ist die Plattform auf dem er sitzt EOL.
Wer jetzt neu kauft muss beim nächsten mal das Board wieder direkt mittauschen. Bei DDR4 ggf direkt auch den Ram. Ich würde hier definitiv warten oder auf AM5 setzen. Verstehe auch nicht weshalb Intel überhaupt die neue Generation gebracht hat. Wirkliche Verbesserungen gibt es bei den meisten CPUs nicht.

 

[Gsonz]

Jedoch ist die Plattform auf dem er sitzt EOL.

Bei Intel leben die Plattformen sowieso immer nur 2 oder 3 Jahre, egal ob du jetzt kaufst oder auf die 15. Gen wartest, 2 Jahre später ist auch der Sockel wieder EOL. Da ein jährlicher CPU-Wechsel eh sehr selten sinnvoll ist kauft man also mit jeder spürbar besseren CPU auch wieder ein neues Board.
Das macht AMD also besser, ist aber grundsätzlich so und kein spezielles Problem der jetzigen Generation.

Bei DDR4 ggf direkt auch den Ram

Wenn du auf AM5 wechselst musst du genauso auf DDR5 aufrüsten wie beim nächsten Intel-Sockel. Keine Ahnung was du damit sagen willst.

 

[sue181]

Aja , keine Frage Intel verbraucht mehr in spielen aber höre doch bitte mit deiner Übertreibung auf , mit ein bisschen Arbeit wärest du selber in den Test hier auf CB von dem 7950x3d gegangen da steht was anderes als deine Übertreibung aber man muss ja übertreiben bzw falsche Infos verbreiten , selbst der x3d Verbrauch da weniger als 120watt und Intel lange keinen 300

Durchschnitt in spielen 72/78 Watt vs 141/148 Watt

tut mir leid aber ich hab letztes jahr einiges gamingrechner für kumpels und familie gebaut. der 7950X3D lässt sich auf den nicht gamingkernen gut undervolten, zumal die ja auch noch was zu tun bekommen heutzutage und da geht der verbrauch im full load massiv auseinander. ich selbst hab mit meinem strommessgerät beim undervolteten X3D 120Watt gemessen und bei intel der damit er annähernd an die leistung grankommt noch so weit hochgeprügeöt wie es geht. seit dem addon nutzt z.b. CP77 mehr als 8 Kerne und da hat intel nunmal gar keine chance mehr.

 

[kachiri]

Gewagte Überschrift. Die einzig "neue" CPU ist damit der Core i5-14600, der auf die Raptor-Lake Architektur wechselt und der Core i7-14700 der 4E Kerne dazubekommt. Alles andere ist umgelabelt.

Und die 13000er waren ja im unteren Segment auch schon nur umgelabelt

Ergänzung (17. Januar 2024)

Das macht AMD also besser, ist aber grundsätzlich so und kein spezielles Problem der jetzigen Generation.

Abwarten. AMD bringt vielleicht nicht alle Naselang einen neuen Sockel. Bei AM4 hatten sie es aber auch schon versucht, die CPUs mindestens an Chipsätze zu binden. Zen 3 ging auf 300er Chipsätze auch erst, als man quasi mit 5500, 5700X und 5800X3D das Anfang vom Ende eingeläutet hat...
Eine Entscheidung, für die sich AMD vermutlich noch am meisten selbst in den Hintern beißt.