Leserartikel Intel Core i-Serie - RAM Overclocking (Auswirkungen auf Spiele)

@ZeroStrat Versuchs nochmal mit mehr, die Temperatur ist wichtig.

Die Timings sind unter Punkt 1.9 in der Skylake-X Guide
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ZeroStrat
Bin jetzt bei 32 Ratio fürs Mesh, 1.2V VCCIO, 1.15V Cache Voltage, +350mV Uncore* => kein einziges Grad zusätzlich max. Temperatur über alle Cores. Läuft scheinbar stabil.

* Laut Anleitung aus dem Luxx kann die Uncore Voltage Auswirkung haben auf den erreichbaren Mesh-Takt. Deshalb hab ich's jetzt mal eingestellt.

Edit: Korrektur - hab 1 Grad mehr.... ^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PhoenixMDA und Esenel
@ZeroStrat Wars nötig bis jetzt? Wie auch immer. So kannst Du denke ich direkt die Timings von rene87 laden. Erzähl was passiert ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Esenel
Welche RAM Spannung sollte ich nehmen für die Timings von rene87? Bin jetzt bei 1.45V. Ich habe im Grunde nur die RAM Spannung und die Timings angepasst. Müssen kein Widerstände oder Boot Spannungen angepasst werden?

Jedenfalls bootet das System nicht.
 
122GB/s Lesen.. ^^
1587841673660.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cm87, PhoenixMDA, Esenel und eine weitere Person
@ZeroStrat Mit 1.5V DRAM hats gebootet?

Edit: Haut jedenfalls gut rein, wenns jetzt noch stabil ist wars ein erfolgreicher Tag 😂
 
Hab's nicht auf Stabilität getestet. Die CPU lief auch jetzt plötzlich mit 4.8GHz auf 2-3 Kernen während des KCD Bechmarks. :daumen: Liegt wahrscheinlich an der besseren Kühlung.

@Esenel: Hab jetzt fast 46 FPS beim KCD Benchmark, aber für die getunten 9900K reichts tatsächlich überhaupt nicht. Wenigstens die Ryzens platt gemacht. ^^

@Rage Vielen Dank für deine Hilfe!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rage und Esenel
105 Copy.
Geilo meilo.

Der Rest liegt halt an der Latenz dass du nicht an den 9900K hinkommst.

Mesh vs Ringbus halt.

Lass mal AC: Origins den integrierten Benchmark so laufen.

720p - Ultra High

Sind ab dem ersten Bild 118 Sekunden zum aufnehmen.
 
PhoenixMDA schrieb:
Das sieht doch schon richtig gut aus, hast du schon die RTL´s angefasst?
Nein überhaupt nicht. Was würde das bringen? Dass ich mit der RAM Spannung weiter runter kann?
Ergänzung ()

Esenel schrieb:
Lass mal AC: Origins den integrierten Benchmark so laufen.
Macht mit der kleinen Navi nicht so viel Sinn.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rage
Nein Spannung vom RAM ist vor allem von Takt/ Timings abhängig.
Mit niedrigeren RTL/Offset/ vielleicht gibt's da auch RoundTrip weiß ich nicht drückst du halt gut die Latenz.
Also unter 50ns sollte da machbar sein.
1,5V kann man schon geben, die meisten fahren 1,45V- 1,5V.
 
@ZeroStrat Mach doch 50% Resolution Scale :) Da Deine Grafikkarte etwa halb so schnell ist wie meine, müsstest Du dann schon so auf 100fps kommen können. Grob geschätzt. Mach mal!
 
Rage schrieb:
Mach doch 50% Resolution Scale :) Da Deine Grafikkarte etwa halb so schnell ist wie meine, müsstest Du dann schon so auf 100fps kommen können.
Das Problem ist ja auch der AMD Treiber, der die Last nicht richtig verteilen kann unter DX11. Ich werde das neue Intel-System zum Hauptsystem machen, dann kommt die RTX da natürlich rein.
 
@ZeroStrat Eigentlich sollte das doch bei Assassins Creed kein so großes Problem sein? Die Engine kann ja gut Multithreading. Mal den Bench gemacht?

Aber wenn das stimmen sollte wärs vielleicht beruhigend, müsste dann halt AC:O auch mal mit ner nVidia testen. Hab da grottige Werte.
 
Rage schrieb:
Aber wenn das stimmen sollte wärs vielleicht beruhigend, müsste dann halt AC:O auch mal mit ner nVidia testen. Hab da grottige Werte.
Nvidia hat unter DX11 ne ganz andere Treiberarchitektur. Bei AC:O hängst du massiv an der Single Core Leistung mit einer AMD Karte, weil der Treiber die Last nicht verteilen kann.
 
@ZeroStrat Nicht zwangsläufig, kommt aufs Spiel an. Wenn die Spiele auf Multicore ausgelegt sind, dann ist der AMD-Treiber oft viel besser und limitiert später. Assassins Creed sollte so ein Titel sein. In Battlefield 1/V ist der AMD-Treiber in DX11 definitiv besser als der nVidia-Treiber.
 
Zurück
Oben