Intel Core i7-2700K oder Intel Core i7-3930K

[alex_bo]

Genau auf diesen Test bezog ich mich auch. Ich finde nach dem ich mir alle Bilder angeschaut habe, dass sie definitiv Recht haben in Punkto Geforce Cuda Lösung, die Bildqualität, jedenfalls so wie dort dargestellt, ist unter aller Sau.

Allerdings kann ich nicht bestätigen, dass die CPU Lösung der Quicksync Lösung qualitativ überlegen ist. Ich sehe da so gut wie keinen qualitativen Unterschied. Wenn überhaupt gefällt mir das Quicksync Ergebnis besser.(siehe unten) Ergo würde ich Quicksync immer vorziehen, vor allem weils 2-3 so schnell ist.

D.H. wie du schon sagtest, ne CPU mit Quicksync ist einer ohne Quicksync beim Codieren IMMER überlegen, völlig egal wieviel GHZ oder Kerne die andere CPU hat.

Das gilt natürlich nicht für Rendern oder Codieren in ausgefallene Formate.

Cuda:

Quicksync:

CPU:

 

[*SharpShooter*]

Ich sehe es auch als sehr Sinnfrei einen guten Prozi wie den 1100T zu ersetzen! Für das Einsatzumfeld ist er schon zu überdimensioniert...außer halt fürs rippen.Aber es gibt genug Programme in der Richtung die volle 6-Kern Unterstützung haben und den 1100T gut auslasten.

Kommt mir auch ein wenig merkwürdig vor der Startpost.Hat einen 6-Kerner und fragt hier ob er sinnvoll ist oder nur Spielerei. Sorry,wenn man so etwas fragt und dann im gleichen Atemzug mehr Leistung will klingt es etwas unglaubwürdig.

Mach das was du für richtig hältst und unvestiere halt das Geld wenn du es für nötig empfindest.Einen großen Unterschied wirst du eh nicht merken,außer das das Kontostand kleiner geworden ist.

Es gibt halt immer Leute die einen potenten Porsche haben aber sich einen Ferrari aufschwatzen lassen weil andere ihn gut finden! Schneller wird man mit dem Ferrari trotzdem nicht sein im Alltag.Man steht dann ebenso an der roten Ampel mit seinem neuen schönen Ferrari wie der Nachbar der den Porsche abgekauft hat.

Ich sehe das einfach nur objektiv und meine es gut,durch jahrelange Erfahrung in der Kundenberatung!
Man sollte sich mal das komplette System genau anschauen,denn wenn so ein Prozessor zu langsam ist dann stimmt etwas in der Konfiguration und Einrichtung nicht.

 

[LundM]

Alex ganz erlich cpu ist besser^^

kuck ma beim bullen auto das fronztlicht zb.

minimahl find ich das 3 bild besser aber nicht um welten.
das bild 1 low ist ist klar da ist ja jede kino.to aufnahme ebenwürdig^^

 

[alex_bo]

Klar is Geschmackssache, war ja jetzt auch nur ein Beispiel, könnt euch ja mal die andren Bilder anschauen, das war jetzt die niedrige Auflösung.

Also mir gefallen beim obrigen Beispiel die Quicksync Ergebnisse besser. In dem CPU Bild haste doch Treppeneffekte überall.

Bin aber auch kein Video-Profi also mir würden die QS Ergebnisse auf jeden Fall reichen, die Cuda hingegen net. So einfach is das.

 

[LundM]

das die unteren 2 reichen ist ganz klar^^

das man immer nochma irgent wo was ausbessern kann ist auch klar^^

 

[Marcus . R]

Imho. macht Bild 2 den besten Eindruck. Es hat am wenigsten Bildrauschen und nur minimale Treppen.


LG

 

[stylezwieback]

Back 2 topic:

i7-3820

 

[Koksii]

warte halt auf ivy bridge

 

[Laurenz]

Ich habe mir eine ssd und den 2700k gekauft und muss sagen bin vollzufreiden. Kann den schöön bis 5000 mhz hochtackten. Mehr habe ich noch nicht ausprobiert

 

[Koksii]

Da geht noch viel mehr Laurenz

ich hab meinen von 3,3 auf 4,7 hochgetaktet np und ich hab nur nen 2500k

 

[LundM]

da geht wirklich noch mehr wen du glück hast.

allerdings die 5ghz unte luft sind schon meist zu viel.

i5 2500k und die i7 K cpu´s gehn aber fast gleich gut.

ist weltrekord technisch kein großer unterschied.
potenzial ist ohne ende da!

 

[frankpr]

ich hab meinen von 3,3 auf 4,7 hochgetaktet np und ich hab nur nen 2500k

Was hat das mit dem CPU Typ zu tun? Nichts, sondern ausschließlich mit der Güte der CPU.
Mit guten CPUs ist auch unter LuKü einiges drin, dieser Run war z.B. mit einem popeligen Topblower.

 

[Tenchi Muyo]

Also wenn es um richtige Anwendungen geht dann ist halt der 2600K Pflicht.

Habe selber einen:

980X + Asus Rampage Extreme III mit 24GB RAM SSD und 4 Velociraptoren 600GB usw.

&

2700K +Intel DZ68BC (seit heute mit 32GB RAM statt 16GB) auch SSD und 2,5" HDD's

WENN Software 6 Kerne wirklich nutzt zB. Acronis True Image, Sony Vegas Pro 11 andererweitige Videocodierungsprogramme, BF3 oder GTA4 und das olle Arcania - oder bei Aufnahmen mit Fraps:
dann klatscht der 980X den 2700K immer noch an die Wand!

Verwendet man allerdings normale Software und Spiele, merkt man praktisch keinen Unterschied zwischen den Rechnern.

Wer wirklich ernsthaft mit der CPU arbeiten will wird sich auch einen 6-Kern CPU kaufen und nicht die Frage in die Runde stellen.

Für jeden anderen "normal User" ist jede Intel 2400 CPU mehr als schnell genug.

Zum Thema Intel Quicksync, damit habe ich mich früher mal ausführlich beschäftigt.

Fakt ist:

Es hängt IMMER von der verwendeten Software ab wie gut das Ergebnis wird!

Hierzu eins sehr interesanter Artikel:

http://www.tomshardware.de/video-tr...a-intel-quicksync,testberichte-240740-10.html

In meinen Tests war mir Intels Quicksync deutlich gefälliger als das Ergebnis von CUDA.
Die CPU wird bei Intels Quicksync - kaum(!) belastet von daher ist es fast egal welche CPU man verwendet - und nicht zu verachten:

der extrem geringe Stromverbrauch!

Ich kann mich nicht mehr an die genauen Werte erinnern, aber mein 2500K lief so um die 80 Watt
wobei CUDA mit längerer Dauer(!) Richtung 300 Watt verbrauchte! (GTX580).

Wenn man das mal hochrechnet...von daher sehr bedauerlich dass Sony Vegas Intels Technologie - nicht unterstützt.

Edit:
hier war noch eine Kleinigkeit von mir zum Thema:

http://www.hardwareluxx.de/communit...-technologie-transcoding-generell-827367.html

Zitat:
Badaboom 2.0 (max)

CPU: 02:50:37 Stunden (13fps Durchschnitt)
Sync: 29:43 Minuten (76fps Durchschnitt)

CUDA (aber auf 980x & GTX480Amp): 32:18 Min (70fps Durchschnitt) ca. 270-280W!

Da muss man sich schon Fragen, ob Cuda wirklich soviel Sinn macht wenn man bei Intel über 200W einsparen kann.

 

[dirky8]

@ TE... hast du eigentlich schon mal über nen Dual Xeon System nachgedacht mit 64GB Ram & SSD RAID 50?

Damit rippt es sich noch schneller, und der steckt alle anderen in die Tasche... das wäre dann wohl der Veyron.

haha. der war gut. aber das kriegt er nicht initialisiert...

 

[FROSTY10101]

Wen es interessiert.....

CPU-Benchmarks:
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

 

[frankpr]

WENN Software 6 Kerne wirklich nutzt zB. Acronis True Image, Sony Vegas Pro 11 andererweitige Videocodierungsprogramme, BF3 oder GTA4 und das olle Arcania - oder bei Aufnahmen mit Fraps:
dann klatscht der 980X den 2700K immer noch an die Wand!

Zeige mal, an welcher Stelle BF3 es schafft, alle 8 Threads eines 2600K in BF3 oder True Image auszulasten, geschweige denn, die 12 Threads eines 980X oder 3930K.
Ich habe ja nun oft und lange genug BF3 mit 2600K, 2700K und 3960X gespielt und die CPU Last mitgelogged, bei keiner der CPUs waren mehr als 4 Threads gleichzeitig aktiv, und selbst von den 4en nicht einer mit 100% ausgelastet.
Wenn man pro High End CPU argumentieren will, muß man schon die richtigen Beispiele raussuchen.

 

[Tenchi Muyo]

@frankpr

Willst mich jetzt veralbern was?



Das war jetzt nur ein Backup auf eine 2,5" HDD.

Auch die alten Versionen von Acronis True Imag haben schon immer(!) alle Threads zu 100% ausgelastet (und ich nutze praktisch jede Version seit Version 7.0).

Das war aber nicht auf JEDE andere Software bezogen.

Bei Spielen wird alles auf diverse Kerne verteilt, da wird alles nur minimal belastet.
Find ich auch nicht toll, ist aber so.

Fakt ist aber das die Minimum Framerate in BF3 höher ist (bei 6Kernen) als bei Quadcore-CPU's.
Das war schon bei BC2 so.

Das Fraps bei 6Kern CPU's weniger einbricht (als 4Kern) ist in einem PCGH Artikel beschrieben (war aber ein AMD-CPU Vergleich).

Das die Threads immer zu 100% ausgelastet sind habe ich nie behauptet,
die Grundleistung ist bei der 6 Kern CPU einfach höher.

Ich habe doch selber einen 2700K (32GB RAM + SSD) und den 980X (246GB + SSD) hier,
wenn ich Prime95 laufen lasse oder True Image - dann merkt man das der 2700K am arbeiten ist,
Win7 64-Bit Ultimate ragiert träger, Fenster öffnen sich langsamer usw.
Der 980X arbeitet dagegen - fast - unbeeindruckt.

Mag in den meisten Spielen die max. Framerate bei einem 2700K immer am höchsten sein (vs 980X).
So finde ich die minimum Framerate noch am allerwichtigsten.

Leider gibt es nur wenige Titel bei dennen das so ist (die mir spontan einfallen):

BC2
BF3
GTA4
Acrania (hat vermutlich nichtmal eine Mehrkern-Optimierung, läuft trotzdem schneller)
Resi 5 Benchmark
Dirt 2&3

PCGH 07/2011:
Witcher 2 V1.0 (ohne SMT): min. 32fps - max. 47fps
Witcher 2 V1.0 (mit SMT): min. 40fps - max. 47fps

Im obigen Post waren es nur meine Beispiele (die ich nutze),
z.B. über x264 auf welcher CPU das wohl schneller läuft brauchen wir doch jetzt nicht reden?

 

[LundM]

und wo zockst du da BF 3?

 

[Tenchi Muyo]

Nirgens,

schaut doch einfach hier mal rein:

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...er-Modul-Architektur-Test-des-Tages/CPU/Test/

Denke wenn das AMD CPU's gilt, gilt das auch für Intel CPU's

 

[mjasche]

Du denkst ja fast so wie ich ! Das mit dem Ferrari meine ich ! Du willst das maximum ! Kauf den i7.3960x.Etwas langsamer ist der i7-393K,aber mit etwas OC geht einiges.