Test Intel Core i7-8086K: Die Limited Edition für Jäger und Sammler

[KCX]

Das Teil bringt es nur, wenn man ihn köpft und übertaktet. Ansonsten rausgeworfenen Geld...
5,2Ghz (garantiert) kosten bei Caseking 770€

 

[Smulpa2k]

1% mehr Leistung 5 mehr Watt verbrauch. Prima!

 

[SVΞN]

„Das war dann wohl ein Satz mit X, war wohl nix!“

Jetzt mal ganz ohne „Gehate“ & Co., ich hatte den 8086K ja bereits im anderen Thread als durchaus sinnvoll für Jäger und Sammler und Single-/Dualcore Szenarien beschrieben.

Da ging man aber zumindest noch von um 100 MHz höhere Turbostufen aus, welche sich nun auch nicht bestätigt haben.

Für 450,- Euro kann’s nur eine Empfehlung geben:

Eingepackt lassen und auf einen möglichst hohen Sammlerwert hoffen.

Für alle anderen Szenarien ist ein 8700K die weitaus bessere Wahl.

Liebe Grüße
Sven

 

[Shririnovski]

Naja ein besser gebinnter 8700K halt. Eigentlich nur was für Extremübertakter, die keine Lust auf die Siliziumlotterie haben.

 

[Casillas]

Ob ein Boxed Kühler in OVP dieser CPU dann in ein paar Jahren auch mehr wert ist?

 

[BlackhandTV]

~120€ mehr auszugeben?

90

und ich als "Extremübertakter" werd nen Teufel tun und mir einen "alten" 8700k kaufen, zum aufrüsten.

wäre halt genauso Schwachsinn.

 

[Steini1990]

Lol...

 

[BlackhandTV]

pubg benutzt 6 kerne

PUBG nutzt sogar bis zu 128 Kerne, aber ab Kern 5 bringt das halt pro Kern halt keine Leistung mehr, statt 100% vllt. 1-5% prob Kern


@Nixdorf
sinnvoll erklärt, macht Sinn!

 

[Nixdorf]

@DerVengeance

weil PUBG hauptsächlich 1-Kern nutzt und allerhöchstens 4 Kerne. Und sehr CPU-lastig ist, deshalb.

Der 8700K hat bei 1/2/4 aktiven Kernen Turbo-Takte von 4,7/4,6/4,4. Der 8400 hat 4,0/3,9/3,9. Das sind im Schnitt 16% Taktdifferenz bei maximal 4 aktiven Kernen. Hier bei ComputerBase liefert der 8700K mit einem Turbo bis 4,7 Ghz damit aber schon im Schnitt nur 3% mehr FPS, und in PUBG gar überhaupt nur 0,3 mehr FPS absolut. Der 8086K hat 5,0/4,6/4,4 und damit im Schnitt nur 2% mehr Takt bei maximal 4 aktiven Kernen (6,4% mehr bei einem aktiven Kern, bei den anderen zwei Messpunkten gar kein Unterschied).

Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass der 8086K hier signifikant mehr FPS liefern kann, zumal PUBG ja wohl auch einen FPS-Cap bei 144 hat.

 

[UNDERESTIMATED]

Naja ein besser gebinnter 8700K halt. Eigentlich nur was für Extremübertakter, die keine Lust auf die Siliziumlotterie haben.

Wer darauf kein Bock hat ist kein Extremübertakter in meinen Augen. Gerade dabei trennt sich ja die Spreu vom Weizen, OC ist eben mehr als stumpf den Multi hochzusetzen. Ich finde es eher bekloppt 770€ für einen 8700k pretested auf 5.1 GHZ zu bezahlen wo nicht mal gesagt ist, dass es in dem eigenen System auch nur Ansatzweise damit stabil läuft.

 

[zombie]

Schöne Marketingidee die leider total flach umgesetzt wurde. Da hätte man bei Intel schon etwas mehr bieten dürfen gegenüber dem 8700k. Schade.

 

[Obvision]

90

und ich als "Extremübertakter" werd nen Teufel tun und mir einen "alten" 8700k kaufen, zum aufrüsten.

wäre halt genauso Schwachsinn.

Laut Artikel 120€.
Und der 8086k ist genauso alt. Alter der Technik, nicht des Releasedatums.

 

[mykoma]

Zu dem Preis dann wirklich lieber 7820x und 8 Kerne.
Schönes Marketing, aber ansonsten kein Mehrwert zum 8700K, vor allem bei fast identischen Taktraten ist einer von beiden über.
Wirkt irgendwie ähnlich überflüssig wie die Kabylake X CPUs... Nur nicht ganz so schlecht.

Da habe ich ehrlich gesagt mehr erwartet, vor allem zu dem Preis.

 

[wern001]

1% mehr Leistung 5 mehr Watt verbrauch. Prima!

ach waren das zeiten als overclocking noch richtig was gebracht hat.
ich meine C64 übertakten +100% per poke befehl zum apfelmänchen berechnen
erste pentiumserien +30%

alles was unter 20% Leistungsunterschied ist merkt man doch gar nicht man sieht es nur im benchmark

 

[BlackhandTV]

Laut Artikel 120€.
Und der 8086k ist genauso alt. Alter der Technik, nicht des Releasedatums.

Laut 1. Artikel 50€.

aber Realität(Tagespreise) ist/sind entscheidener und die liegt bei 90€

& mit Alter war nicht das Releasedatum gemeint.

@wern001
du sagst es!

 

[Casillas]

Da sieht man mal was Marketing ausmacht. In anderen Threads werden andere Hersteller dafür total auseinander genommen.

 

[Zock]

Ja 5,2 GHz macht meiner auch und ich habe ihn beim Release gekauft wenn der neue verlötet wäre hätte ich den Aufpreis verstanden. Jetzt bräuchte man noch eine Grafikarte die mit den 5,2 GHz was anfangen kann.

 

[13579]

Nett, ist nun mal ein etwas besser selektierter 8700K, vollkommen in Ordnung ihn zu bringen, er ist nun mal der erste Intel mit 5GHz und ein Jubiläum wird gefeiert, also alles gut.
Wenn ich an den FX9590 zurück denke ist der 8086K deutlich besser geworden.
Meinen 8700K kann ich auch 8086K nennen wenn ich Lust darauf habe, ich habe zum Glück ein recht gutes Exemplar erwischt:

Ich weiß gar nicht was noch möglich ist, aber bei der brachialen Spiele-leistung die er zurzeit hat ist das auch nicht wirklich nötig, vielleicht teste ich im Herbst oder Winter aus was noch geht, da der PC sehr leise sein soll wollte ich nicht höher gehen.
Übrigens ist er geköpft, er wird von einem Dark Rock Pro 3 gekühlt und wird nicht über 75° warm.

 

[Shadow Complex]

Endlich kann Intel wieder von ein paar Dummen das kassieren was sie früher für den normalen 8700K verlangt hätten.

 

[Baalthorun]

Hab am Gewinnspiel teilgenommen. "Geschenkt" nehme ich ihn als Ersatz für meinen alten 2600k.
Ansonnsten wird auf die kommenden 8 Kerner oder Zen2 gewartet.