Intel i5 oder Ryzen 5?

[Ranatos]

Ich baue mir ein ITX System und jetzt stehe ich vor der Frage ob ich den i5-8600 oder den Ryzen 5 2600x verbauen soll.
Ich möchte den PC etwas länger behalten (also nicht aufrüsten) und will deswegen eine Zukunftssichere CPU. Der PC soll hauptsächlich für Gaming benutzt werden.Die Grafikkarte wird eine GTX 1070/Ti.

Mainboards die ich verbauen würde:
MSI B450I Gaming Plus
ASRock H310M-ITX/ac

 

[rg88]

Eigentlich keine Überlegung wert. Der 2600x hat 2 Kerne und 8 Threads mehr. Zukunfssicherheit (soweit man das bei Hardware überhaupt sagen kann) ist hier wohl sehr eindeutig.
Wobei der Vergleich aber auch hinkt, wenn man zwei CPUs unterschiedliche Baujahre vergleicht. Der 6600 wäre sowieso in keinem Fall eine Empfehlung wert, außer man hat bereits ein Board und muss dieses aufrüsten

 

[Ranatos]

Danke für die schnelle Antwort.
Ich möchte die meist möglichen FPS mit einer 200€ CPU erreichen und in Spiele Benchmarks hat der Intel im Moment ca. 15-20fps mehr. Deswegen wollte ich wissen wie es in den nächsten Jahren aussieht.

Ergänzung (18. August 2018)

Ich habe schon mal den Fehler gemacht und mich vor 2 Jahren für eine RX 480 entschieden, weil gesagt wurde dass sie in den kommenden Spielen besser sein wird als eine GTX 1060, aber das war leider nicht der Fall.

 

[xexex]

Ich baue mir ein ITX System und jetzt stehe ich vor der Frage ob ich den i5-6600 oder den Ryzen 5 2600x verbauen soll.

Ich glaube du hast dich hier verschrieben! Ein i5-6600 würde niemals auf einem aktuellen Board laufen. Du meinst sicherlich einen i5-8600 oder?

 

[Ranatos]

Danke für den Hinweis. Natürlich meine ich den 8600

 

[xexex]

Dann zurück zu deiner Frage. Grundsätzlich besteht der Unterschied zwischen den beiden CPUs in der Anzahl der Threads. Der i5 hat 6/6 und der R5 hat 6/12 was du sicherlich aber schon selbst gesehen hast. In Spielen schlägt der i5 den R5 zwar, in Anwendungen ist es aber umgekehrt.

Wir können zwar auch nur in die Glaskugel schauen, auf dem Papier ist die AMD CPU aber dadurch auf jeden Fall besser für die Zukunft gerüstet und den Unterschied beim Spielen zwischen den beiden CPUs wirst du vermutlich auch jetzt nicht merken, außer du spielst mit 720p im CPU Limit.

 

[pit92xfx]

Also fürs Gaming kann ich dir auch nur raten zu Intel zu Greifen weil einfach viel mehr Performance drin ist ! klar in Anwendungen liegt der AMD sicher vorne , ist aber nichts was sich beim Intel mit ordentlichem OC rausholen lässt ^^ ich selber fahre auch einen i9 7920X er läuft bei mir auch auf 4,9 Ghz und schlägt somit auch im Stock das Größere Modell den i9 7980XE !

Ich selber benutze schon immer Intel ! und werde auch Dort bleiben sofern die Leistung Stimmt !

ich will hier keinesfalls AMD Schlechtreden ^^ aber ich hatte einen 2800X und habe ihn gleich wieder durch meinen alten i7 6900K ersetzt !

 

[Kalsarikännit]

2800X?

@TE: nimm den Intel, deine Entscheidung scheint ja auch schon irgendwie fest zu stehen
Eine Glaskugel hat hier keiner, schlechtestenfalls hast dann in ein paar Jahren die 15-20fps weniger die du jetzt mehr hast...

...und bevor hier jetzt der Markenkrieg losgeht gehe ich lieber zocken, mit dem 2600X ;-)

 

[Blubbo]

Bleib lieber bei Intel, wenn Du nicht gerade darauf angewiesen bist, beim speichern von Videos, oder auspacken von Rar–Dateien schweißgebadet mit der Stopuhr dazusitzen. Was aus den Glaskugelprognosen bezüglich AMD–Gamingoptimierungen für mehr Kerne geworden ist, haben wir ja in den letzten Generationen gesehen. Warum sollte das dieses Mal anders sein. 😏

 

[Ned Flanders]

Hab selber ein mITX Sys und bin auch auf den Ryzen gegangen, allerdings damals noch auf den 1700er.

Ich würde das wieder tun. Bin sehr zufrieden. Grad für ITX sind die Ryzen nicht schlecht mit ihrem verlöteten Heatspreader. Auch ist die Gaming Leistung bei vernünftigem RAM sehr gut. Du kannst undmöglich einen Unterschied feststellen zwischen einem 8600k und einem 2600x ohne das Benchmarktool zu bemühen.

Auf der Haben seite gibts halt volle 12 Threads die viel wert sind wenn man das Gaming geschehen nebenher auf die Platte streamt oder noch andere Sachen offen hat.

Ist zwar ein alter 1k Ryzen, aber falls Dich irgendwelche Benches interessieren, sag bescheid, ich kann Dir screenshots schicken.

 

[Qarrr³]

Jetzt kommen gerade die ersten Spiele, die mit 4 Threads nicht rund laufen. Das wird vermutlich auch irgendwann bei 6 Threads passieren. Aber wahrscheinlich nicht bevor die neuen Konsolen erschienen sind.

Wir haben gesehen, dass langfristig Threads besser sind als Takt. Der q9550 lief länger gut als der e8500. Der i7-3770 liefert konstantere FPS als ein i5 3570k in entsprechenden Spielen.
Ich würde auf die 10% Leistung verzichten und gerade wenn ich langfristig plane, eher darauf spekulieren, dass es wieder so laufen wird.

 

[bensel32]

Wenn es rein ums zocken geht, dann das Intelsystem. Ich kann mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen, das Spiele in naher Zukunft auf einmal 12 Threads unterstützen. Man braucht sich ja nur die Entwicklung der letzten Jahre anschauen und zu sehen wie lange es gebraucht hat eh mehr als 4 Threads unterstützt wurden. Aktuell ist der i5 8400 aber noch 9% schneller was das spielen betrifft. Der i5 8600 dementsprechend mehr.

Wenn es aber doch ein AMD sein soll, dann würde ich mir überlegen ob ein Ryzen ohne X nicht sinnvoller wäre. Allein wegen des Preisunterschiedes. Sind ja mittlerweile fast 60€ für 2% mehr Spieleleistung.

 

[DriveByFM]

Würde den 2600X nehmen, außer du zockst in 720p mit nem 240Hz Monitor.

 

[smuper]

Wenn es rein ums zocken geht, dann das Intelsystem. Ich kann mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen, das Spiele in naher Zukunft auf einmal 12 Threads unterstützen. Man braucht sich ja nur die Entwicklung der letzten Jahre anschauen und zu sehen wie lange es gebraucht hat eh mehr als 4 Threads unterstützt wurden.

Ja, ausgebremst durch die Produktpolitik von Intel.

Gibt es im Zielmarkt massenhaft CPUs >= 4 Threads, dann wäre es ziemlich blöd für mehr zu entwickeln?
Jede neue Engine oder jede neue Aufbohrung einer bestehenden Engine wird nun auf skalierenden Multicore getrimmt.

 

[Busterk]

Auch wenn wir hier Kandidaten haben denen ein "2800X" nicht reicht, nimm den 2600X.
Bei Intel würde mich derzeit das Thema "Sicherheitslücken" vom Kauf abhalten.

 

[OZZHI]

Da du beim Intel System nicht auf den Taktvorteil von >1 GHz aufbauen kannst, würde ich definitiv zum 2600X greifen, da er mehr bietet. Bei AMD sollte man aber unbedingt >3000 RAM einbauen.

Hier ein Ausblick in die Zukunft: Link
- i5 8400 läuft am Anschlag und bietet keine Reserven für Hintegrundaufgaben
- R5 2600X bietet die selben FPS und dennoch hast du Reserven + die Frametimes sind glatter (flüssiger).

 

[Alexus6677]

Intel hat noch ein paar Sicherheitslücken, die noch nicht veröffentlicht sind (bei Heise in der Übersicht noch als ? markiert -> arbeiten wohl seit Monaten an dem Fix). Würde mir das echt uberlegen. Langfristig wird sowieso weiter auf mehrere Kerne gesetzt, da afaik die neuen Konsolen Mal wieder von AMD bestückt werden.

 

[Holzinternet]

Wie kann man ihm denn ernsthaft den Ryzen fürs Gaming empfehlen? Ganz egal ob diese, nächstes oder übernächstes Jahr. Das ist ja mal echt daneben.

Moin,

das hast Du ja sauber ausformuliert und begründet... Wenn ich deinen Worten glauben schenke dann schaft es eine AMD CPU vielleicht ein Worddokument flüssig darzustellen. Absoluter Humbug. Ich stelle hier nicht in Abrede das die Intel CPU am oberen Ende schneller sind. Doch ist der Unterschied nicht groß. Wenn eine Intel CPU in Verbindung mit der restlichen Hardware 110 FPS auf den Bildschirm bringt, dann macht die AMD CPU 100 Bilder. Ist natürlich absolut unspielbar und folgerichtig braucht man einen Intel.

Versuch doch einfach etwas offener für andere Ansichten zu sein. Wir sind hier doch nicht in der Kirche.

@TE Wenn Du ein Gamingsystem im ITX Format aufbauen willst und Intel nehmen möchtest dann bitte kein H310 Chipsatz. Der ist so stark eingeschränkt bei allem das der für Office und Low-End taugt aber nicht für das was Du vorhast. Der B450 für AMD ist okay. Bei der CPU würde ich zu einem 2600X tendieren. Die sind besser selektiert.

Gruß
Holzinternet

 

[sethdiabolos]

Da du beim Intel System nicht auf den Taktvorteil von >1 GHz aufbauen kannst, würde ich definitiv zum 2600X greifen, da er mehr bietet. Bei AMD sollte man aber unbedingt >3000 RAM einbauen.

Hier ein Ausblick in die Zukunft: Link
- i5 8400 läuft am Anschlag und bietet keine Reserven für Hintegrundaufgaben
- R5 2600X bietet die selben FPS und dennoch hast du Reserven + die Frametimes sind glatter (flüssiger).

Anhang anzeigen 702000

Eine 1080Ti, welche die kommende Mittelklasse sein wird drückt den 8600k auch in 1440p in Ultra ins CPU-Limit.
Ich würde neu nichts mehr unterhalb von 12 Threads kaufen, wenn man vielleicht auch noch Sachen nebenher machen möchte sowieso nicht. Und ich meine kein streaming, sondern Streams schauen, Discord an haben usw.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[estros]

Der i5 ist stromsparender (im ITX wichtig) und schneller in Games. Die Entscheidung ist ganz klar in deinem Fall. Siehe die Tests auf CB. Wer aber gerne Spekulazius spielen will, greift zum Ryzen. Hab’s damals beim Phenom 2 6-Kerner auch gemacht und wurde eine besseren belehrt, wie Wahrheit war der Wunschvorstellung weit entfernt.