Bericht Intel Ice Lake: 18 Prozent mehr IPC, aber 20 Prozent geringerer Takt

[cruse]

Neuer Wein in alten Schläuchen

 

[Waelder]

Oh, Intel wirft pünktlich nach AMD auch fein mit IPC Werten um sich. Mal sehen ob sie auch wirklich aus dem Tiefschlaf kommen, ob diese Werte stimmen oder nur angepeilte Ziele sind.

Funfact:

Ich dachte Intel findet synthetische Benchmarks doof, jetzt aber wollen sie damit die Leistung aufzeigen?

wahrscheinlich schneidet die neue Generation gerade in Cinebench schlecht ab...

ansonsten nette Werbung von Intel leider noch nichts greifbares dabei...

 

[Faust2011]

Das hört sich verheißungsvoll an, dass mit Ice Lake bzgl. Performance ein (doch) so großer Schritt gelingt.

Interessant ist natürlich auch, dass Intel mit dem jetzt neuen 10nm (noch) nicht die Taktraten fahren kann, die man von den x Refreshes auf 14nm kennt. Aber das wird sich im Lauf der Monate und Jahre auch noch einspielen. Überträgt man das Szenario auf AMD und die 7nm Fertigung, dann wird es ja auch dort vielleicht noch was mit den 5 GHz beim Ryzen 3000 Refresh nächstes Jahr

Ende Juli heißt es, sollen die ersten ausgeliefert werden. So lange dürfte es damit auch dauern, bis wirklich verlässliche Aussagen zur Leistungsfähigkeit der signifikant verzögerten ersten 10-nm-CPUs von Intel in Großserie möglich sind

Na da bin ich gespannt, ob es wirklich so kommt. Ich würde es Intel wünschen, dass sie endlich mal einen Fuß hier reinkriegen

 

[matze313]

Also 800 Megahertz (0,8 GHz) Baseclock beim i5 1034 ist doch für einen Massiven Intel Hochfrequenzkern nicht angemessen!

Zum Thema:
Alle die gesagt haben, Intel könnte mal eben ein Kaninchen aus der Schublade holen, sollten doch spätestens mit dem Coffee Lake-Nachfolger-Debakel gemerkt haben, dass Intel wirklich verschlafen hat.
Mal sehen was AMD noch so bringt, und ob der Ryzen 3000 Launch problemlos abläuft.

 

[GERmaximus]

So gut es klingen mag, aber nach diversen Täusch Versuchen glaube ich Intel nicht ein Wort mehr.
Ja auch andere Hersteller können das.
Wenn ich mir aber die letzten beiden CPU Gens angucke, war amd sehr ehrlich, während Intel absolut jede manimpulations Möglichkeit nutzt (Game Modus, nur ein RAM Riegel, RAM mit wenig Takt vs. Hohen Takt, etc)

 

[immortuos]

Reale CPU-Tests: Intel will Cinebench & Co als Benchmarkreferenz ersetzen

-->

In Schnitt über eine Vielzahl an Anwendungen (SPEC 2016, SPEC 2017, SYSmark2014 SE, WebXPRT, CinebenchR15) stellt Intel für Sunny Cove auf dieser Basis 18 Prozent mehr IPC gegenüber Skylake in Aussicht

 

[Schaby]

Das Problem ist, das Intel bisher nur von der 10nm redet, AMD liefert die neue Fertigung in ein paar Wochen.

Wie war das noch: Vorsprung durch Technik AMD

 

[Taron]

Also 800 Megahertz (0,8 GHz) Baseclock beim i5 1034 ist doch für einen Massiven Intel Hochfrequenzkern nicht angemessen!

Ich dachte erst an einen Witz. Aber tatsächlich - 0,8 GHz Baseclock bei max 3,6 GHz Single-Core-Turbo
1,3 GHz Baseclock für den scheinbar stärksten (?) Mobile i7 ist auch nicht zu verachten.

Massive Hochfrequenzkerne sehen anders aus.
Aber vermutlich gibt es bald einen Celeron oder i3 mit 0,5 GHz Base und 2,0 GHz Single-Core-Turbo, oder was?!

 

[Hardware_Hoshi]

Normalerweise interessieren mich Intel-irgendwas-Lake oder AMD Ryzen 1,2,3,4,5 nicht, aber diese News klingt sehr sehr vielversprechend.

Für Notebooks wäre das eine Ansage. Wenn jetzt noch Preis/Leistung sowie der Energieverbrauch stimmen, könnte man über einen neuen mobilen PC nachdenken. Da bin ich einmal auf die finalen Tests gespannt.

 

[Hitomi]

Hier hat Intel einen ja wahrlich mit Infos erschlagen. Die Frage bleibt nur ob es sich hier im reale Fakten handelt oder ob Intel hier nur versucht die Unsicherheit in seine eigene Technik zu kaschieren. Aus meiner sicht muß Intel erst mal in der Praxis zeigen was sie gegene Zen2 entgegenzusetzen haben.

 

[Majestro1337]

Ich finde es bitter, wie die ganze Sicherheitsproblematik totgeschwiegen wird. Ich wäre hier an einer Aufarbeitung interessiert. So habe ich das Gefühl, man hat bewusst Lücken gelassen, die sonst zuviel Leistung gekostet hätten und schweigt dazu. Das finde ich nicht klug.
Wenn Lenovo die ryzen pro Modelle im Sommer bringt werde ich da zuschlagen. +-10% sind mir im Notebook dann dich wumpe (im Desktop auch. 30 oder 33 fps - ist beides Kaugummi )

 

[Cr4y]

Nehalem und Merom/Conroe

Hach... diese Namen... bringen Erinnerungen an eine Zeit zurück, als man noch richtig geil auf neuen Technikkram war ^^
Wieso wird Intel hier ein Art Paperlaunch vorgeworfen? Wenn ich es richtig verstanden habe, wird es doch erste Produkte in einigen Wochen, in Form von Notebooks, geben, oder nicht?

 

[yummycandy]

Wenn ich es richtig verstanden habe, wird es doch erste Produkte in einigen Wochen, in Form von Notebooks, geben, oder nicht?

So ist es angekündigt worden, ja.

 

[Ex3cuter]

Ja, in 1-2 Jahren wenn es denn mit der Fertigung klappen sollte.

Und ich würde nicht mehr von abhängen sprechen.
Aber warst nicht du der, der durch die Bank weg gegen amd im amd Thread stänkert und die neuen ryzen gen schlecht redet?

Da musst du mich verwechseln. 😂

 

[eyedexe]

Wo sind denn die "Experten" die sich gestern über die "lächerlichen" 4,6 GHz Turbotakt beim Ryzen 9 3900X amüsierten, wegen der Umstellung auf 7nm?

 

[SavageSkull]

Ein Surface Pro 7 auf Basis des Vorgestellten würde ich ohne Bedenken kaufen.

sofern MS nicht am USB /Thunderbolt Anschlüssen spart wie bisher sehe ich das auch so.

 

[silentdragon95]

Das ist also Intels Konter zu Zen II, ein "wir werden was tolles haben, ganz bestimmt, ganz bald!"

Das hatten wir doch irgendwie alles schonmal...

 

[Taron]

Wo sind denn die "Experten" die sich gestern über die "lächerlichen" 4,6 GHz Turbotakt beim Ryzen 9 3800X amüsierten, wegen der Umstellung auf 7nm?

Achtung, gleich wird hier gegenargumentiert, dass es sich hier ja natüüüüürlich um Mobile-CPUs handelt und diese daher nieeeemals mit Desktop-CPUs vergleichbar wären, und somit sämtliche Kritik ja vollstens berechtigt gewesen wäre...

 

[BosnaMaster]

Achtung, gleich wird hier gegenargumentiert, dass es sich hier ja natüüüüürlich um Mobile-CPUs handelt und diese daher nieeeemals mit Desktop-CPUs vergleichbar wären, und somit sämtliche Kritik ja vollstens berechtigt gewesen wäre...

Wieso Intel sagt doch selber im ersten 10nm Schritt können die mit der eigenen 14nm+++++ nicht mithalten was Taktraten angeht, kann ja AMD aber auch nicht.

Ja und die sind im Verzug haben aber eine offenbar verdammt gute 14++++++ Fertigung die sicher mit den Jahren sehr sehr günstig ist und herausragende Ausbeute hat.

Also schiebt man nochmals in Desktop 14 nm nach mit Takterhöhung und 10 Kernen bis die 10nm auf selben Niveau.

Kannst ja nix anderes machen, das noch ein leichtes Plus bei 14nm herausspringen kann, zeigt der i9 @5 GHz. Zum nächsten Release dann noch dem RAM anheben wie AMD auf 3200 und schon hat man in 14nm wieder ein paar % Plus.

Was sollen sie bitte anders machen?

 

[calluna]

kommt mir das so vor wie bla bla bla und nichts dahinter? Oder hab ich da jetzt was verwechselt.

Bis jetzt waren die Infos über neue CPU-Architekturen von Intel selten "bla bla bla".

Der Artikel selbst enthält auch viele interessante technische Details... vielleicht lässt du dich zu sehr durch deine Gefühle in deinem Urteil beeinflussen.

Du kannst dir ja noch einmal die Präsentationen zur Nehalem, Sandy Bridge etc. ansehen - da ist absolut kein Unterschied zu der jetzigen.