Bericht Intel Ice Lake: 18 Prozent mehr IPC, aber 20 Prozent geringerer Takt

[Music Clef]

Ich frage mich, was du jetzt von mir willst? Wenn ich eine Momentaufnahme mache, wo ich speziell zur Preisdifferenz eine Antwort haben möchte, dann muss ich aktuelle Priese heranziehen.

2700X = 249,90€
9900K = 488,90€

Beides Mindfactory, Differenz 239€, stand 15.06 - 19:12 Uhr.

Du kannst mir aber mal meine Frage beantworten (habe sie für dich umformuliert): Ich zocke nur noch ganz selten - aber: Machen wir es doch mal rund und zählen keine Erbsen, der i9-9900K kostet aktuell 239€ (96%) mehr wie der Ryzen 7 2700X. Ich möchte mal das Spiel sehen, wo sich die Preisdifferenz wirklich lohnen (!). Und dazu bitte die Auflösung. Rein aus Interesse. (Du kannst von mir aus auch 450€ für den 9900K ansetzen.)

EDIT: HAST DU GETAN zum Rest:

Ergänzung (15. Juni 2019)

Hast du wohl überlesen?

Es mag doch sein, dass es Szenarien gibt, wo sich ein i9-9900K rechtfertigen lässt. Das ist (für mich) nicht das Problem, dass Ding ist, dass sind dann doch spezielle Fälle.

 

[.Sentinel.]

Es mag doch sein, dass es Szenarien gibt, wo sich ein i9-9900K rechtfertigen lässt. Das ist (für mich) nicht das Problem, dass Ding ist, dass sind dann doch spezielle Fälle.

Ja- Hatte ich überlesen. Da stimmen wir überein.

Es gibt aber viele, die einfach ohne Grund das am besten erhältliche haben wollen, ungeachtet irgendwelcher Finanzen (Hobby).
Sollen sie doch glücklich werden damit. Deswegen sind es aber noch lange keine Irren, wie es hier manchmal dargestellt wird.

Sorry, dass ich da jetzt so eingestiegen bin, aber viele argumentieren da einfach unscharf und tendenziös....

Zudem, es kommt ja nicht von ungefähr, dass AMD jetzt seine Preise für die "alte" Prozessorreihe senken muss. Sonst werden sie die nicht mehr los...
Vor der Vorstellung der neuen Reihe standen die auch monatelang auf um die 300,-€ und mehr.

LG
Zero

 

[Music Clef]

Alles okay. Natürlich verstehe ich es auch, wenn sich jemand einfach so einen 9900K leistet. Warum auch nicht? Schließlich investiere ich in ein anderes Hobby auch Beträge, da schütteln andere nur mit dem Kopf.

Ich schrieb auch noch etwas:

Es gibt eigentlich nur eine Ausnahme, für die - die wirklich die maximale, verfügbare Leistung wollen. Die kaufen sich dann eben einen Core i9-9900K für 500€ (dafür bauen sich andere einen kompletten PC) und es wird auch User geben, die sich einen i9-9900KS kaufen. So what?

Und ja, AMD - beziehungsweise die Händler müssen die Preise natürlich immer mal anpassen. Denn AMD ist ja in so manchen Anwendung noch langsamer, da muss der Preis natürlich attraktiv gegenüber Intel sein.

 

[.Sentinel.]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.
My bad.

 

[gunmarine]

EDIT:
Ich zocke nur noch ganz selten - aber: Machen wir es doch mal rund und zählen keine Erbsen, der i9-9900K kostet doppelt soviel wie der Ryzen 7 2700X. Ich möchte mal das Spiel sehen, wo sich 100% Preisunterschied wirklich lohnen (!). Und dazu bitte die Auflösung. Rein aus Interesse.

nahezu jeder MP Shooter auf einem 144 hz tft

 

[Music Clef]

Ähhh... ja? Und wie groß sind da jetzt die Unterschiede zwischen i9-9900K und 2700X?
https://www.techspot.com/review/1754-battlefield-5-cpu-multiplayer-bench/ ???

Da wird mit einer RTX 2080 Ti getestet, die muss man erstmal haben, sonst läuft man wohl eher ins GPU-Bottleneck. Oder kann ich BF5 jetzt nur mit einem 9900K und ner 2080 Ti zocken? Meine Frage war nicht, ist der 9900K schneller (das weiß ich schon), ich möchte wissen - wie viel schneller der ist vs 2700X.

 

[Sunjy Kamikaze]

Also .. es ist schwer.. ich bin auch der Meinung mann müsste mal 2 jahre lang die füße stillhalten bei den Preisen die momentan für Monitore Grakas Mäuse Tastaturen ect aufgerufen werden... einfach damit die Hersteller mal wieder bisschen runterkommen.

Aber natürlich gibt's immernoch viele leute die einfach kaufen weil.. muss beste haben. Ich bin da ja auch oft nicht anders... aber irgendwann hörts halt auf.

 

[aldaric]

Wenn der 9900k so notwendig ist, frage ich mich warum gunmarine noch auf einem langsamen 5960X rumgurkt.

 

[Music Clef]

Ja darum geht es mir ja. Ja, der 9900k ist das Optimum. Es geht nicht um die - die den 9900k kaufen weil, "ist halt so" - sondern, warum ich den kaufen sollte und keinen 2700X. Und ich will das Spiel sehen, wo der 9900k deutlich vor einem 2700X liegt. (Die Spezialfälle habe ich schon ausgeklammert.) Die Hardcore-Gamer müssen mir ja einen Titel nennen können, wo die Leistungsunterschiede so gravierend sind. BF5 zumindest kann ich super mit einem 2700X zocken, auch wenn der 9900K schneller ist.

 

[aldaric]

@Music Clef

Wir brauchen uns nichts vormachen, selbst wenn der 3800x im direkten Duell nur 5 FPS weniger liefert, wird es hier noch viele geben die den 9900k feiern werden, komme was wolle. Bei AMD war der Verbrauch und die dazugehörige Wärmeentwicklung immer ein absolutes Totschlagargument. Aber der 9900k liefert ja 2% mehr FPS.

 

[Heschel]

@Music Clef

Deshalb ist ja auch ein Ryzen 5 2600 der Liebling der Käufer bei den Hardware-Shops. Billig und mit viel Leistung unter der Haube.

 

[aldaric]

@Heschel

Und der 3600 wird sich diesen Platz mit Sicherheit schnell holen. In dem Preisbereich wird das der absolute Knaller werden.

 

[stolperstein]

Statt auf den 9900KS zu warten sollte man vielleicht auf den SunnyCove warten.

- https://wccftech.com/intel-10nm-ice...met-lake-amd-ryzen-3000-cpu-z-benchmark-leak/

Bei 3,7Ghz so flott wie ein 9900K bei 5,3Ghz.

Btw:
Interessant wie die Ryzen 3000er skalieren...und der 3600(x) geht hier immerhin bis 4,5 Ghz.


Viele Grüße,
stolpi

 

[Sunjy Kamikaze]

Soll das teil wirklich I7 1065G7 heißen? Das doch hoffentlich nur ein Witz oder

 

[Dai6oro]

Statt auf den 9900KS zu warten sollte man vielleicht auf den SunnyCove warten.

- https://wccftech.com/intel-10nm-ice...met-lake-amd-ryzen-3000-cpu-z-benchmark-leak/

Bei 3,7Ghz so flott wie ein 9900K bei 5,3Ghz.
Viele Grüße,
stolpi

Mal lesen was im Artikel steht: "During the announcement of their 10nm Sunny Cove architecture at Computex, Intel unveiled that they have achieved an 18% IPC improvement with some workloads showing an IPC improvement of up to 40% over Skylake architecture. "

Also wenn die 40% IPC gain gerade mal den CPU-Z Single Benchmarkt betrifft, ja dann bin ich nicht gerade beeindruckt. Von einem overall performance gain kann also keine Rede sein. Laut Intel Folie ist es genau 1 Bench der ein improvement von 40% ausweist: Offenbar also CPU-Z. Erstaunlich dass Intel mit diesem "Real World" benchmark hausieren geht.

BTW: Dies Folien sind ja schön und gut und Zen2 scheint nach dieser recht gut mir dem Takt zu skalieren, aber ich verlasse mich nicht auf sowas.

 

[ZeroStrat]

Sunny Cove hat doppelt so viel L2 Cache und 50% mehr µOP Cache. Kein Wunder, dass der CPU-Z Singlecore Benchmark 40% mehr IPC aufweist.

 

[MK one]

9900K oder 8700K mit 5 / 4,8 GHz stehen unterhalb der neuen 3000er , schon jemand aufgefallen das AMD PBO bietet ? oder XFR = das da Taktraten bis 4,8/4,85 GHZ drin sein dürften beim Boost ?
Einmal davon abgesehen das 5,2-5,4 GHz nicht jeder 9900k / 8700K mitmacht ...

 

[Rush]

Es wird spannend

 

[stolperstein]

Anhang anzeigen 792107

9900K oder 8700K mit 5 / 4,8 GHz stehen unterhalb der neuen 3000er , schon jemand aufgefallen das AMD PBO bietet ? oder XFR = das da Taktraten bis 4,8/4,85 GHZ drin sein dürften beim Boost ?
Einmal davon abgesehen das 5,2-5,4 GHz nicht jeder 9900k / 8700K mitmacht ...

Ich hatte ja schon meinen Cinebench vom 3600(stock) gepostet gehabt...da lag er quasi mit den 8700K (stock) gleichauf.



Viele Grüße,
stolpi

 

[Pro_LamerEX]

Wann ist denn ca. mit den Desktop Prozessoren zu rechnen, später als 2020 ?