-
ComputerBase erhält eine Provision für Käufe über eBay-Links.
News Intel Kaby Lake: Offizieller Verkaufsstart am 5. Januar ohne Core i3-7350K
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Intel Kaby Lake: Offizieller Verkaufsstart am 5. Januar ohne Core i3-7350K
Zu aller erst: Ich bin kein Fanboy von Marken!
Wer mir mehr Leistung geben kann ist mein Favorit, dabei ist es mir egal ob AMD,INTEL oder der Nigerianische Schamane Humulukulu der Intel und AMD übertrumpft.
AMD so gern ich mir das wünsche, wird wie immer abkacken.
Sie werden bestimmt um einiges besser werden, aber nicht an Intel rankommen.
Wie früher auch schon.
Damals einen i7-2600 gekauft und der läuft wie eine eins bis er dann jetzt vom 7700k ersetzt wird.
Intel ist ein Multimilliarden-Dollar schwerer Laden.
Die werden wohl genug Geld für Spionage ausgeben um ihr quasi Monopol nicht zu verlieren bzw. Um früh gehug reagieren zu können.
Und wer jetzt meint Intel betreibt keine Spionage mit zwei oder dreistelligem Millionenwert der lebt in einer Traumwelt.
Wenn sie jetzt die siebte generation raushauen heisst es einfach, sie wollen etwas "neues" bieten damit man nicht mit der "alten" generation aufwartet und alle "neu muss viel besser sein" Kunden mitnimmt.
Das sie nur den takt erhöhen sagt doch aus, sie müssen garnicht mehr machen um AMD voraus zu sein.
AMD wird hoffentlich ein noch besseres Preisleistungs Verhältnis bis in die Kategorie 200€ Cpu's bringen, bisher is das ja nur bis in die Kategorie 100€ cpu's der Fall
Und Intel wird immer noch das Maß der Dinge für Performance bleiben
Und 5-10% mehr an Leistung sind legitim und gehen in Ordnung.
Wir sind nunmal an einem Level angelangt wo man nicht sprünge ala Pentium3 -> Core2Quad machen kann ohne unverhältnismäßig viel Geld rauszuwerfen!
Und jetzt sagt mir nicht die CPU Power reiche euch nicht
Wer mir mehr Leistung geben kann ist mein Favorit, dabei ist es mir egal ob AMD,INTEL oder der Nigerianische Schamane Humulukulu der Intel und AMD übertrumpft.
AMD so gern ich mir das wünsche, wird wie immer abkacken.
Sie werden bestimmt um einiges besser werden, aber nicht an Intel rankommen.
Wie früher auch schon.
Damals einen i7-2600 gekauft und der läuft wie eine eins bis er dann jetzt vom 7700k ersetzt wird.
Intel ist ein Multimilliarden-Dollar schwerer Laden.
Die werden wohl genug Geld für Spionage ausgeben um ihr quasi Monopol nicht zu verlieren bzw. Um früh gehug reagieren zu können.
Und wer jetzt meint Intel betreibt keine Spionage mit zwei oder dreistelligem Millionenwert der lebt in einer Traumwelt.
Wenn sie jetzt die siebte generation raushauen heisst es einfach, sie wollen etwas "neues" bieten damit man nicht mit der "alten" generation aufwartet und alle "neu muss viel besser sein" Kunden mitnimmt.
Das sie nur den takt erhöhen sagt doch aus, sie müssen garnicht mehr machen um AMD voraus zu sein.
AMD wird hoffentlich ein noch besseres Preisleistungs Verhältnis bis in die Kategorie 200€ Cpu's bringen, bisher is das ja nur bis in die Kategorie 100€ cpu's der Fall
Und Intel wird immer noch das Maß der Dinge für Performance bleiben
Und 5-10% mehr an Leistung sind legitim und gehen in Ordnung.
Wir sind nunmal an einem Level angelangt wo man nicht sprünge ala Pentium3 -> Core2Quad machen kann ohne unverhältnismäßig viel Geld rauszuwerfen!
Und jetzt sagt mir nicht die CPU Power reiche euch nicht
A
Alex Große
Gast
Wie sieht es mit Mainboards aus die zwar Sockel 1151 haben aber noch DDR3 RAM nutzen? geht das trotzdem ohne Probleme? Bzw. welche Mainboards mit Sockel 1151 und DDR3 werden diese CPUs unterstützen? eventuell mit BIOS Update? also hier gibt es de I7 - 7700K Angeblich Lagernd.
http://www.ebay.de/itm/Intel-Core-i...731511?hash=item211d6ef437:g:yTQAAOSwJ7RYWBvG
http://www.ebay.de/itm/Intel-Core-i...731511?hash=item211d6ef437:g:yTQAAOSwJ7RYWBvG
Tux.
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2014
- Beiträge
- 468
AMD war früher teilweise bedeutend schneller als Intel, das weißt du ?SirMiles schrieb:
Im Übrigen wollte AMD bei der IPC nur in den Bereich von Haswell kommen, dass sie dieses Ziel übertroffen haben kann man an den gezeigten Benchmarks erkennen. Was jetzt noch die Frage ist, wie es in unabhängigen Benchmarks aussieht und inwiefern sich eine Takterhöhung und die Fertigstellung der Treiber auswirkt. Waren ja bisher alles nur BetaTreiber und Vorserienmodelle.
Sie brauchen keine Spionage, die haben Cross-Licensing Verträge. AMD verwendet Dinge von Intel und ebenso in die Gegenrichtung, gab neulich nen Bericht über neue Verträge.
"Monopol": Monopolstellung ist das Schlechteste was Intel passieren kann, die amerikanischen Kartellbehörden sind da sehr strikt. Die haben in der Vergangenheit schon Multimilliarden-Konzerne mit Strafzahlungen belegt und teilweise auch Unternehmen komplett zerlegt.
Im Bereich der APUs ist für Intel immer noch kein Horizont in Sicht, das solltest du bedenken.Und Intel wird immer noch das Maß der Dinge für Performance bleiben
... bei mir steht 2017 jedenfalls ein Neukauf ins Haus, wenn es AMD bei den 6 oder 8 Kern Varianten nicht allzusehr verkackt, auch beim Preis, dann kauf ich zu 95% bei AMD. Intel ist mir über die Jahre einfach zu unsympathisch geworden.
@Alte Große - guckst du bei Geizhals, da kann man bei den Mainboards nach RAM filtern.
Vitec
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.921
Blackmambo schrieb:
Intel ... 1,150 GFLOPS
AMD ... bei runden 900 GFlops (wobei Raven Ridge sollte hier mal geschätzt auf 1300 Gflops kommen )
für mich sieht " keinen Horizont in Sicht " anders aus.
@ Alex Grosse
Von der Theorie her sollte das gehen da zumindest die ersten Kaby Lakes derzeit genau wie Skylake
DDR3 1333- 1866
DDR4 1866 - 2400
unterstützen sollen , wobei im Desktop da ddr3 1333 wegfällt normal.
Was mich stutzig macht ist das die ersten Händler nur 2133 DDR4 maximum angeben. Entweder Kaby legt hier doch nicht zu was ich kaum glaube oder die haben halt einfach die Specs von Skylake derzeit angeführt.
Könnte mir eventuell vorstellen das auf normalen h110 ,b150,h170 nur 2133 DDR Support vorhanden ist auch mit biosupdate und nur die neuen 270er dann 2400 auf den billigen boards Supporten, aber hey 5 Tage noch dann bekommt man die offiziellen specs.
Zuletzt bearbeitet:
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Im Luxx wird der 7700K ja schon fleißig übertaktet und wenn man eine gute CPU bekommt, dann sind die 5Ghz (ungeköpft) locker drin.
Warte aber trotzdem bis Anfang 2018 und schaue dann, was Amd und Intel zu bieten haben.
APU oder iGPU interessieren mich einfach nicht.
Warte aber trotzdem bis Anfang 2018 und schaue dann, was Amd und Intel zu bieten haben.
APU oder iGPU interessieren mich einfach nicht.
BookerDeWitt
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 1.017
Heizwell 2.0
Aber was erwarten wir? Da Intel das Quasi-Monopol besitzt können sie es sich leisten bei 250€+ CPUs nicht den Heatspreader zu verlöten und billige Wärmeleitpaste zu verwenden nur um ein paar Cent zu sparen. Die CPUs wären relativ sparsam und nicht heiss, aber Intels Produktpolitik macht dies zu nichte.
Solange es dennoch Individuen wie oldmanhunting gibt, die die Augen vor der Wahrheit verschliessen und alles schön reden - Zitat: „5Ghz locker drin“.. während man dafür eine Wakü und hohe Temps ertragen muss- wird sich auch nichts daran ändern, dass die Kunden mit Mist gemolken werden.
Aber was erwarten wir? Da Intel das Quasi-Monopol besitzt können sie es sich leisten bei 250€+ CPUs nicht den Heatspreader zu verlöten und billige Wärmeleitpaste zu verwenden nur um ein paar Cent zu sparen. Die CPUs wären relativ sparsam und nicht heiss, aber Intels Produktpolitik macht dies zu nichte.
Solange es dennoch Individuen wie oldmanhunting gibt, die die Augen vor der Wahrheit verschliessen und alles schön reden - Zitat: „5Ghz locker drin“.. während man dafür eine Wakü und hohe Temps ertragen muss- wird sich auch nichts daran ändern, dass die Kunden mit Mist gemolken werden.
Daddelkopf
Banned
- Registriert
- Dez. 2016
- Beiträge
- 45
Die Intel Kabylake sind ziemlich Hitzköpfe, Intel scheint da wirklich alles rausdrücken zu wollen.
Die Frage ist nur warum sie den Heatspreeder nicht verlöten.
Die Frage ist nur warum sie den Heatspreeder nicht verlöten.
Sunjy Kamikaze
Commodore
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 4.564
Daddelkopf schrieb:
kostet siche 3 cent mehr und das sind die User keinesfalls wert.
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
86°C bei was? Im Alltag oder bei Prime? Tun 86°C der Intel CPU irgendwo weh oder grinst die CPU darüber? Das schlechteste Resultat heraus gesucht?DrToxic schrieb:
Was mir im Luxx gefällt ist, dass die Jungs da sich nicht ins Hemd machen sondern testen was geht. Da wird auch die von Intel freigegebene max. VCore von 1,54V eingestellt und die CPU am Anschlag mit weit über 5Ghz laufen gelassen.
Finden die eine gute CPU dann wird die geköpft und läuft Prime mit 1,24V bei 60°C und 5 Ghz. Das verstehe ich unter locker.
Frage mich manchmal was aus CB Mainboards und CPUs: Fachgespräche geworden ist. Ich kenne das von früheren Zeiten ganz anders. Leider sind die Nerds hier abgewandert.
@BookerDeWitt
Klar doch bin ich ein Individuum und gerade deshalb renne ich mit offenen Augen herum. Mich interessiert nicht das 0815 Gelaber sondern das was geht. Einfach einmal abwarten ab wieviel Ghz beim Ryzen nichts mehr ohne Wakü geht.
Btw: Wem irgend etwas an Kaby Lake nicht gefällt, einfach nicht kaufen und fertig. Ich mache ja das selbe und warte auf coffee lake aber ich heule nicht herum wegen der Intel WLP.
gaestezimmer
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Dez. 2016
- Beiträge
- 28
Ich werde mir in 1-2 Wochen ein i7-6700K holen, weil ich nach 11 Monaten sparen endlich einen PC leisten kann.Blackmambo schrieb:
Ist das Schlimm und genau so verrückt? Ich will nicht noch länger warten, da ich seit langem trocken ohne PC hier rumsitze.
ich kann von meiner Seite aus nur weiter Aufklärungsarbeit leisten, da ich seit einigen Tagen einen Kaby Lake im Einsatz habe und mich als OC Enthusiast bezeichnen würde.
Auf 5 Generationen kumuliert sind es 12% Performancevorteil. Siehe Vergleich Sandy Bridge vs Skylake vs Kaby Lake
https://www.computerbase.de/forum/t...ntel-core-ultra.1468783/page-14#post-19615329
Der Leitungszuwachs je Generation (kumuliert) liegt taktbereinigt bei knapp 2,5%.
Der interne Memory Controller arbeitet weiterhin mit 2133 MHz, daher macht der Einbau schnellerer RAMs nur bei genauem nachrechnen Sinn.
DDR4 3200 MHz CL14 liegen in der Zugriffszeit bei 8,75 ns. DDR4 2133 MHz CL13 liegt bei 12,18 ns.
nicht mal im Cinebench oder 3DMark kann man da im CPU Test einen deutlichen Vorteil herauslesen, trotz der Tatsache das der 3200MHz CL14 50% mehr kostet. OC RAM bleibt also weiterhin etwas für die aktuelle / alte AMD Generation oder für User die unbedingt noch ein wenig mehr Memory-Leistung bei der iGPU brauchen.
Auf 5 Generationen kumuliert sind es 12% Performancevorteil. Siehe Vergleich Sandy Bridge vs Skylake vs Kaby Lake
https://www.computerbase.de/forum/t...ntel-core-ultra.1468783/page-14#post-19615329
Der Leitungszuwachs je Generation (kumuliert) liegt taktbereinigt bei knapp 2,5%.
Vitec schrieb:
Der interne Memory Controller arbeitet weiterhin mit 2133 MHz, daher macht der Einbau schnellerer RAMs nur bei genauem nachrechnen Sinn.
DDR4 3200 MHz CL14 liegen in der Zugriffszeit bei 8,75 ns. DDR4 2133 MHz CL13 liegt bei 12,18 ns.
nicht mal im Cinebench oder 3DMark kann man da im CPU Test einen deutlichen Vorteil herauslesen, trotz der Tatsache das der 3200MHz CL14 50% mehr kostet. OC RAM bleibt also weiterhin etwas für die aktuelle / alte AMD Generation oder für User die unbedingt noch ein wenig mehr Memory-Leistung bei der iGPU brauchen.
Zuletzt bearbeitet:
immortuos
Admiral
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 7.841
alQamar schrieb:
Hast du das ganze auch mal bei GTA 5 getestet? Das scheint ja bei Games ein ziemliches Extrembeispiel zu sein und viele Videos und Tests behaupten Skylake und damit auch Kaby würden da bei gleichem Takt mit Sandy den Boden wischen.
Thesickness
Cadet 4th Year
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 113
iSight2TheBlind schrieb:
Genau dieses Problem habe ich nun, mein 2500k @4Ghz geht in den Ruhestand.... eigentlich wollte ich den noch etwas behalten, bekomme aber ein Gutes Angebot im Freundeskreis der diesen kaufen möchte....
Jetzt stehe ich da ohne Pc und warte auf eine Eingebung.... CES wird auf alle Fälle abgewartet. Ich mußte mich zurücknehmen bei den ganzen Sonderangeboten rund um die Z170 Mainboard und Nvidias 1060 Grakas...... aber ich denke es lohnt sich noch etwas zu warten.
supermanlovers
Commodore
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 4.198
Bin auch noch etwas am schwanken was ich mir im Februar aufbaue. Auf jeden Fall ein Z270 Board. Überlege aber noch ob ich auf ein günstiges Skylake Angebot hoffe und dann auf Coffee Lake update oder Kaby Lake wieder für 4 Jahre nutze.
gaestezimmer
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Dez. 2016
- Beiträge
- 28
Wartet... 270 Boards sind mit Skylake kompatibel?
i5 2500K @ 4,6GHz hier.
mit GTX 1080 (EVGA FTW) und DDR 1600MHz...
144Hz 1080p G-Sync Screen.
ich merke deutlich das meine CPU die GPU ausbremst, es muss was neues her.
Kaby Lake oder Zen sind angepeilt.
Spätestens März (Geburtstag) wird eingekauft. (also macht mal hin AMD!)
mir geht es eben NICHT nur um die CPU, ich will mehr USB3 ports, mehr 6GBit/s S-ATA ports (die sind nämlich alle schon voll belegt), nen M.2 slot, RGB LED Gedöns aufm Mainboard und am besten auch aufm RAM!
Selbst die PWM Lüfter Funktionen von meinem Mainboard sind Schrott.
Einfach mal ne aktuelle Platform haben wäre schon ein aufrüst Grund für mich.
Ich brauch nur noch EINE USB3 HDD oder EINE S-ATA SSD und die Probleme fangen an.
Ich könnte mir noch last minute schnelleren DDR3 RAM holen um noch ein paar FPS raus zu kitzeln... mir hat man damals erzählt das Timings beim RAM wichtiger wären als die Bandbreite, jo Pfeifedeckel, Heute erzählen Alle das Gegenteil. Hab ich wohl den falschen RAM gekauft, aber jetzt nochmal Geld in das alte Board zu investieren macht auch keinen Sinn, dann lieber gleich richtig aufrüsten und stattdessen DDR4 mit ordentlich MHz kaufen (die G.Skill mit 3600MHz sehen ganz gut aus, hätte zwar lieber die Corsair mit den blauen LEDs... aber die haben nur 3000MHz dann würd ich wieder in die selbe Falle rennen. Naja vielleicht kommt ja auf der CES noch geiler RGB Ram mit viel MHz?).
30% IPC und mehr MHz beim i7 7700K klingen schon ganz ordentlich, mir gehts ja auch nicht um die maximale oder average FPS sondern die minimale wo ich im CPU limit hänge. 144FPS Schaffe ich recht regelmäßig, was stört sind die drops auf 50FPS oder 70-80 FPS, das merk ich trotz G-Sync sehr negativ.
Es geht ja auch darum der GTX1080 zu erlauben mit voll dampf zu rendern und nicht nur dass die CPU etwas schneller etwas berechnet, die GPU macht da teilweise mit nur 60 - 70% last rum, da MUSS mehr CPU power her.
Das ganze Geblubber mit 8 core CPUs halte ich für Humbuck. AMD hat schon ewig 8 core CPUs, sogar in der PS4 und Xbox One sind welche drin, Intel hat mit den i7 CPUs 4 Cores mit 8 Threads... und bis dato zeigen alle Benchmarks mit Hyperthreading ON/OFF dass die Unterschiede minimal sind, während HT bei den i3's einen richtig krassen Unterschied macht und die Dual Cores sich doch recht nah an Quad Cores heran arbeiten können.
Die Technik ist also durchaus brauchbar, aber Games brauchen die 8 Threads halt nicht... kann ja sein das manche Spiele mehrere Threads "verwenden", die sind dann aber trotzdem immer noch so optimiert dass sie auf 4 Cores/4 Threads vernünftig laufen und durch zusätzlichen Threads oder Cores eben keinen echten Vorteil haben.
DirectX 12 und Vulkan schleppen sich auch so dahin, inzwischen hätte da doch mal was größeres Passieren müssen aber nö... Pfeifedeckel. ein paar FPS mehr in DOOM, fein, ein Benchmark in Ashes hier und da *meh* und DX12 wird sonst nur genutzt um "Xbox Play Anywhere" Spiele an Windows 10 zu koppeln ohne einen DX11 vergleich auch nur zu zeigen. Witzlos!
Battlefield 1 und Rise of the Tomb Raider laufen mit DX 12 schlechter als mit 11... wenn selbst DICE es nicht packt da was zu reissen...
ich denk mal das wird auch noch ne weile so weiter gehen. Selbst wenn jetzt plötzlich aus heiterem Himmel eine Flut von 8 core optimierten Spielen kommen sollte, dann wird ein i7 mit Hyperthreading auch noch locker ein paar Jahre mithalten können.
Nur weil AMD jetzt Ryzen raus haut werden nicht plötzlich alle Spiele 8 Cores benötigen, ganz im Gegenteil das wird sich über Jahre hinziehen bis auch der letzte casual gamer aufgerüstet hat und die Entwickler und Publisher sich sicher sein können das sie keine potentiellen Käufer aussperren wenn sie mehr Cores verlangen. War bei dem Sprung auf Dual und auf Quad Core doch die selbe leier... bis die games mal Dual Core benutzt haben hatte ich schon den Zweiten Dual Core CPU im System.
...und bis dahin, gibts eh wieder CPUs mit XX% besserem IPC und Ryzen und der 6 Kerner den Intel raushauen will werden dann dann schon wieder outdated sein wenn's denn mal so weit ist.
Also ich denke man kann sich ruhigen Gewissens noch mal nen guten Quad Core gönnen und ist erst mal besser dran.
Insofern hoffe ich das AMD noch ein ordentlichen Quad Core in der Tasche hat, ist ja toll dass sie $1000 Intel CPUs Konkurrenz machen wollen und Intel da oben mal ins schwitzen kommt... aber wenn ich gaming benchmarks sehe wo ein 6900k von einem 6700k geschlagen wird um ein paar Frames, dann ist das für mich so oder so den Aufpreis nicht wert.
...ausserdem wer sagt mir was dieser Intel 6 Core der dann Ende 2017 kommen soll kosten wird, der wird doch ohne Frage teurer? oder wie viel GHz der hat? mit Sicherheit wieder keine 4.5 - 5GHz!
Der wird sicher wieder teurer und/oder langsam sein... und dann kann Intel wieder die nächsten 5 Jahre 5 - 10% IPC Verbesserungen beim 6 Core ausm Hut zaubern...
Ich denke es wird nen Kaby Lake i7 7700K werden für mich, ich warte noch Zen ab, die Preise müssen sich eh erstmal normalisieren und Mainboards muss bissi Auswahl her, soll ja auch optisch was im System hermachen... und bissi abwarten was die Overclocker effektiv sagen und ob es nicht vielleicht doch wieder irgendwelche unerwarteten Probleme/Bugs gibt... aber ich glaub nicht dran das AMD den i7 7700K schlagen kann.
Vielleicht in Preis / Leistung, aber nicht wenn es um brachiale (gaming-)Leistung geht und das ist was ich will.
So selten wie ich ne neue CPU kauf darf die auch mal nen paar € mehr kosten.
Ausser zocken mach ich am PC eh nix was mir eine Ausrede für 8 Cores geben würde, ich bin kein großer Youtuber und Twitch benutz ich nicht mal als Zuschauer. Das bissi Video editing für meine gelegentliche YT videos alle 3 Wochen mal klappt auch so gut genug.
...
mit GTX 1080 (EVGA FTW) und DDR 1600MHz...
144Hz 1080p G-Sync Screen.
ich merke deutlich das meine CPU die GPU ausbremst, es muss was neues her.
Kaby Lake oder Zen sind angepeilt.
Spätestens März (Geburtstag) wird eingekauft. (also macht mal hin AMD!)
mir geht es eben NICHT nur um die CPU, ich will mehr USB3 ports, mehr 6GBit/s S-ATA ports (die sind nämlich alle schon voll belegt), nen M.2 slot, RGB LED Gedöns aufm Mainboard und am besten auch aufm RAM!
Selbst die PWM Lüfter Funktionen von meinem Mainboard sind Schrott.
Einfach mal ne aktuelle Platform haben wäre schon ein aufrüst Grund für mich.
Ich brauch nur noch EINE USB3 HDD oder EINE S-ATA SSD und die Probleme fangen an.
Ich könnte mir noch last minute schnelleren DDR3 RAM holen um noch ein paar FPS raus zu kitzeln... mir hat man damals erzählt das Timings beim RAM wichtiger wären als die Bandbreite, jo Pfeifedeckel, Heute erzählen Alle das Gegenteil. Hab ich wohl den falschen RAM gekauft, aber jetzt nochmal Geld in das alte Board zu investieren macht auch keinen Sinn, dann lieber gleich richtig aufrüsten und stattdessen DDR4 mit ordentlich MHz kaufen (die G.Skill mit 3600MHz sehen ganz gut aus, hätte zwar lieber die Corsair mit den blauen LEDs... aber die haben nur 3000MHz dann würd ich wieder in die selbe Falle rennen. Naja vielleicht kommt ja auf der CES noch geiler RGB Ram mit viel MHz?).
30% IPC und mehr MHz beim i7 7700K klingen schon ganz ordentlich, mir gehts ja auch nicht um die maximale oder average FPS sondern die minimale wo ich im CPU limit hänge. 144FPS Schaffe ich recht regelmäßig, was stört sind die drops auf 50FPS oder 70-80 FPS, das merk ich trotz G-Sync sehr negativ.
Es geht ja auch darum der GTX1080 zu erlauben mit voll dampf zu rendern und nicht nur dass die CPU etwas schneller etwas berechnet, die GPU macht da teilweise mit nur 60 - 70% last rum, da MUSS mehr CPU power her.
Das ganze Geblubber mit 8 core CPUs halte ich für Humbuck. AMD hat schon ewig 8 core CPUs, sogar in der PS4 und Xbox One sind welche drin, Intel hat mit den i7 CPUs 4 Cores mit 8 Threads... und bis dato zeigen alle Benchmarks mit Hyperthreading ON/OFF dass die Unterschiede minimal sind, während HT bei den i3's einen richtig krassen Unterschied macht und die Dual Cores sich doch recht nah an Quad Cores heran arbeiten können.
Die Technik ist also durchaus brauchbar, aber Games brauchen die 8 Threads halt nicht... kann ja sein das manche Spiele mehrere Threads "verwenden", die sind dann aber trotzdem immer noch so optimiert dass sie auf 4 Cores/4 Threads vernünftig laufen und durch zusätzlichen Threads oder Cores eben keinen echten Vorteil haben.
DirectX 12 und Vulkan schleppen sich auch so dahin, inzwischen hätte da doch mal was größeres Passieren müssen aber nö... Pfeifedeckel. ein paar FPS mehr in DOOM, fein, ein Benchmark in Ashes hier und da *meh* und DX12 wird sonst nur genutzt um "Xbox Play Anywhere" Spiele an Windows 10 zu koppeln ohne einen DX11 vergleich auch nur zu zeigen. Witzlos!
Battlefield 1 und Rise of the Tomb Raider laufen mit DX 12 schlechter als mit 11... wenn selbst DICE es nicht packt da was zu reissen...
ich denk mal das wird auch noch ne weile so weiter gehen. Selbst wenn jetzt plötzlich aus heiterem Himmel eine Flut von 8 core optimierten Spielen kommen sollte, dann wird ein i7 mit Hyperthreading auch noch locker ein paar Jahre mithalten können.
Nur weil AMD jetzt Ryzen raus haut werden nicht plötzlich alle Spiele 8 Cores benötigen, ganz im Gegenteil das wird sich über Jahre hinziehen bis auch der letzte casual gamer aufgerüstet hat und die Entwickler und Publisher sich sicher sein können das sie keine potentiellen Käufer aussperren wenn sie mehr Cores verlangen. War bei dem Sprung auf Dual und auf Quad Core doch die selbe leier... bis die games mal Dual Core benutzt haben hatte ich schon den Zweiten Dual Core CPU im System.
...und bis dahin, gibts eh wieder CPUs mit XX% besserem IPC und Ryzen und der 6 Kerner den Intel raushauen will werden dann dann schon wieder outdated sein wenn's denn mal so weit ist.
Also ich denke man kann sich ruhigen Gewissens noch mal nen guten Quad Core gönnen und ist erst mal besser dran.
Insofern hoffe ich das AMD noch ein ordentlichen Quad Core in der Tasche hat, ist ja toll dass sie $1000 Intel CPUs Konkurrenz machen wollen und Intel da oben mal ins schwitzen kommt... aber wenn ich gaming benchmarks sehe wo ein 6900k von einem 6700k geschlagen wird um ein paar Frames, dann ist das für mich so oder so den Aufpreis nicht wert.
...ausserdem wer sagt mir was dieser Intel 6 Core der dann Ende 2017 kommen soll kosten wird, der wird doch ohne Frage teurer? oder wie viel GHz der hat? mit Sicherheit wieder keine 4.5 - 5GHz!
Der wird sicher wieder teurer und/oder langsam sein... und dann kann Intel wieder die nächsten 5 Jahre 5 - 10% IPC Verbesserungen beim 6 Core ausm Hut zaubern...
Ich denke es wird nen Kaby Lake i7 7700K werden für mich, ich warte noch Zen ab, die Preise müssen sich eh erstmal normalisieren und Mainboards muss bissi Auswahl her, soll ja auch optisch was im System hermachen... und bissi abwarten was die Overclocker effektiv sagen und ob es nicht vielleicht doch wieder irgendwelche unerwarteten Probleme/Bugs gibt... aber ich glaub nicht dran das AMD den i7 7700K schlagen kann.
Vielleicht in Preis / Leistung, aber nicht wenn es um brachiale (gaming-)Leistung geht und das ist was ich will.
So selten wie ich ne neue CPU kauf darf die auch mal nen paar € mehr kosten.
Ausser zocken mach ich am PC eh nix was mir eine Ausrede für 8 Cores geben würde, ich bin kein großer Youtuber und Twitch benutz ich nicht mal als Zuschauer. Das bissi Video editing für meine gelegentliche YT videos alle 3 Wochen mal klappt auch so gut genug.
...
supermanlovers
Commodore
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 4.198
Geht das den nicht? Hatte ich jetzt einfach mal angenommen. Gleicher Sockel, gleiche Architektur. Kaby Lake läuft ja auch auf den Z170.
Vielleicht täusche ich mich auch.
Edit: hier eine Quelle http://wccftech.com/intel-kaby-lake-200-series-chipset-processor-platform/
"Another crucial feature of the new lineup is that not only will the Kaby Lake processors be compatible with the current 100-series motherboards but Skylake processors, available today, will also be compatible with the 200-series platform."
Edit2: inzwischen ist der 7700k bei mehreren Shops für <400€ verfügbar.
Wenn ich einen 6700k für 300€ bekomme schlage ich vielleicht dort zu.
Vielleicht täusche ich mich auch.
Edit: hier eine Quelle http://wccftech.com/intel-kaby-lake-200-series-chipset-processor-platform/
"Another crucial feature of the new lineup is that not only will the Kaby Lake processors be compatible with the current 100-series motherboards but Skylake processors, available today, will also be compatible with the 200-series platform."
Edit2: inzwischen ist der 7700k bei mehreren Shops für <400€ verfügbar.
Wenn ich einen 6700k für 300€ bekomme schlage ich vielleicht dort zu.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
