News Intel mit deutlicher Umsatz- und Gewinnsteigerung

[PiPaPa]

Du machst es dir aber sehr, sehr, sehr einfach....
Der Compiler bremst absichtlich CPUs aus, was man erst nach Versuchen bzw Untersuchungen des Quelltextes herausgefunden hat und da soll das nicht Intels Problem sein? Anscheinend doch, denn sie hatten vor der FTC soviel Schiss das sie eingeknickt sind.
Und bei der Verwendung von beliebten Benchmarks sind die Tester Schuld. Müssen die Tester jetzt auch noch Reverse Engineering betreiben? Bei jeder neuen Version eines Benchmarks?
Und was ist mit Software wo nicht bekannt ist womit kompiliert wurde?

@Casi030
Schön gesagt.

 

[Casi030]

So alt ist das noch nicht:

Eine optimale Performance wird nur für Intel-CPUs erzielt. Eine CPU-Dispatch Funktion liest beim Kompilieren den CPU-Vendor-String aus, und erstellt optimierten Code nur für GenuineIntel-Prozessoren, unabhängig vom tatsächlich vorhandenen Befehlssatz.
Nachdem Intel 2009 einen Rechtstreit gegen AMD verlor, wird auf dieses Verhalten hingewiesen


http://de.wikipedia.org/wiki/Intel_C++_Compiler


So legalisiere ich eine Konkurrenzbremse.

Hinten rum werden dann so viele Softwahrfirmen wies geht bestochen um diesen Compiler zu verwenden.....

 

[calluna]

@PiPaPa

Ich habe das geschrieben: "Wenn jemand im HPC Bereich auf Hardware von AMD setzt und dann einen Compiler von Intel verwendet... liegt das Problem nicht bei Intel."

@Casi030

Du musst unterscheiden zwischen:

a) dem absichtlichen Ausbremsen von Konkurrenzprodukten, wie dies damals passiert ist durch das nicht benutzen von SSE Befehlssätzen
b) dem optimieren auf die eigene Architektur. Warum sollte Intel Geld investieren, um den Code für Konkurrenzprodukte zu optimieren?

 

[Casi030]

Somit täusche ich dem Käufer eine schnelle CPU vor zu hohen Preisen obwohl sie gar nicht schnell ist, sondern nur aus dem Grund schneller ist, weil die Konkurrenz ausgebremst wird.

Ergänzung (16. Juli 2014)

Das wird sicherlich auch keiner machen im professionellen Bereich.

 

[PiPaPa]

Ich habe das geschrieben: "Wenn jemand im HPC Bereich auf Hardware von AMD setzt und dann einen Compiler von Intel verwendet... liegt das Problem nicht bei Intel."

Und du machst es dir trotzdem sehr, sehr einfach das ein Unternehmen mit Quasi-Monopolstellung die Konkurrenz künstlich per Software bremst.

 

[calluna]

@Casi030

Noch einmal: welche Relevanz hat das alles für die Gegenwart? Du stellst so eine Behauptung auf, aber belegen kannst du sie nicht.

Und was du auch vergisst: du kannst Produkte eines Herstellers miteinander vergleichen, um die Leistungssteigerungen bezüglich Single-Threading und Multithreading zu ermitteln. Zum Beispiel K10 und Bulldozer.

Etwas anderes: Die Software, die zum Testen verwendet wird, ist meistens (eigentlich immer) bei neuen Architekturen nicht auf diese angepasst. Den Leistungszuwachs von Core 2 Quad -> Nehalem -> Sandy Bridge wirst du nicht durch Optimierungen des Intel Compilers für die neue Architektur erklären können. Das gleiche gilt für AMD. Wenn die Architektur der nachfolgenden Generation eine bessere Cache-Architektur, bessere Sprungvorhersage hat, bestimmte Befehle in weniger Takten ausführen kann und so weiter, dann wird sich dies (abhängig vom Anwendungsfall) auch bei Tests zeigen - darauf hat ein wie auch immer gearteter Intel-Compiler keinen Einfluss.

und erstellt optimierten Code nur für GenuineIntel-Prozessoren, unabhängig vom tatsächlich vorhandenen Befehlssatz.

Tatsächlich? Oder ist es nicht vielmehr so, dass ein Großteil der Optimierung in der Verwendung der erweiterten Befehlssätze liegt (SSEx, AVX 1-2)?

Wenn die Tests, welche die CT da gemacht hat, korrekt sind, dann haben damals die Produkte von AMD mit dem Intel Compiler besser abgeschnitten als mit den anderen üblichen Compilern dieser Zeit. Einzig das absichtliche nicht nutzen von SSE 2 hat AMD ausgebremst.

Man müsste diesen Test der CT heute noch einmal wiederholen.

 

[DocWindows]

Ja man sieht dass du im Bereich Moral und Ethik Defizite hast oder mit dem Thema noch nie auseinandergesetzt hast. Denn ich stelle das Verhältnis in Frage.

Aber um es auf das Thema zu lenken, Innovation hilft nicht viel, wenn der Konkurrent Instrumente nützt um deine Innovation vor den meisten Kunden zu verstecken. Das nennt man Marktmacht und auch deshalb hat man Monopole nicht so gerne.
Oft sieht man Innovation auch nur mehr im Marketing, besonders wenn Bedürfnisse für Produkte geweckt werden, die nicht innovativ sind.
Aber schlimmer finde ich dann doch jene, die das rechtfertigen mit, das war damals schon so und heute ist es auch so.

Aber das ist jetzt nicht unbedingt der Fall für Intel, weil diese durchaus Innovation zeigen. Aber man könnte durchaus annehmen, dass man mehr erwarten könnte, von AMD und Intel, würde Intel weniger das Sagen haben ^^

Das Verhältnis muss nicht zwischen Manager und Arbeiter gesehen werden, sondern zwischen Manager hier und Manager woanders. Wir leben in einer globalisierten Welt. Wenn es moralisch gut wäre dem Manager einen geringeren Betrag zu zahlen damit der Arbeiter nicht so weit davon weg ist, dann wäre es moralisch wohl auch besser besch**sene Manager einzustellen die für den Betrag arbeiten, nach 2-3 Jahren die Firma vor die Wand fahren und alle Arbeiter zum Amt zu schicken.

Und um zum Thema auch nochwas zu sagen: Wenn man wollte, könnte man sagen dass AMD und Intel beide den gleichen Fortschritt zeigen. Beide erhöhen nicht mehr wesentlich die Rechenleistung ihrer CPUs, bzw. CPU-Teile, sondern die Leistung/Watt und die Rechenkraft der Grafikteile. Die Unterschiede liegen in der Ausgangssituation und im Schwerpunkt. Das man bei Intel mehr erwartet als diese Fortschritte ist angesichts der Größe der Firma zwar verständlich, aber eben nicht selbstverständlich dass dieses auch so eintritt.

 

[Zalpower]

@Zalpower

- "nein könnte intel nicht, wenn amd dies nicht möchte.."

Und die Begründung? Und die Quelle für die Zahlen bezüglich der jeweils genutzten Patente?

.

Quelle, such dir die patente raus und dazu noch die gesetzgebung

ich werde dir jetzt sicher nicht deine arbeit ersparen aufgrund faulheit oder sonstigen,
abgesehen davon kommen von euch intelfanboys sowieso wieder irgendwelche ausreden,
da ist es doch weit besser du investierst deine eigene zeit und wachst vielleicht mal auf.

eigen recherche hat so manch einen wieder von seinem hohen ross geschmiessen

 

[calluna]

@Zalpower

Unterlass es mich als Fanboy zu bezeichnen. Dazu hast du keinen sachlichen Grund. Du denkst in solchen Kategorien - ich nicht! Im Gegensatz zu dir bin ich stets darum bemüht meine Aussagen entweder rational nachvollziehbar zu begründen, oder sie auf andere Weise, etwa Quellen, zu belegen. Und wenn ich einmal eine bloße Meinung / Behauptung äußere, dann verkaufe ich sie niemals als Tatsache.

Ich bezweifle, dass du so eine Recherche durchgeführt hast.

 

[Zalpower]

@Zalpower

Unterlass es mich als Fanboy zu bezeichnen. Dazu hast du keinen sachlichen Grund. Du denkst in solchen Kategorien - ich nicht! Im Gegensatz zu dir bin ich stets darum bemüht meine Aussagen entweder rational nachvollziehbar zu begründen, oder sie auf andere Weise, etwa Quellen, zu belegen. Und wenn ich einmal eine bloße Meinung / Behauptung äußere, dann verkaufe ich sie niemals als Tatsache.

Ich bezweifle, dass du so eine Recherche durchgeführt hast.

1. ich sags ja vergleich die patente mit den lizensierungen, und der gesetztgebung:
Nein natürlich lieber nicht, ansonsten wird die rosa welt aufeinmal ganz schwarz

2. das ist dein gutes recht, du kannst glauben was du willst

3. bei den meisten fanboys von intel kann man fakten bringen wieviel man will,
es wird immer verharmlost bzw. alles runtergespielt

 

[calluna]

@Zalpower

Diese Rhetorik-"Tricks" kannst du bei jemand anderem versuchen. Du hast keine Fakten gebracht. Und ja, Menschen mit emotionalen Bindungen zu Produkten / Firmen denken nicht klar. Da stellt sich auch die Frage, was dich dazu motiviert, bestimmte Dinge in einer News wie dieser hier zu behaupten.

 

[Casi030]

Was sagt dir das?Prime verbrauchte da immer noch mehr.Prime ist auch eins der wichtigen Programme.Werden in Prime Leistungsvergleiche gemacht?

 

[Zalpower]

@Zalpower

Die Du hast keine Fakten gebracht. .

hab ich doch;
lies dir die patente durch, vergleich sie, such die lizenzierungen und die passende gesetzgebung raus.
oder ist bei dir neuerdings ein patent schon kein fakt mehr, na dann gute nacht

aber für was schreibe ich dir das,
ein intelfanboy wird die fakten auch nicht anerkennen wenn man ihn diese ins gesicht schlägt


ahso bevor du mit amd fanboy usw. kommst,
muss dich entäuschen ich steh zu VIA
(ja die gibts auch noch aber im embedded bereich )

 

[calluna]

@Zalpower

AMD und Intel haben seit vielen Jahren ein "cross license agreement". Du hast konkrete Zahlen genannt bezüglich der Abhängigkeit. Wie kommst du auf diese Zahlen? Und nein, du hast keine Fakten gebracht, nur eine Behauptung. Du sagst mir lediglich, wie ich deine Behauptung nachprüfen kann. Wenn du etwas behauptest liegt die Beweislast aber bei dir. Alles andere ist nur Rhetorik - und nicht einmal gute. Mit dieser Argumentationsstrategie würdest du in einem Debatierkurs keine Punkte erzielen.

PS: Und kennst du den Inhalt des "cross license agreement" zwischen Intel und AMD? Wie kommst du darauf, dass es AMD überhaupt möglich ist, Intel ein Patent wie das über "AMD 64" entziehen zu können?

@Casi030

Ist das an mich gerichtet? Wenn ja, dann verstehe ich nicht, was du mir sagen willst. Vielleicht kannst du es noch etwas konkretisieren, damit ich verstehe, was du meinst.

 

[Casi030]

Ja ist es.

 

[Zalpower]

@Zalpower

blabla.
Du sagst mir lediglich, wie ich deine Behauptung nachprüfen kann. Wenn du etwas behauptest liegt die Beweislast aber bei dir.
blabla

.

ich nen dir meine quellen, und wo du es nachprüfen kannst,
ist nunmal blöd gelaufen das die quelle eben aus pantent, lizenz und gesetz besteht

 

[calluna]

ahso bevor du mit amd fanboy usw. kommst,
muss dich entäuschen ich steh zu VIA

Wie ich schon schrieb, ich denke nicht in solchen Kategorien. Eine Diskussion mit dir empfinde ich ab diesem Punkt als sinnlos. Hast du Kenntnisse über die Vertragsbedingungen des "cross license agreement" zwischen Intel und AMD? (Ohne diese Kenntnis fehlt dir jede Grundlage für deine Aussagen!) Kann jeder dem anderen einfach Patente entziehen, die in den jeweiligen Zeitraum des Abkommens fallen? Was geschieht bei Vertragsbruch? Gibt es Patente, die AMD und Intel getauscht haben? Und so weiter.

Und du hast alle relevanten Patente von Intel und AMD recherchiert und auch welche davon der jeweils andere nutzt? Sehr interessant, dafür hast du sicher einige Wochen gebraucht.

PS: Ich nutze einen A10-7850K, einen Core2 Quad und eine HD 7750 - und ich habe bei AMD in Dresden gearbeitet, bevor es zu GloFo wurde - und habe auch jetzt noch Bekannte / Freunde dort, denen ich alles Gute wünsche. Wie du siehst, deine Einteilung der Welt in Schwarz und Weiß funktioniert nicht.

 

[Casi030]

Na dann solltest mit den beiden Bildern doch bestens zurecht kommen.
Auf die schnelle hab ich keine Intelbilder gefunden,aber die Auslastung unter Prime war da deutlich drunter.......

 

[AMINDIA]

Trotzdem sind schon seit immer die Prozessoren von Intel ohne Konkurrenz. Nur Intel kann die Masse an x86 CPUs liefern. Nur Intel kann Märkte für sich Gewinnen mit einem Marktanteil von immer über 80% und mehr bei x86 CPUs. Nur Intel kann viel viel Geld in die Entwicklung von x86 CPUs stecken. Nur Intel kann mit ihrer eigenen Fertigung völlige Unabhängigkeit vorweisen.
Ich würde und habe mich für einen i5 entschieden, weil ein i5 4570 (aktuell der 4590), einfach das beste Angebot in dieser Preisklasse ist. Der einzige kleine Garagen Hersteller AMD, der praktisch als nicht bis kaum existent gelten kann im x86 Markt mit aktuell 15% oder weniger Marktanteil. Der kann mir leider nichts bieten. Trotzdem hat auch AMD gute Produkte und deswegen habe ich auch ein FM2+ System.

Intel hat klasse Prozessoren und machen dabei einen guten Job. Nur wirklich bewerten kann man die Leistung nicht die Intel bringt. Allein der Vergleich fehlt doch. AMD haha die kleine Klitsche ist doch kein Vergleich.
Nicht nur die CPUs auch vieles andere um die CPUs was von Intel kommt ist klasse. Es gibt immer was zu nörgeln, aber sicherlich weiß jeder, Intel ist eben als Monopolist konkurrenzlos, aber auch gut.
AMD bringt natürlich auch stabile Systeme und ein anständiges Paket, liegen aber einfach in der CPU Leistung je nach Preislage nur gleich auf, oder auch deutlich zurück.
Doch allein AMD macht einen guten Job den man bewerten kann. Mit den wenigen Mitteln, totale Abhängigkeit von den Fertigern, im Vergleich zu Intel, sind AMDs Produkte super. Vor allem die FM2+ Plattform ist völlig auf dem Level von Intel. Ich kenne niemanden der mehr brauchen würde als einen A10 7700.

 

[Zalpower]

W Sehr interessant, dafür hast du sicher einige Wochen gebraucht.
.

ich hab nie gesagt das dies in 2min erledigt ist

Trotzdem sind schon seit immer die Prozessoren von Intel ohne Konkurrenz.
Nur Intel kann die Masse an x86 CPUs liefern.
Nur Intel kann Märkte für sich Gewinnen mit einem Marktanteil von immer über 80% und mehr bei x86 CPUs.
Nur Intel kann viel viel Geld in die Entwicklung von x86 CPUs stecken. ..

1. preislich ja, heute kostet n guter dualcore 100 euro, vor 6 jahren waren es 109 euro
oder noch absurder anno ende 2008 kostete ein durchschnittlicher quadcore 129 euro, heute 145euro
2. falsch
3. ja marktmanipulationen und geringe strafen dafür sei dank
4. wenn intel so gott erhaben in der entwicklung ist, wieso haben sie ca. 60% der patente von amd lizenziert,?!, die 5% von Via darf man auch nicht vergessen