![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/385/385939.jpg?1709478897){kind=avatar}
[F]L4SH
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 5.292
Ich weiß... so etwas kann auch gern wieder polemisch aufgefasst werden...
Aber warum kommt mir AMD allgemein und die Grafiksparte im einzelnen immer wieder so grauenvoll unwirschaftlich/-produktiv vor?
Ich meine... selbst in der Zeit, als AMD bei den Notebooks deutlich vorn lag, mehr Desktop Karten absetze und auch auch die einzige aktuelle Generation am Markt hatte, hatten sie nur so 10Mio Gewinn. Wie ist denn das Möglich? nVidia hatte nur ein paar einzelne Verlustquarale (falls ich mich irre, verbessert mich) und das war vor allem das, als man nur den GT200 am Markt hatte und AMD schon den RV800. Ansonsten schaffen die im Schnitt seit 2006 immer einen Gewinn von +-100Mio. Die R&D Ausgaben bei AMD dürften ja kaum höher sein... nVidia hat ja noch die Tegra Serie und die Tesla und Quadro Sparte, die sich bei denen auch deutlich mehr von den Consumerprodukten unterscheidet als bei AMD die Fire Serie. Hat das ehemalige ATi große Verbindlichkeiten, die vielleicht so viele Zinsen kosten? Wisst ihr was?
Ansonsten freut es mich sehr, dass der Desktopmarkt so sehr aufholen konnte. Es würde mir sehr gefallen, wenn in jedem PC eine Karte >=5777/GTX550 wäre. Dann würde die Steam Hardware Umfrage eine deutlich potentere Grafiklandschaft ausgeben, und die Entwickler aufhören mit den Mindestanforderungen auf 2005er Niveau zu entwickeln.
Wie oft wurde der Desktop bitte schon tot gesagt? Es wird nie ganz ohne laufen. Warum sollte man einen Akku und Monitor in etwas einbauen, das man nur am Schreibtisch nutzt? Warum sollte ein Arbeitgeber jedesmal die gesamte Peripherie mit auswechseln müssen, wenn er einen neuen PC kaufen? Afaik bezahlt man das ja auch recht ordentlich mit.
Leute die höhere Ansprüche an die Leistung haben, werden auch 2014 noch nicht ohne Desktops auskommen. Auch wenn die Notebooks immer mehr können. Aber meiner Meinung nach hat sich im Bereich Gaming seit den Zeiten des X800M nichts getan. Beim mobilen CAD und co. allerdings schon (deutlich).
Wenn sich performante Dockingstationen, angebunden über mindestens 8x E(xtern)-PCIe 3.0 durchsetzen sollten, haben Desktops allerdings ein gewaltiges Problem. Verstehe eh nicht, warum wir da nicht schon viel weiter sind. Seit den "APUs" braucht man keine Grafikchips mehr in Notebooks. In einer Station könnte man aber auch ne GTX580 verbauen (am besten einfach per MXM Modul nachrüstbar). Genau wie man in ner Dockingstation einen großen 120mm Lüfter verbauen kann, der das Notebook kühlt und einen deutlich höheren CPU Takt ermöglicht. Schade... ja im Moment ist es teuer. Aber das waren auch mal Notebooks oder Smartphones. Mit zunehmender Marktdurchdringung, wäre es deutlich günstiger, als ein heutiges performantes Notebook. Aber bisher setzen die Hersteller ja nur auf irgendwelchen dämlichen propriäteren Mist!
Aber warum kommt mir AMD allgemein und die Grafiksparte im einzelnen immer wieder so grauenvoll unwirschaftlich/-produktiv vor?
Ich meine... selbst in der Zeit, als AMD bei den Notebooks deutlich vorn lag, mehr Desktop Karten absetze und auch auch die einzige aktuelle Generation am Markt hatte, hatten sie nur so 10Mio Gewinn. Wie ist denn das Möglich? nVidia hatte nur ein paar einzelne Verlustquarale (falls ich mich irre, verbessert mich) und das war vor allem das, als man nur den GT200 am Markt hatte und AMD schon den RV800. Ansonsten schaffen die im Schnitt seit 2006 immer einen Gewinn von +-100Mio. Die R&D Ausgaben bei AMD dürften ja kaum höher sein... nVidia hat ja noch die Tegra Serie und die Tesla und Quadro Sparte, die sich bei denen auch deutlich mehr von den Consumerprodukten unterscheidet als bei AMD die Fire Serie. Hat das ehemalige ATi große Verbindlichkeiten, die vielleicht so viele Zinsen kosten? Wisst ihr was?
Ansonsten freut es mich sehr, dass der Desktopmarkt so sehr aufholen konnte. Es würde mir sehr gefallen, wenn in jedem PC eine Karte >=5777/GTX550 wäre. Dann würde die Steam Hardware Umfrage eine deutlich potentere Grafiklandschaft ausgeben, und die Entwickler aufhören mit den Mindestanforderungen auf 2005er Niveau zu entwickeln.
Wie oft wurde der Desktop bitte schon tot gesagt? Es wird nie ganz ohne laufen. Warum sollte man einen Akku und Monitor in etwas einbauen, das man nur am Schreibtisch nutzt? Warum sollte ein Arbeitgeber jedesmal die gesamte Peripherie mit auswechseln müssen, wenn er einen neuen PC kaufen? Afaik bezahlt man das ja auch recht ordentlich mit.
Leute die höhere Ansprüche an die Leistung haben, werden auch 2014 noch nicht ohne Desktops auskommen. Auch wenn die Notebooks immer mehr können. Aber meiner Meinung nach hat sich im Bereich Gaming seit den Zeiten des X800M nichts getan. Beim mobilen CAD und co. allerdings schon (deutlich).
Wenn sich performante Dockingstationen, angebunden über mindestens 8x E(xtern)-PCIe 3.0 durchsetzen sollten, haben Desktops allerdings ein gewaltiges Problem. Verstehe eh nicht, warum wir da nicht schon viel weiter sind. Seit den "APUs" braucht man keine Grafikchips mehr in Notebooks. In einer Station könnte man aber auch ne GTX580 verbauen (am besten einfach per MXM Modul nachrüstbar). Genau wie man in ner Dockingstation einen großen 120mm Lüfter verbauen kann, der das Notebook kühlt und einen deutlich höheren CPU Takt ermöglicht. Schade... ja im Moment ist es teuer. Aber das waren auch mal Notebooks oder Smartphones. Mit zunehmender Marktdurchdringung, wäre es deutlich günstiger, als ein heutiges performantes Notebook. Aber bisher setzen die Hersteller ja nur auf irgendwelchen dämlichen propriäteren Mist!
). Seriöser Diskussionsstil sieht anders aus.
