News Intel mit Rekordumsatz im ersten Quartal

[j3tho]

Für 95% aller User reicht doch z.B. ein Athlon X4 640 o.ä. im privaten Bereich völlig aus.

Ja und von den 95% kaufen wahrscheinlich 80% oder mehr einen Fertig PC und in denen ist meistens eine Intel CPU.


Wie auch immer, wieder einmal ein beeindruckendes Ergebnis von Intel und imo auch verdient.
Wann war eigentlich das letzte nicht-Rekordquartal? ^^

 

[Lonely Shepherd]

1. Quartal 2010! Kinderleicht aus der Grafik ablesbar.

 

[Tamahagane]

Ja und von den 95% kaufen wahrscheinlich 80% oder mehr einen Fertig PC und in denen ist meistens eine Intel CPU.

Was eben auch ein großes Problem ist.

 

[@ndi.S]

@ terraconz

Ich glaube du hast mich falsch verstanden. Klar ist Intel im Desktop Segment momentan vorraus, es gibt aber nicht nur dieses Segment. Der Mobile Markt ist immer mehr am kommen und dort bietet AMD derzeit viel bessere Produkte. Also kannst du nicht sagen das Amd kein Kokurrenz wäre. Wenn die Leute erst einmal bemerken das die neuen Fusion CPUs mit integrieter Grafikeinheit wesentlich schneller sind als die von Intel, kann sich das ganze auch drehen. Intel macht den meistens Umsatz durch Mobile CPU/GPU in Notebooks und natürlich im Serverbereich. Da machen die starken Desktop Sandybridge CPUs nur einen ganz kleinen Teil aus.

PS: Das mit Fanboy war ja nicht ernst gemeint, eher sticheln daher auch !


Gruß Andi

 

[PiPaPa]

Also wenn ich mir den mobilen Markt angucke dann kriege ich das weinen.

Es ist nach wie vor so das es kaum AMD Modelle gibt, im Vergleich zu der Angebotsflut an Intel Modellen. Ebenso sind oft genug die AMD Notebooks, so scheint es mir, künstlich verschlechtert, insbesondere was die Akkus angeht. Da sind dann schlechtere Akkus verbaut (AMD 4000 vs Intel 4800mHa z.b) und schon heißt in irgendwelchen Vergleichstests die AMDs seien Stromfresser, der schwächere Akku wird oft genug aber nicht erwähnt.

Ebenso verstehe ich Hersteller wie Lenevo absolut nicht.
z.B. hätte ich mir das Lenevo X120-e mit AMD CPU sofort gekauft, aber es wird nicht an Privatanwender verkauft. Mattes und gutes 11,6" Display, gute Akkulaufzeiten, guter Komponentenmix, Anschlussvielflat, u.a HDMI usw
Das hätte sich zu dem Preis wie warme Semmeln verkauft. Aber nein, es wird hier nur das X120 mit Atom CPU angeboten....

Bei Media Markt inzwischen gibt es AMD Systeme... wahnsinn. 3-4 Rechner sind AMD wenn es hochkommt, der Rest der 50 Systeme ist Intel.

Die meisten PC Käufer brauchen einen Mittelklasse PC, womit auch Geld verdient wird, und dafür sind AMD Systeme optimal. Bei vielen langweilt sich die CPU einfach nur rum.
Ich finde es auch erschreckend wieviele realitätsfremd von diesem Forum auf den Rest der Welt schließen. Nicht alle brauchen Sandy Bridge + Monstergrafikkarte.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Was eben auch ein großes Problem ist.

Für AMD vielleicht, aber nicht für mich und schon gar nicht für Intel.

 

[ultravoire]

Es werden immer mehr Amd-Produkte abgesetzt im S und MM also wird frueher oder spaeter wird Intels gewinn einbrechen :}. Was mich total nervt ist das Amd, obwohl wir mittlerweile fast Mai haben immernoch kaum Fusionprodukte großflaechig an den Mann bringen kann... Ich sehe leider auch keine Besserungen bzgl. Lieferbarkeit

 

[rx4711]

Ebenso verstehe ich Hersteller wie Lenevo absolut nicht.
z.B. hätte ich mir das Lenevo X120-e mit AMD CPU sofort gekauft, aber es wird nicht an Privatanwender verkauft. Mattes und gutes 11,6" Display, gute Akkulaufzeiten, guter Komponentenmix, Anschlussvielflat, u.a HDMI usw
Das hätte sich zu dem Preis wie warme Semmeln verkauft. Aber nein, es wird hier nur das X120 mit Atom CPU angeboten....

Vielleicht kann man das Ganze verstehen, wenn man sich überlegt, dass Intel sicher nicht tatenlos zusieht wenn Laptop- und PC-Hersteller attraktive Produkte mit Konkurrenz-CPUs anbieten ...

Es werden immer mehr Amd-Produkte abgesetzt im S und MM also wird frueher oder spaeter wird Intels gewinn einbrechen :}.

Das mit S und MM wird so schnell nicht eintreten.
Die paar AMD-PCs sind nur auf Druck der EU-Behörden (siehe EU-Prozess gegen Intel wegen Wettbewerbsverzerrung) im Regal ... ich denke nicht, dass sich S oder MM ernsthaft um die Vermarktung von AMD-PCs bemühen ...

 

[megalodon]

.......

 

[GoldenMic]

Wenn du rein den Preis für den Prozessor anschaust ist Intel ab 100€ fürs geliche Geld gleich gut oder besser. Da kannst du dir jeden Balken ansehen.
Das Argument mit den Boards zieht nur bedingt. Das kommt ganz drauf an welche Ausstattung du brauchst. Nur weil AMD der vermeintliche Schwächere ist gibt es keinen Grund Intel zu verteufeln. Sie bieten immernoch verdammt viel Performance fürs Geld und das kannst du z.B. auch auf deiner Stromrechnung sehen. SB ist sparsam und gibt wenig Wärme ab. AMD muss einfach nur mal nachziehen, aber da kommt ja nix. Der Chipsatzbug wurde von AMD einfach ausgessessen, dabei wären da Chancen gewesen. Fusion ist auch noch nicht großflächig verfügbar. AMD verschenkt einfach viele Chancen selber, da braucht man nicht immer mit den Intel Argument kommen. Aber würde ja hier eh keiner zugeben.

Nochmal zur Verfügbarkeit: Es ist wohl seit langem nicht mehr so das die Leute nur in den Märkten kaufen. Deswegen finde ich die Argumentation auch schwach. Der Großteil des Geschäfts läuft meiner Meinung nach übers Internet, da brauch man sich nur mal die Zahl und die größe der Shops angucken. Sogar absolute DAU's schauen hier mal in solche Foren und lassen sich dazu überreden selbst zusammenzubauen. Es bringe mir jemand eine Statistik die Gegenteiliges zum Absatz Online/Offline aussagt.

 

[PiPaPa]

Vielleicht kann man das Ganze verstehen, wenn man sich überlegt, dass Intel sicher nicht tatenlos zusieht wenn Laptop- und PC-Hersteller attraktive Produkte mit Konkurrenz-CPUs anbieten ...

Und was willst du damit sagen? Das Intel dann plötzlich dem Hersteller wieder einen Lieferengpass androht? Das können sie sich nicht ein zweites Mal leisten nach der ganzen Geschichte die gelaufen ist.

 

[rx4711]

Und was willst du damit sagen? Das Intel dann plötzlich dem Hersteller wieder einen Lieferengpass androht? Das können sie sich nicht ein zweites Mal leisten nach der ganzen Geschichte die gelaufen ist.

Meinst Du nur weil da ein paar Dollar aus der Portokasse geflossen sind, ändert sich nun die komplette Wirtschaft ?
Die Milliarde Strafzahlung ist nur ein kleiner Bruchteil dessen, was mit solchen Mitteln an Gewinn erwirtschaftet wurde ...

Nur weil AMD der vermeintliche Schwächere ist gibt es keinen Grund Intel zu verteufeln. Sie bieten immernoch verdammt viel Performance fürs Geld und das kannst du z.B. auch auf deiner Stromrechnung sehen. SB ist sparsam und gibt wenig Wärme ab. AMD muss einfach nur mal nachziehen, aber da kommt ja nix.

Nein, verteufeln ist Quatsch ... Intel macht ja gute Produkte und das ist eine feine Sache.
Man muss aber auch sehen, dass Intel jahrelang (als die Produkte vielleicht nicht so fein waren) mit unfairen Mitteln und Ausnutzen der eigenen Marktmacht gegen AMD vorgegangen ist. Siehe die diversen Urteile zu diesem Thema ...

Und zum Thema technischer Vorsprung:
die wenigsten von uns werden ihre CPU 24 Stunden lang dauerrechnen lassen ...
bei Office, Internet & Co merkt man überhaupt nicht, ob es eine Intel- oder AMD-CPU ist die da werkelt ... oder ob die CPU nun 3 oder 1GHz hat ...

Und zu Stromrechnung:
die Stromaufnahme von AMD- und Intel-CPUs im Teilllast-Betrieb (also Office u.ä.) ist gleich niedrig und geht in der Gesamt-Stromaufnahme des PC mit Bildschirm eh unter.
Nur unter Volllast kann man größere Unterschiede messen.

Aber die wenigsten werden ihre CPU nach dem Stromverbrauch aussuchen ...
wenn ich mir hier einmal die SIGs mit Übertaktung und High-End-Grafikkarten anschaue stehen da andere Kriterien im Vordergrund ...

 

[PiPaPa]

Meinst Du nur weil da ein paar Dollar aus der Portokasse geflossen sind, ändert sich nun die komplette Wirtschaft ?
Die Milliarde Strafzahlung ist nur ein kleiner Bruchteil dessen, was mit solchen Mitteln an Gewinn erwirtschaftet wurde ...

Und du glaubst das Intel nicht mehr unter Beobachtung der Kartellbehörden steht? Insbesondere die US Behörden haben auf Intel ein Auge.
Außerdem sind ja noch andere Strafen außerhalb der EU verhängt worden, u.a. in Asien.

 

[Amando]

Wenn du rein den Preis für den Prozessor anschaust ist Intel ab 100€ fürs geliche Geld gleich gut oder besser. Da kannst du dir jeden Balken ansehen.
Das Argument mit den Boards zieht nur bedingt. Das kommt ganz drauf an welche Ausstattung du brauchst.

-Dann zeig mir bitte einen guten Quad Core von Intel für ca. 100€?
-Von AMD hätte ich da AMD Athlon II X4 645 82€ / Phenom II 955 BE 110€
-Von Intel finde ich in dieser Preisspanne nichts vergleichbares.

BTT: Wie immer gute Zahlen von Intel, allerdings werden in der letzten Zeit diese Zahlen von den Börsianern nicht gewürdigt, mMn weil wir uns im Moment in einen Trendwechsel befinden.-Vielen Leuten reichen mittlerweile Laptops die es ab ca. 300€ gibt u. für Office u. Internet u. sogar HD Wiedergabe ist möglich damit.

-Wer AMD als direkten Intel Konkurrenten noch immer nicht sieht, der vertut sich gewaltig. Die Entwicklung bei AMD war in den letzten 2J. sehr gut. Grafikkarten sind von AMD sehr begehrt, neulich auch Apple Lieferant. Man braucht einmal nur bei MM oder Saturn sich die lapptops anschauen, Nvidia Grafik wird dort kaum noch verbaut. Brazos/Ontario sind sehr gute Produkte u. haben das Zeug sogar in Tablets verbaut zu werden, mit Windows Unterstützung!
-2012 öffnet das neue Globalfoundries Werk in New York somit sollten auch die Lieferengpässe langsam der Vergangenheit gehören
-Jetzt muss nur noch Llano das werden was es verspricht u. der Bulldozer...die Zukunft wird auf jeden Fall interessant.

 

[GoldenMic]

Nein, verteufeln ist Quatsch ... Intel macht ja gute Produkte und das ist eine feine Sache.
Man muss aber auch sehen, dass Intel jahrelang (als die Produkte vielleicht nicht so fein waren) mit unfairen Mitteln und Ausnutzen der eigenen Marktmacht gegen AMD vorgegangen ist. Siehe die diversen Urteile zu diesem Thema ...

Und zum Thema technischer Vorsprung:
die wenigsten von uns werden ihre CPU 24 Stunden lang dauerrechnen lassen ...
bei Office, Internet & Co merkt man überhaupt nicht, ob es eine Intel- oder AMD-CPU ist die da werkelt ... oder ob die CPU nun 3 oder 1GHz hat ...

Und zu Stromrechnung:
die Stromaufnahme von AMD- und Intel-CPUs im Teilllast-Betrieb (also Office u.ä.) ist gleich niedrig und geht in der Gesamt-Stromaufnahme des PC mit Bildschirm eh unter.
Nur unter Volllast kann man größere Unterschiede messen.

Aber die wenigsten werden ihre CPU nach dem Stromverbrauch aussuchen ...
wenn ich mir hier einmal die SIGs mit Übertaktung und High-End-Grafikkarten anschaue stehen da andere Kriterien im Vordergrund ...

Das ist ja der Punkt. Würde Intel jetzt den größten Mist rausbringen würde ich diese Diskussionen ja noch im Ansatz verstehen aber die Intel Produkte sind Top und der Preis ist auch ok. Du bekommt für dein Geld bei beiden genausoviel Leistung, der Punkt ist nur wieviel du ausgeben willst.

Die Sockeldiskussion ist auch schwachsinnig, klar kann ich bei AMD mein AM2+ für Phenom teilweise benutzen, allerdings hab ich da auch einige Einschränkungen. Was bringt mir die beste CPU mit nem billigboard von Vorgestern. Wenn ich alle paar Jahre eine neue CPU hole, hole ich mir auch ein neues Baord um die neuen Features auch nutzen zu können.

Weiterhin finde ich die Argumentation schwachsinnig das man ja nicht immer auf Volllast fährt. Klar tut man das nicht aber so krass verallgemeinern kann man das nun auch nicht. Wenn die CPU beim Zocken egal wäre, warum wird dann eigentlich immer eine übertaktete Intel CPU für Spielebenches genommen, egal um welche Grafikkarte es geht?

Hinzu kommt das es jetzt vllt egal sein mag welchen Prozessor ich nehme, aber in 2-3 Jahren ist der, der jetzt den AMD Prozessor kauft einfach schneller am Ende und muss früher aufrüsten. Geht es nun um Grundleistung oder Übertaktbarkeit, bei beidem hat Intel weitaus mehr im Petto. Die Phenom II Generation tritt ja mittlerweile schon gegen das zweite oder dritte Intel CPU Update an, ist doch klar das die Phenoms da kaum noch Stiche machen. Und AMD macht den Fehler jetzt schon in ihren eigenen Leistungsleaks ihren neuen Bulldozer mit Sandy zu vergleichen. Wenn Bulldozer rauskommt ist schon fast Ivy da und dann wird es wohl wieder finster. Egal ob es um CPU leistung oder um integrierte Grafik geht. Wobei ich mir selber nach wie vor viel von Fusion und Llano erhoffe, es wird einfach so kommen weil AMD sich vieles selbst verbaut.

Und es geht auch nicht darum das ich mir meine CPU nach dem Stromverbrauch aussuche. Aber wenn ich jetzt einen PC kaufen möchte und die Wahl habe einen x6 1090T oder einen i5-2400/2500(k) zu holen und mir Test ansehe um mir in meiner Netscheidung sicher zu sein...dann nehmen doch 80% den i5. Einmal wegen der Leistung, dann wegen der Aktualität und auch wegen der Temperaturentwicklung, des Wärmeverbrauchs und der Übertaktbarkeit des i5-2500k. Das Preisargument allein ist doch mittlerweile auch nur noch für DAu's. Und denen die ich kenne würde ich auch nur noch in 5% der Fälle einen AMD CPu empfehlen(zur Zeit).

Ergänzung (20. April 2011)

-Dann zeig mir bitte einen guten Quad Core von Intel für ca. 100€?
-Von AMD hätte ich da AMD Athlon II X4 645 82€ / Phenom II 955 BE 110€
-Von Intel finde ich in dieser Preisspanne nichts vergleichbares.

BTT: Wie immer gute Zahlen von Intel, allerdings werden in der letzten Zeit diese Zahlen von den Börsianern nicht gewürdigt, mMn weil wir uns im Moment in einen Trendwechsel befinden.-Vielen Leuten reichen mittlerweile Laptops die es ab ca. 300€ gibt u. für Office u. Internet u. sogar HD Wiedergabe ist möglich damit.

-Wer AMD als direkten Intel Konkurrenten noch immer nicht sieht, der vertut sich gewaltig. Die Entwicklung bei AMD war in den letzten 2J. sehr gut. Grafikkarten sind von AMD sehr begehrt, neulich auch Apple Lieferant. Man braucht einmal nur bei MM oder Saturn sich die lapptops anschauen, Nvidia Grafik wird dort kaum noch verbaut. Brazos/Ontario sind sehr gute Produkte u. haben das Zeug sogar in Tablets verbaut zu werden, mit Windows Unterstützung!
-2012 öffnet das neue Globalfoundries Werk in New York somit sollten auch die Lieferengpässe langsam der Vergangenheit gehören
-Jetzt muss nur noch Llano das werden was es verspricht u. der Bulldozer...die Zukunft wird auf jeden Fall interessant.

Da brauch ich dir keine Quad zu zeigen.
http://geizhals.at/a580321.html
Siehe dazu:
http://www.tomshardware.de/Gaming-CPU-core-i3-2100-phenom-ii-x6-1075t,testberichte-240746.html
http://www.tomshardware.de/32nm-Sandy-Bridge-effizienz,testberichte-240701.html

Der 2 Kerner mit HT zersägt den 955 förmlich. Einfach Aufgrunddessen das 4 Kerne nicht wirklich genutzt werden und die Leistung pro Takt beim i3-2100 einfach weitaus höher ist.

Und jetzt zeig du mir etwas vergleichbares zum i7-2600k.

 

[Amando]

Der 2 Kerner mit HT zersägt den 955 förmlich. Einfach Aufgrunddessen das 4 Kerne nicht wirklich genutzt werden und die Leistung pro Takt beim i3-2100 einfach weitaus höher ist.
Und jetzt zeig du mir etwas vergleichbares zum i7-2600k.

-Die Antwort hast Du dir schon eigentl. selbst gegeben (wenn man Benches sucht,die nicht alle 4 Kerne Belasten). Das Fazit ist interessant

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...i-Kernen-und-SMT-auf-dem-Pruefstand/CPU/Test/

Du hast gesagt dass man für ca. 100€ das gleiche auch bei Intel bekommt - nicht ich.

-Dem Vergleich von AMD zum i7 2600k kann ich dir leider erst in ca. 3 Monaten liefern, wenn der Bulldozer raus ist...bis dahin musst Du Dich noch etwas gedulden.

 

[terraconz]

Aber die wenigsten werden ihre CPU nach dem Stromverbrauch aussuchen ...
wenn ich mir hier einmal die SIGs mit Übertaktung und High-End-Grafikkarten anschaue stehen da andere Kriterien im Vordergrund ...

Das stimmt den Enthusiasten hier und in anderen Foren geht es nicht um den Stromverbrauch denen geht es rein um Leistung und genau die kann AMD seit fast 10 Jahren schon nimmer bringen und davor war auch >10 Jahre Funkstille was Leistung angeht. Das einzigemal wo AMD mithalten konnte war als Intel das P4 Desaster hatte.

Klar reicht für nen Office PC auch ein AMD (was ja nicht grad ne tolle Aussage ist für AMD) aber Office PCs werden in 99% der Fälle als Komplettsystem gekauft oder von Firmeneinkäufern. Bei ersterem ist es so das im Media Markt oder Saturn (wo Otto Normal hingeht) fast nur Intel stehen. Was aber weniger mit Intel sondern mit den Kunden zu tun hat, die Mehrheit will einfach Intel so einfach. Ähnlich iPhone, ich habe lange suchen müssen bis ich eine gute Hülle für mein Galaxy S gefunden habe und habe mich in der Zeit sehr sehr oft geärgert das man kaum spucken kann ohne iPhone Zubehör zu treffen aber bei allem anderen ist Ebbe. Was ich damit sagen will ist das die Märkte nach Bedarf kaufen und deshalb sind Intels in den aller meisten Komplett PC und fast alles aus der Henkel Abteilung ist von/für Apple Produkte. Oder denkt ihr Apple ist auch das Böse (wahrscheinlich denkt ihr das sogar wirklich)? Ein anderes Beispiel wären Suchmaschinen, klar es gibt dutzende aber mehr als die absolute Mehrheit verwenden einfach nur Google. Überall wird auf Google verlinkt, ja sogar das wort "googeln" hat in den Sprachgebrauch einzug gehalten, denkt ihr das Google auch alle gezwungen hat ihre Suchmaschine zu verwenden? Nein, die Kunden wollen eben nur diese verwenden. Aus welchem Grund die Kunden das wollen und ob sie nicht anders besser fahren würden ist nicht wichtig, denn der Markt (und somit der Einzelhändler) orientiert sich am Bedarf des Kunden und ist nicht dafür da AMD Starthilfe zu geben.

Bei uns im Markt stehen zum Beispiel gerade 3 AMD Rechner neben geschätzten 20 Intel, klar kann man sagen das spiegelt nicht die Marktverhältnisse wieder aber die Hersteller verbauen eben zu 90% nur Intel und die Kunden wollen zu 90% nur Intel. Der Einzelhändler will den Kunden was verkaufen und will nicht die Welt (oder AMD) retten.
Wenn ihr das möchtet könnt ihr ja gerne einen Shop eröffnen und das so halten nur könnt ihr anderen nicht vorwerfen das sie sich am Markt orientieren.

Ach das bezog sich übrigens alles auf die Situation nach dem Gerichtsurteil da vorher ja keine AMD PCs in den Großen Märkten vorhanden waren.

-Dann zeig mir bitte einen guten Quad Core von Intel für ca. 100€?
-Von AMD hätte ich da AMD Athlon II X4 645 82€ / Phenom II 955 BE 110€
-Von Intel finde ich in dieser Preisspanne nichts vergleichbares.
....

Hier bitte um genau 101€ plus Versand Intel Core i3-2100. Und das witzige ist ja der schlägt in vielen Szenarien noch den AMD X6 1090T!

Wie gesagt ab 100€ gibt es keinen Grund zu AMD zu greifen und auch unter 100€ wirds eng sobald Intel den Markt mit neuen Modellen bedient.

...............
-Wer AMD als direkten Intel Konkurrenten noch immer nicht sieht, der vertut sich gewaltig. Die Entwicklung bei AMD war in den letzten 2J. sehr gut. Grafikkarten sind von AMD sehr begehrt, neulich auch Apple Lieferant. Man braucht einmal nur bei MM oder Saturn sich die lapptops anschauen, Nvidia Grafik wird dort kaum noch verbaut. Brazos/Ontario sind sehr gute Produkte u. haben das Zeug sogar in Tablets verbaut zu werden, mit Windows Unterstützung!

Und was hat Nvidia jetzt genau mit intel zu tun? Die zwei sind Totfeinde, dagegen haben Intel und AMD ein Kuschel Verhältniss. Im Vergleich zu Intel wird AMD Grafik auch nicht sehr oft verbaut vorallem jetzt seit es die IGP in der CPU gibt. Die Hersteller verwenden dann diese für ihre Officelaptops/Lowcost Notebooks/Netbooks da ja eh schon eine Intel CPU drinnsteckt. Klar hat AMD mit Fusion da auch was in petto aber dazu müssten die Hersteller sich mal trauen auf AMD zu setzten und ob das sobald passiert......?

 

[GoldenMic]

-Die Antwort hast Du dir schon eigentl. selbst gegeben (wenn man Benches sucht,die nicht alle 4 Kerne Belasten). Das Fazit ist interessant

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...i-Kernen-und-SMT-auf-dem-Pruefstand/CPU/Test/

Du hast gesagt dass man für ca. 100€ das gleiche auch bei Intel bekommt - nicht ich.

-Dem Vergleich von AMD zum i7 2600k kann ich dir leider erst in ca. 3 Monaten liefern, wenn der Bulldozer raus ist...bis dahin musst Du Dich noch etwas gedulden.

Klar ist mir auch das er in Anwendungen langsamer ist als ein echter Vierkerner. Die meisten Leute die ich berate wollen aber einen Spiele PC. Und wenn das Geld nicht für einen i5-2400 oder i5-2500k reicht dann kommt man schon ins Überlegen. Anfang des Jahres habe ich noch einen 955er verbaut aber mittlerweile würde ich das wohl nicht mehr tun. Der i3 ist einfach aktueller. Und das im Fazit stimmt ja nun auch nicht so ganz. Wie das mit den Sockeln bei Bulldozer Release aussieht muss sich auch erstmal zeigen. Und da muss man bedenken das Intel noch nichteinmal damit wirbt das man Ivy wohl auch auf alle 1155er Board packen kann, so wie es bisher jedenfalls für die Midrange CPU's geplant ist. Ich weiß auch das noch andere Sockel kommen, aber der 1155er wird wohl ein Weilchen länger halten als der 1156er.


Und den Vergleich brauchst du mir in ca. 3 Monaten nicht mehr liefern. Dann darfst du das mit der stärksten Ivy CPU machen. Und das ist der Punkt den ich meine.

 

[Amando]

Hier bitte um genau 101€ plus Versand Intel Core i3-2100. Und das witzige ist ja der schlägt in vielen Szenarien noch den AMD X6 1090T!
Wie gesagt ab 100€ gibt es keinen Grund zu AMD zu greifen und auch unter 100€ wirds eng sobald Intel den Markt mit neuen Modellen bedient.
Und was hat Nvidia jetzt genau mit intel zu tun? Die zwei sind Totfeinde, dagegen haben Intel und AMD ein Kuschel Verhältniss. Im Vergleich zu Intel wird AMD Grafik auch nicht sehr oft verbaut vorallem jetzt seit es die IGP in der CPU gibt. Die Hersteller verwenden dann diese für ihre Officelaptops/Lowcost Notebooks/Netbooks da ja eh schon eine Intel CPU drinnsteckt. Klar hat AMD mit Fusion da auch was in petto aber dazu müssten die Hersteller sich mal trauen auf AMD zu setzten und ob das sobald passiert......?

-Zum i3 2100 s.O.
-Nvidia hat nichts mit Intel zu tun, jedoch ist der direkte Grafikkonkurrent von AMD...der in mobilen Bereich sehr viele Marktanteile i.d. letzten Zeit an AMD abgeben musste. -Und Intels Grafik hat nichts mit der Grafikleistung der AMD/Nvidia Produkte zu tun, die liegt nämlich um Welten zurück, sobald es etwas anspruchvoller wird.
-Llano wird Intels intigrierte Taschenrechnergrafik dann komplett zersägen.
http://www.youtube.com/watch?v=mdPi4GPEI74

 

[GoldenMic]

Natürlich wird Llano nichts schlechtes, das hat hier auch niemand behauptet. Der Punkt ist nur das es NOCH nicht da ist und bis dahin sogar die Intel GPu aufgewertet wurde(mit Ivy bridge). Und dann kann man nochmal nen Vergleich ansehen, das was AMD da zeigt hat doch keine Aussagekraft, da ihre Produkte noch nicht erhältlich sind und die Produkte mit denen sie verglichen werden schon in der nächsten Phase sind, wenn Llano kommt.

Trotzdem erwarte ich das Llano ein ganzes Stück über der Intel Grafiklösung bleibt. Es wäre auch eine Blamage für AMD wenn das nicht so wäre. Dann sollte Intel ins Geschäft der dedizierten GPU Lösungen einsteigen.