Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel Optane Memory 8000p: Erste Produkte mit 3D XPoint spezifiziert
@Simon: Ja, in den Prospekten ist das meistens eher ein Buzzword Bingo, denn Kundeninformation.
Aber davon abgesehen sind neue Techniken am Markt immer zu begrüßen. Ob man als 0815 Enduser noch Vorteile von der Geschwindigkeit hat... Ist ja schon bei NVMe SSDs zweifelhaft.
Als Ersatz für die klassische RAM-Disk könnte aber vlt. was gehen.
Grundsätzlich nicht falsch, aber ich frage mich, ob das ganze günstig genug wird, um in diesem Preissegment angeboten werden zu können. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass wir hier von mehr als einem Euro pro GB sprechen... und du würdest dich wundern, wie schwer es ist, Platz für 20€ bis 40€ extra in einem Niedrigpreisnotebook zu finden.
Dies ist schon lange meine Meinung. Seit Jahren von der "Mainstream" CPU 16 Lanes und dann noch ein paar vom Chipsatz. Dies ist im Jahr 2016 einfach nur ungenügend.
Betreffend XPoint warte ich mal ab. Was ich aber hier gelesen habe, haut mich nicht aus den Socken.
Was bringt es mir, eine schnelle SSD mit 16 Lanes anzubinden, wenn der Prozessor wie momentan nur 28/40 Lanes zur Verfügung stellt?
16x/32x GPU + 16x SSD + 4x Netzwerkkarte + Weitere SSDs/Controller als Beispiel.
So ein Quark. Bevor ich versuche hier Geräte mit unzähligen Lanes anzubinden, würde ich doch eher versuchen die Lanes schneller zu machen. Die Leute heulen doch jetzt schon, dass der Aufpreis für 40 Lanes bei der S-2011 CPU so hoch ist. Na dann spekulier mal was hier 60 oder mehr Lanes kosten würden.
PCIe 4.0 scheint ja eigentlich so gut wie fertig, mal schaun ob man 2017 noch eine Platform damit sieht.
Zur News, schön das die Leute schon haten obwohl sie die Geräte nicht kennen. Was die Leistungswerte angeht, kann hier wie bereits erwähnt genauso gut der Controller limitieren.
Die ersten Daten zu Optane Memory hauen mich noch nicht vom Hocker, aber interessante Sache von Intel und Micron und eine kommende Alternative zu SSDs mit NAND-Flash. Im vierten Quartal 2016 machen die Cache-Lösungen ja erst den Anfang. Wie beschrieben handelt es sich nicht um vollwertige Solid State Drives, sondern um schnellen Zwischenspeicher zur PC-Beschleunigung. Die Zugriffszeiten werden deutlich schneller als bei NAND-Flash sein, die Transferrate zudem konstanter. Ob das für den durchschnittlichen Heimanwender sinnvoll ist, werden wie immer unabhängige Tests zeigen.
Als DDR4-Speichermodul - die DIMMs sind elektrisch und physikalisch kompatibel zum DDR4-Standard - ist 3D XPoint zudem ein nicht flüchtiger Speicher und behält die gespeicherten Informationen auch ohne Stromversorgung. Finde ich prima, scheint der erste praxistaugliche Ansatz zu sein.
Erste Optane-SSDs mit PCIe 3.0 x4 und NVMe kommen als "Mansion Beach" Anfang 2017. Kapazität und Preis gegenüber NAND-Flash werden hier dann entscheidend sein.
Für mich ist erst eine Optane-SSD mit "Carson Beach", dem „Brighton Beach“-Nachfolger im Format M.2 wirklich ansprechend. Die lässt sich dann auch als direkt verlöteter BGA-Chip auf Mainboards in Desktops oder Notebooks finden. Auch externe Optane-SSDs mit USB 3.1 Typ-C und Thunderbolt 3 werden dann erhältlich sein. Bis die Produkte der zweiten Generation auf dem Markt sind, hat Samsung vermutlich bereits den Nachfolger der NVMe SSD 960 EVO/PRO auf dem Markt.
Die Speicherkapazität wird auf jeden Fall höher sein als bei den aktuellen 3D-NAND-Flash-SSDs, die Preise etwas günstiger. Momentan arbeitet noch eine Samsung SSD 840 PRO in meinem Rechner. Seither macht die Mühle den Korsalflug in weniger als 12 Parsec
Warum stellt man sich dann aber selbst ein Bein und beschneidet das Ganze durch die mickrige Schnittstelle: PCIe 3.0 x2 ???
Ein beschleunigender Cache braucht doch neben geringen Latenzen AUCH Bandbreite... oder übersehen wir hier etwas?
Wenn das als zusätzliche Cache-Stufe zwischen L3-Cache der CPU und dem Storagesystem liegt, dann bremst das doch gewaltig.
Ergänzung ()
r4yn3 schrieb:
...
PCIe 4.0 scheint ja eigentlich so gut wie fertig, mal schaun ob man 2017 noch eine Platform damit sieht.
Wenn überhaupt wird es auf den Messen 2017 Prototypen und Muster geben, vor 2018 wird sich da nix bewegen.
Mainstream Sockel 115x mit den 200er Chipsatz ist schon soweit durch als da noch mal alles umgekrempelt würde.
Highend Sockel 2011-x mit X99 bleibt uns noch bissl erhalten - Skylake-X mit Sockel 2066 in Q2/2017 ist auch nirgends bekannt für PCIe v4.0
AMDs neue Plattform setzt auch noch auf 3.0... soooo schnell wird es nicht im Consumerbereich einschlagen, wenn dann als erstes im Profisegment (Server & Co).
99,9% der PC-Heimtechnik zieht keinen Nutzen aus PCIe 3.0 x4 (also keinen der preislich sinnvoll ist), denn es fehlt jetzt schon drum herum die Infrastruktur um mit derartigen Transferraten umzugehen.
[Thunderbolt 3.0 mit seinen 40 GBit/s müsste flächendeckend vorhanden sein (inkl. preislich interessanter Geräte) um auch nur ansatzweise den Leistungssturm im PC-Gehäuse nutzbar zu machen]
Ja, die Transferrate wird durch die PCIe 3.0 x2-Schnittstelle begrenzt sein, die günstigeren "Brighton Beach-Modelle" nutzen dann tatsächlich nur noch zwei PCIe-3.0-Bahnen anstatt vier bei den "Mansion Beach" und "Carson Beach"-Modellen. Auch bei den angebotenen Speicherkapazitäten dürfte es Unterschiede geben. Mit ersten PCIe 4.0-Produkten ist dann frühestens Ende 2017 zu rechnen und die meisten hier dürften dann dafür ein neues Mainboard benötigen.
99,9% der PC-Heimtechnik zieht keinen Nutzen aus PCIe 3.0 x4 (also keinen der preislich sinnvoll ist), denn es fehlt jetzt schon drum herum die Infrastruktur um mit derartigen Transferraten umzugehen.
Ja da geb ich dir natürlich Recht. Aber du siehst ja den Post den ich zitierte, dass hier bereits Leute nach noch mehr Lanes rufen.
Die Samsung 960er werden aber im Prinzip schon von PCIe 3.0 x4 gebremst. Und es würde sogar PCIe SSDs von Intel geben die auf x8 setzen.
Wenn man allein von dem Produkt hier ausgehen kann, ist schon nicht viel übrig geblieben - sollte er doch um den Faktor 1000 schneller sein als heutiger NAND!
Das 1000x bezieht sich nicht auf die Datenrate sondern Latenz.
Holt schrieb:
Das betrifft das eigentliche Medium, also das 3D XPoint, aber da ist ja auch noch ein Controller und die Anbindung, beides bremst bei dieser Art der Nutzung.
Es wurde doch gar kein 1000x höhere Datenrate versprochen, sondern die Latenz.
Given the above, and the fact that 3D XPoint is byte-addressable the question arises: is it a replacement for DRAM (10X slower in latency than DRAM, but 10X denser) or a replacement for NAND (1000X faster in latency, but same density).
Wie viel Stacks sind denn in den Speicherchips verbaut? Ich denke da gerade als Pedant zur AMD HBM Technik, die ,so das es klappt, in APUs eingesetzt werden soll.
Jetzt frag ich mich, wie hoch ist die Speicherdichte dieser beiden im direkten Vergleich und könnte Intel die auch in ihre CPUs einbauen?
Gerade der Broadwell hat bewiesen, dass so nen L4 Cache super wäre.
Ein Controller ist ja nicht nur eine PCIe Schnittstelle, die Rechenleistung muss auch mithalten. Intel wollte eben am Anfang eine Preisgünstige Lösung haben.
Zustätzlich ist dieser Cache sehr klein dimensioniert (32GB), das heisst die Bandbreite ist nicht das wichstigste.
Dass das Produkt noch nicht aller Tage Abend ist, sollte klar sein.
Vermutlich will Intel einfach nur erste Erfahrungen in der Massenproduktion mit relativ kleiner Stückzahl und kleinen Chips sammeln, bevor sie All-in gehen.
Ich warte immer noch darauf, dass die Preise für SSD Speicher endlich von diesen künstlichen Mondpreisen runter kommen.
...
Wie lange braucht es, dass ich für eine SSD nicht mehr als das 3-4 Fache einer HDD zahlen muss?
Dir ist aber schon klar, dass die Technologie und damit auch die Kosten von SSDs grundsätzlich anderes als bei HDD sind? Vergleiche mal wie teuer SSDs pro mm² Diefläche sind mit dem was andere Halbleiter wie DRAM, CPUs oder GPUs kosten, dann siehst Du erst wie saubillig SSDs im Grunde schon heute sind.
nurmalkurz schrieb:
Aber ich denke, in diesem Fall warte ich eher, bis M.2 NVMe SSDs günstiger und besser werden. Da ist noch Potential nach oben.
Lesend sind die aktuellen Samsung M.2 PCIe SSDs mit dem Polaris Controller schon sehr nahe am Limit der PCIe 3.0 x4 Anbindung und mehr als 4 PCIe Lanes erlaubt M.2 nicht. Bis PCIe 4.0 etabliert ist, gibt es so viel Potential nicht mehr, zumindest nicht seq. lesend.
D708 schrieb:
denke da gerade als Pedant zur AMD HBM Technik, die ,so das es klappt, in APUs eingesetzt werden soll.
Jetzt frag ich mich, wie hoch ist die Speicherdichte dieser beiden im direkten Vergleich und könnte Intel die auch in ihre CPUs einbauen?
HBM ist ein sehr schnelles DRAM welches auch nocht sehr gut angebunden ist, 3D XPoint hat hingegen eine viel höhere Latenz, ist also deutlich langsamer als DRAM, es ist daher keine Alternative zu HBM und eben eher eine für NAND Flash. Selbst bei der Nutzung als RAM in DDR4 Riegel wird ja wohl ein Teil des DRAMs als Cache für das 3D XPoint verwendet werden.
Was uns Otto-Normalverbraucher eigentlich viel mehr interessieren sollte, denn die Übertragungsraten sind aus meiner Sicht für die Katz! Das Besondere an einer SSD ist doch, im Gegensatz zu einer HDD, dass sie eben eine sehr viel niedrigere Latenz hat und das macht eben den Unterschied. Ich kann mir vorstellen dass die gesteigerte Performance bezogen auf die niedrigere Latenz durchaus spürbar sein wird. Zwar nicht so stark wie bei einem Wechsel von einer HDD, aber doch spürbar.
Daher lasst euch von diesen Megabyte Angaben nicht blenden!
Der großen Vorteil sollte sein, dass die Optane auch bei kurzen Zugriffen wie 4k QD1 eben eine viel bessere Performance bieten soll. Wie viel dies in welchen Situationen bringen wird, müssen die Reviews zeigen.
Finde die ersten Angaben der Transferraten und der IOPS ziemlich mager. Wobei in Sachen Transferraten hier die PCIe x2 Schnittstelle nicht mehr hergibt..
Viel interessanter sind für mich aber die Reaktionszeiten der SSD. Gerade hier sollte ja der Speicher laut Intel seine Stärke zeigen und nicht zuletzt ist das ja dann die fühlbare Geschwindigkeit des Systems.
Auch, wenn ich schon mit meiner mittlerweile dritten Generation SSD arbeite und so schnell die Dinger auch sind. Diese letzten kurzen Ladezeiten und Verzögerungen im Alltag sollten hoffentlich bald Geschichte sein.
