News Optane Memory H10: Intel bringt QLC-SSD mit 3D-XPoint-Cache

[Cool Master]

@fragemann

Mal ganz davon abgesehen, dass nicht jeder ein Führerschein für ein 30-Tonner hat, was soll das für ein dämlicher Vergleich sein? Das Produkt ist doch zu 100% an den Otto-Normalverbraucher gerichtet. Schau dir doch einfach den Satz an:

Erste Geräte von Acer, Dell oder HP hat Intel bereits zur Messe gezeigt.

Acer ist ja auch bekannt für ihre Soliden Business Notebooks... Ergo Intel probiert gegen die bekannten SSD Hersteller anzutreten in erster Linie gegen Crucial und Samsung. Wenn es an Enterprise ging wäre es auch nicht für M.2 sondern eher für U.2 also wie gesagt das Produkt muss sich über den Preis herausstellen.

Wie gesagt Optane hat seine Berechtigung aber nicht für den 0815 User, der zwischen SATA, NVMe und Optane 0 Unterschied spürt weil er nicht den passenden Workload dafür hat.

 

[fragemann]

Hier wurde aber gefragt, warum ein otto-nv optane braucht. Darum geht es doch grad.

Naaaaja, man muss aber zwischen Optane Cache und Optane Standalone unterscheiden
Optane Cache KANN für NV interessant sein, Standalone sicher nicht.

Ergänzung (9. Januar 2019)

@fragemann

Mal ganz davon abgesehen, dass nicht jeder ein Führerschein für ein 30-Tonner hat, was soll das für ein dämlicher Vergleich sein? Das Produkt ist doch zu 100% an den Otto-Normalverbraucher gerichtet. Schau dir doch einfach den Satz an:

Siehe diesen Post

 

[Cool Master]

Optane Cache ist auch nicht wirklich interessant. Das ist SSHD Version 2.0 Klar, es funktioniert wie man in div. Test sehen kann aber für die Kapazität kann man sich auch gleich ne 860 Evo kaufen mit deutlich mehr Kapazität. Optane Cache kam einfach gut 5 Jahre zu spät. Dazu kommt noch die Limitierung durch Intel, dass es nur mit der richtigen CPU und Board geht.

 

[fragemann]

Optane Cache ist auch nicht wirklich interessant. Das ist SSHD Version 2.0 Klar, es funktioniert wie man in div. Test sehen kann aber für die Kapazität kann man sich auch gleich ne 860 Evo kaufen mit deutlich mehr Kapazität. Optane Cache kam einfach gut 5 Jahre zu spät. Dazu kommt noch die Limitierung durch Intel, dass es nur mit der richtigen CPU und Board geht.

QLC wird aber auf lange Sicht deutlich günstiger werden, es wird womöglich auch Drives mit 8TB etc geben und da kann man sich dann nicht einfach ne EVO kaufen Oder bezahlst du mir den Aufpreis?

 

[Cool Master]

Dafür hat man dann die 860 QVO...

 

[mkdr]

Ich versteh diesen Optane-Mist immer noch nicht und wieso Intel das so verfolgt. Kann mir das mal wer erklären? Das ist doch total sinnfrei und ein Holzweg. Jedes popel Notebook hat heute ne SSD. Wieso sollte ich einen kostbaren M.2 slot für diese gammel Optane-Speicher verbraten, dann kann ich gleich ne SSD da reinstecken.

 

[fragemann]

Dafür hat man dann die 860 QVO...

Ja, aber die hat hier und da Schwächen.... Die kann ein Optane Cache ausgleichen. Dafür ist das ganze gedacht. That simple

 

[luckysh0t]

Ich versteh diesen Optane-Mist immer noch nicht und wieso Intel das so verfolgt. Kann mir das mal wer erklären? Das ist doch total sinnfrei und ein Holzweg. Jedes popel Notebook hat heute ne SSD. Wieso sollte ich einen kostbaren M.2 slot für diese gammel Optane-Speicher verbraten, dann kann ich gleich ne SSD da reinstecken.

Ich hoffe ja, dass durch dieses "fluten" des Marktes der allgemeine Optane Preis (900p,..) sinkt.

 

[Cool Master]

@mkdr

Du hast es auf den Punkt gebracht Wie ich schon schrieb ist Optane einfach nen Tick zu spät gekommen. Es hat in einigen Fällen seine Berechtigung, aber leider nicht beim Endverbraucher.

@fragemann

Wie gesagt für den 0815 User sind die Schwächen keine. Ob das Teil nun mit 200 MB/s schreibt oder mit 500 MB/s juckt nicht, da eine SSD nicht durch die Geschwindigkeit den Vorteil zu einer HDD raus holt sondern eben durch die Zugriffszeiten und da spielt es dann einfach keine Rolle mehr ob SATA, NVMe oder Optane. Wenn der Workload/flow nicht da ist spürt man zwischen den drein einfach kein Unterschied - that simple...

 

[fragemann]

Wie gesagt für den 0815 User sind die Schwächen keine. Ob das Teil nun mit 200 MB/s schreibt oder mit 500 MB/s juckt nicht, da eine SSD nicht durch die Geschwindigkeit den Vorteil zu einer HDD raus holt sondern eben durch die Zugriffszeiten und da spielt es dann einfach keine Rolle mehr ob SATA, NVMe oder Optane. Wenn der Workload/flow nicht da ist spürt man zwischen den drein einfach kein Unterschied - that simple...

Für den Prosumer spielt es aber eine Rolle. Und QLC hat nicht nur bei MB/s Nachteile sondern eben auch bei Zugriffszeiten und komplexeren Workloads. Es gibt nicht nur schwarz oder weiß

Und dann gibts auch Leute, für die zählt nur "Want to have"
Schau doch mal in den RAM-Thread hier. Da verbringen Leute Wochen und x € damit, ihren RAM von DDR 2933 auf DDR 3200 zu bringen, auch wenn sie selbst sagen dass es nicht schneller ist und ihnen nichts bringt.

Und wenns der Markt nicht annimmt, na dann verschwindet es wieder.
Das ist Kapitalismus. In der DDR sagten die Bonzen einfach "Wozu ist das gut? Braucht kein Mensch". War den Leuten auch nicht recht ,oder?

 

[Hallo32]

Optane ist nicht schlecht, denn auch heutige SSDs bekommt man ins Limit gedrückt, in den die Optane ihre Vorteile ausspielt. Diese Fälle sind für viele Nutzer heute aber noch so selten und keine alltäglichen Tätigkeiten, dass es eben noch nicht spürbar ist, ob eine SSD oder eine Optane verwendet wird.

 

[Cool Master]

Für den Prosumer spielt es aber eine Rolle.

Dann sind das eben die 0,1% welche bei den 99,9% fehlen. Wie gesagt für 99,9% ist Optane einfach Sinnlos. Erneut, wie ich schon sagte, Optane hat in einigen Bereichen Vorteile, diese aber Flächendeckend auf jeden übertragen zu wollen ist einfach Quatsch, vor allem wenn das Produkt aus der News eben auf die 99,9% abzielt.

Intel probiert das halt voll zu pushen weil da Milliarden rein gesteckt wurden, die nach aktuellem Stand wohl nicht soooo einer super Investition war.

 

[Xes]

Eine neue SSHD hätte ich ansprechender gefunden.
Eine 3TB HDD + 250GB SSD-Cache zum attraktiven Preis käme dem ein oder anderen hier als großes Spielelaufwerk sicher gelegen.

 

[konkretor]

Was für eine Frankenstein SSD

 

[fragemann]

Eine neue SSHD hätte ich ansprechender gefunden.
Eine 3TB HDD + 250GB SSD-Cache zum attraktiven Preis käme dem ein oder anderen hier als großes Spielelaufwerk sicher gelegen.

Aber wozu denn? Ne 2TB SSD kost doch quasi garnix mehr.

 

[Xes]

Aber wozu denn? Ne 2TB SSD kost doch quasi garnix mehr.

Definiere nichts.
Eine ordentliche 2TB SSD kostet immer noch 280€. Das ist fast doppelt so viel wie ich für meine CPU bezahlt habe.

 

[fragemann]

Definiere nichts.
Eine ordentliche 2TB SSD kostet immer noch 280€. Das ist fast doppelt so viel wie ich für meine CPU bezahlt habe.

Ja gut okay, ich denke vllt. einfach in anderen Preisregionen Meine nächste CPU wird 1500 kosten ^^

 

[EvilsTwin]

Würde ich schon so sehen ^^.

Ich wusste gernicht das die preisliste von geizhals gamer only ist. Ansonsten verstehe ich den Link nicht.
Bei geizhals gibts auch Preise für ein Epic oder Xeon System. Das hat doch 0 Aussagekraft.

Ergänzung (9. Januar 2019)

Ja gut okay, ich denke vllt. einfach in anderen Preisregionen Meine nächste CPU wird 1500 kosten ^^

Echt toll.

 

[Cool Master]

Ich wusste gernicht das die preisliste von geizhals gamer only ist.

Da geht es wohl eher um das Bundle mit SC - einem (nicht fertigem) Spiel.

 

[EvilsTwin]

das Bundle mit SC

Ah ja, ist mir nicht aufgefallen Danke.
Oft hat eben heute das Marketing die Funktion des Schwanzes der mit dem Hund wackelt.