Intel Quad Core oder AMD Phenom?

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

da hier solcher Art von Zukunftssicherheit mit einem Quad die Rede ist, wißt ihr eigentlich daß Intel gegen Ende diesen Jahres schon Achtkernprozessoren rausbringen will?

Und es ist nunmal so, daß die restliche Rechnerperipherie so schnell nicht mit der Entwicklung von so vielen Kernen mithält. Das sieht vielleicht Anfang nächsten Jahres anders aus, da für solche 8-Kernmaschinen auch ein völlig anderer Sockel kommt mit wesentlich höherer Bandbreite zwecks Kommunikation der CPU-Kerne mit dem Bus des Motherboards, woran es hauptsächlich eben krankt, die Boardbandbreite eben den ganzen Kernen nicht gewachsen ist.

Deshalb kann ich da keinerlei Zukunftssicherheit mittels eines Quadprozessors erkennen.

@ zeta-kyle

Ja, die C`t bezieht sich auf jetzt, allerdings kommt der Artikel auch zu dem Ergebnis, daß sich dies so schnell nicht ändern wird. Das darf man nicht vergessen.

Es wird aber auch aufgezeigt, was man tun kann, um einen Quad besser auszunutzen. Zum Beispiel sind 2 Festplatten da in jedem Fall zwingend, was gleichbedeutend damit ist, daß dann auch Mehrkosten auf einem zukommen um einen Quad wirklich vernünftig zu nutzen, ansonsten würde ich den Aufpreis für einen Quad in jedem Fall einsparen und schauen, was Ende des Jahres auf dem Markt ist. Ansonsten ist man mit einem Dualcoreprozessor auf jeden Fall besser bedient.

Wie gesagt, die verfügbare Boardbandbreite hält im Prinzip nicht mit den ganzen Kernen vernünftig mit. Und solange das so bleibt, sehe ich da auch keine Zukunftssicherheit, denn Ende des Jahres kommt z. B. ein neuer Sockel, eben u. a. für diese Achtkernprozessoren, ich bezweifle daß heutige Vierkernprozessoren wie der Q6600 dafür supported werden bzw. mit diesen Steckplatzkompatibel sind.

Aber das ist natürlich die Entscheidung des Threaderstellers. Wie gesagt, ich würde mir einen Dualcoreprozessor der 8000er Serie holen, diesen Übertakten, da kommt keiner der derzeitigen Quads mit und die Dualcore`s können auf jeden Fall besser ausgenutzt werden von der Boardperipherie, unabhängig ob man eine oder zwei Platten drin hat.

So long....

 

[zeta-kyle]

@Luxmannl

Zu den 8-Kern-Prozzis: Wenn jetzt quad-cores nochnicht in dem Ausmaß wie duals supported werden, werden es octa-cores wohl erst recht nicht.
Und der Sockel-Wechsel betrifft nur Intel, AMD's AM3-CPUs werden auch auf dem Sockel AM2+ laufen.

Deshalb bietet sich natürlich auch die Upgrade-Möglichkeit an, aber dass ist wie du schon sagtest IronStorms Entscheidung

 

[BrOokLyN R!ot ³]

@Zeta: ich habe deine Posts nur überflogen. Sag mal bitte auf welchen post du das jetrzt beziehst. Ich rede lediglich von so manch einem hier der immer schreit: "Das kommt nur unter vollast vor!"
Das ist aber nur die halbe Wahrheit. Denn es spielt auch noch der befehl der gesendet wird eine rolle.

@threadsteller: check da snicht mit dem licht. Mal gehts und mal nicht, und? Punkt ist 775 ist kurz vor der Rente, AM2+ abwärts und aufwärtskompatibel.

Sprich wenn diene aussage stimmt das du dir nicht alle 2 jahre was neues kaufen willst, dann wäre vielleicht ne PS3 oder ne Xbox was für dich. Denn wenn man die schicken grafischen Games spielen will und die Quad Anwendungen am leistungs limit operieren will mit einem PC, sofern sie da sind bzw existieren (abgesehen von benchmarks), sollte man so von zeit zu zeit aufrüsten, nicht neukaufen.Feiner unterschied.

Zumindest die GPU und CPU. Und genau dafür eignet sich die Platform. Aber das hatte ich schon im ersten Post geschrieben,

gruss Jens

 

[Bohemund]

Quelle: c't 2/2008 S.82 "Bug inside"

Durch den von AMD als "Erratum 298" bezeichneten - und bislang noch nicht öffentlich dokumentierten - Fehler kann es bei hoher CPU Auslastung zu inkonsistenten der Daten kommen. Diesen TLB-Bug weisen alle K10-Prozessoren im B2-Stepping auf...

weiter nachzulesen im genannten Artikel...

http://www.heise.de/ct/inhverz/suche?rm=search&q=phenom+inside&search_submit=Suchen
kostet allerdings etwas...

 

[zeta-kyle]

Ich spreche von Post #33. Ich hab versucht bestmöglich herauszulesen was in dem c't-Artikel über den TLB-Bug steht. Wenn ich irgendwas falsch habe, korrigier mich bitte!

 

[Sw@rteX]

warte noch ein wenig ab, und hole dir dann einen phenom.

mehr gibts da glaub ich nicht zu sagen.

gruss

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ zeta-kyle

Jetzt hast du aber was angesprochen! Nur Intel von Sockel-Wechsel betroffen? Sorry, hast du eigentlich mal mitbekommen, wieviele Phenom`s in AMD AM-Boards laufen?

Ich sage es dir, in so gut wie keinem! Wird übrigens auch mittels eines Tests in der C`t gestützt, welche genau zu diesem ebengleichen Ergebnis gekommen sind! Und ich sage dir was, genauso wird es mit dem Sockel AM3 laufen!

Hatte übrigens solcher Art auf die Acht-Kerner verwiesen, weil eben zu der Zeit paralell Boards kommen sollen, welche eben von der Bandbreite besser Schritt halten können bzw. mit der Kommunikation mittels der ganzen Kerne besser klar kommen. Und es ist eben nicht davon auszugehen, daß die heutigen Quad`s in den Sockel der für diese kommenden Achtkerner passen. Davon kann man wirklich mehr als ausgehen.

Ich bin wirklich geneigt, der Ansicht von @ BrOokLyN R!ot ³ zu zustimmen, nämlich daß sich der Threadersteller dann wohl besser nach einer Konsole umschauen soll, wenn es ihm um Zukunftssicherheit in Form von immerhin wenigstens 4 Jahren geht.

Bin wirklich gespannt, wie sich der Threadersteller entscheidet.

@ Bohemund

AMD wird diesen Bug laut eigener Aussage frühestens im April beseitigt haben. Mittlerweile gibt es aber schon Meldungen, wonach sie mit diesem dafür vorgesehenen Stepping auch Probleme haben sollen, wodurch sich das ganze sogar noch verschieben könnte. Ich hoffe wirklich sehr für uns Verbraucher, daß AMD mit ihren Phenom`s endlich vernünftig in die Gänge kommt, denn an sich haben die Dinger absolut Potenzial, keine Frage, außerdem kann Intel dann nicht mehr schalten und walten wie sie wollen, was momentan schon fast der Fall ist.

So long.....

 

[Heretic Novalis]

lux .. lass es. nach mehr als 10 posts kann man in aller regel sagen, dass fakten niemanden interessieren. schade, aber so ists leider :/

 

[BrOokLyN R!ot ³]

@Luxlman: da sliegt aber an den Herstellern, nicht an AMD, die haben die datenund codes schon lange freigegeben. Das nur ASUS ne saubere umsetztung schafft zeigt wie sehr MSI und die anderen geschlampt haben und gedacht haben das gder Hype den verkauf killen würde. Also bitte das ist also kein Grund.

Mit AM3 wird es anderslaufen da hier die CPU 2 Speicherkontroller haben wird, den jetzigen + den für DDR3. Wennd er jetzt funktioniert, warum sollte der in dem andern nicth gehen. Nur weil noch ein 2 da ist der eh nicht erkannt wird vom board, was aber auchk eine roille spielt? Also die argumentation ist nicht wirklich stichhaltig.

@Zeta: ja also ich habs doch an sich einfach rübergebracht oder net. Vollast + spezieller befehl von L3 an RAM = TLB Bug. Heißt aber im gleichen zu das dieser befehl in der Wirklichkeit und erst recht in Desktop bereich nicht reproduzierbar ist.

Die Fehler bei beiden Hersteller sind auch nur entdeckt worden auf grund der neuen Testing methoden. Das sollte man auch erwähnen wenn man sich darüber gedanken macht. Was auch dazuführen sollte das die jetztigen Prozis nicht mit dem verfahren getestet wurde usw.

gruss Jens

 

[IronStorm84]

das mit dem licht war gemeint das man den test doch nich sooo beschissen sehen soll. (wegen deinem post mit den 20%)
xbox und ps3 will ich nicht....
mein jetziger ist auch schon fast 4 Jahre alt.
klar sollte man von zeit zu zeit aufrüsten aber was bringt es mir wenn ich mir nun einen dual core von intel hole und mir dann in 2-3 jahren nen quad core kaufe weil die dann vlt gebraucht werden...
dann kann ich mir doch theoretisch gleich nen quad core kaufen und mir dann in ka wieviel jahren wenn dann die 8kern dinger raus sind und man sie auch braucht dann immernoch umrüsten oder nicht???
das wäre im vergleich ja so als wenn ich mir heute ne ps2 kaufe damit noch 1 jahr spiel und mir dann eine ps3 kaufe oder seh ich das irgendwie falsch???

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ BrOokLyN R!ot ³

Ich sagte ja nicht, daß dies an AMD liegt, es ist auch letztlich egal, an wem es liegt. Fakt ist nunmal, daß kaum ein Board vernünftig kompatibel ist zu den neuen Phenom`s.

Und ansonsten wäre ich da wirklich vorsichtig hinsichtlich irgendwelcher Prognosen, wie es mit dem AM3 Sockel laufen wird, erst recht wenn ich daran denke, wie sehr AMD propagierte, daß eben die Phenom`s ohne Probleme in AM Boards laufen würden.

@ HereticNovalis

So ist es nunmal, das habe ich schon des öfteren feststellen müssen. Aber ich bin nunmal einer, der niemals aufgibt *gg*

So long....

 

[hoffi13]

@Luxmanl525:Octacore? Du meinst wohl 4Dualcores!
Und hör auf, dass man 2Festplatten braucht um einen Quadcore zu haben!
rat mal wer diesen Hetz mit "das das nächste Stepping den gleichen Fehler" hat, ja genau Intel Fanboys!
Das Intel in den C2D den selben Fehler hat, hab ich auch schon gehört!
Es geht bei AM2+ um die Aufrüstbarkeit, zukunftssicherheit ist ein bisschen allgemein!
AMD hat auch schon octacores angekündigt und auf den "Fehlerbeseitigten" Phenoms würd ich nicht warten, da man den Bug ja eh nicht merkt! AMD hat nunmal andere Werte als Übertaktbarkeit, aber die ist normal (außer für Enthuaisten) nicht interressant
MfG
Edit:luxmanl: AMD hat auch nie gleich am Anfang gesagt, dass die Phenoms drauf laufen, bei AM2+ schon!

 

[IronStorm84]

maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan helft mir *schnief*
ich bin echt ratlos was ich nun machen soll
streitet nicht ihr sollt mir helfen mich richtig zu entscheiden *fg*
kauf ich mir nen intel dual core und in 2 jahren nen quadcore oder gleich nen Intel/AMD quad? das ist die frage.
kann nicht mal wer in seine glaskugel schauen?? *fg*

 

[HOT]

1.) Wie teuer soll er sein?
2.) Verwendungszweck?

Wenn die CPU hauptsächlich für Spiele genutzt wird und nicht mehr 200€ kosten darf, dann Phenom, ansonsten halt nicht. Oder eben ein DualCore.
Ich würd aber, wenn die CPU ne weile halten soll, echt nen AMD Quad+Gigabyte AM2+ Board nehmen. Zumal man die später, wenns mal zu langsam werden sollte, problemlos mit einer AM3 CPU aufrüsten kann.

 

[floschman]

Daher dachte ich an einen Quadcore da ich sehr viel Video encoding mache, spiele usw.

->
Ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass hier der Quadcore überhaupt nur im Gespräch, weil es um Videoencoding geht. Und Videoencoding ist nunmal eine der Parade Disziplinen des Q6600, und vor allem der neuen Penryms. Gerade dabei ist der Phenom Hoffnungslos unterlegen. Die Intels sind zwar langsamer an den Speicher angebunden, haben aber ne Monster Cache. Zudem ist bei Videoencoding im Gegensatz zu anderen Anwendungen kaum Kommunikation zwischen den Kernen nötig, da alle Kerne an einem verscheidene "packen Bilder" herumcodieren können. Und gerade bei deiser Kommunikation wäre der Phenom auf Grund das nativen Designs Haus hoch überlegen. Juckt hier aber keinen, Weil: Es geht nunmal um Videoencoding.

Wenn du das Ding nur zum zocken wollen würdest, kommt der Phenom eh nicht in die Tüte, dann wäre ne Dualcore besser. Oder eben ein übertakteter Quadcore, welche dann optimal für zocken + Videoencoding wäre. Übertakten und AMD, selbst als BE, wiederspricht sich aber im moment leider

Ich verstehe das Gehampel hier nicht:

Videoencoding: Dafür ist Ein Quadcore nunmal Optimal, und gerade die Intels
Auch Gaming: Dann eben nen OC FAQ lesen, und nen Q9300 / Q6600 / Q9450 auf 3,2 GHZ oder mehr pumpen, kein Problem

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Hi,
nicht ganz dien Vergleich ist etwas unpassend. Der dual wir dselbst heute in spielen selten ausgelastet. Warum? Ganz einfach es gibt recht selten spiele die den CPU sehr stark belasten, dafür aber um so mehr spiele die die GPU böse an ihre Grenzen bringen. Beispiele für das letztere sind Crysis und Colin Mcrae Dirt.

Spiele mit hoher CPU auslastung ist z.B. CSS. Da sliegt auch hauptsächlich daran das die Source engine die Phsikalischen effekte übert den CPU berechenen lässt. Sprich spiele die eine sehr stark entwickelte physik haben neigen dazu den Prozessor oder eine extra dafür vorhandenen Karte zu belasten (bsp. Ageia Physix Karte).

Ich sehe nicht warum CPU und GPu aufrüsten in 2-3 Jahren (und das ist lange wenn du vorne wirklich mitspielen willst, wovon ich mal nicht ausgehe, da dein jetziger auch 4 jahre alt ist und du mit neuen Games wahrscheinlich schwierigkeiten hast um da smindeste zu sagen, von genuss und spass am zocken wollen wir mal nicht reden) ein Problem für dich darstellt.

Das ist absolut n ormal und osllte bei einem PC kauf, sofern man neue Games spielen will mit einbezogen werden. Wenn man den rechner nur als Arbeitstier brauch um Office zu machen Inet zu surfen und mal hier und da ne DVD schauen + vielleicht TV am fernsehen, dann istd er rechner über dne wir hier diskutieren eh völlig fehl am Platz.

Wie ich schon schrieb, man sollte auch wenn man ein üppiges Budget hat immer ein vernünftiges P/L Verhältnis anstreben. Für jemand der oft den PC wechslet wäre ein Penryn eine option denn den kann er schnell verkaufen vorm Nahelm und sich den dann schnappen. Aber so wie ich dich verstanden habe hast du eher lust auf "ruhiges Fahrwasser mit haben und gut ist".

Wie gesagt es würde abgesehen vom Fangeblubber von einigen hier, sowohl da und da mal interessant sein für welche Games du diesen PC brauchst bzw allgemein was du so machst am PC und wie auch dein vorheriger PC aussah der 4 Jahre alt war. OC ja oder nein? usw?

In eine Beratung sollte man immer alle Faktoren miteinfliessen lassen und soviel wie möglich über die Person wissen der man dort was rät. Denn Ratschläge erteilt man einem völlig fremden eher weniger bzw man tut sich schwer. Und da wir alle nicht kurz um die ecke wohnen wären infos zu den Punkten ganz gut.

Gruss Jens


@floschmann: dank endlich mal einer sachlich. Trotzdem ändert sich meine mienung zu dem fall nicht.

@Threadsteller: .... glaskugel putti heute

 

[HOT]

Ob DualCore oder AMD Quad fürs Zocken ist ansichtssache. Aber wenns um Videocoden geht, ist der Kentsfield/Yorkfield sicherlich ne sehr gute Wahl.

BrOokLyN R!ot ³ vorsicht mit den Verallgemeinerungen. Das gilt definitiv nicht für sämtliche XBox360 Ports, hier braucht man einen DualCore um die vernünftig spielen zu können (zumindest die neueren, leistungshungrigen). Ein DualCore muss es fürs Spielen auf jeden Fall sein heutzutage. In Zukunft wird Multithreading in Games noch mehr benutzt, U3, ID5 Engine-Titel werfen ihre Schatten voraus, da kann man sich auch den Quad überlegen. Crysis ist da eher die Ausnahme. Das wird jetzt aber arg OT.

 

[IronStorm84]

CPU sollte bis max 250 €kosten.
verwendungszweck: aktuelle spiele (cod4 crysis) und auch games die in ferner zukunft kommen. zudem bin ich ein aktiver cssler und ich schneide viel im TV und encode die filme.

mein jetziger ist nen AMD XP 3500+ mit ner GF 6800 GT und 1,5 GB ram wobei ich mit der hardware bei css nur 60 fps im schnitt habe

mir stellt sich nur die frage ob ein vernünftiger dual core in 2-3 jahren auch noch vernünftig mithalten kann und wenn nicht ob ich mir nen AMD oder Intel quadcore kaufe.

 

[floschman]

@IronStorm84: Ist echt traurig, das deine Anwendungen am Anfang des ersten Post stehen, und über den Phenom dann überhaupt noch diskutiert wird.

- Wenn das Ding lange halten soll, dann warte 1-2 Wochen, bis die Intels gut verfügbar sind und hol dir einen Q9450. Lass dich vom momentanen Preis nicht abschrecken, der pendelt sich schnell um die 250 Euro ein! Das Teil braucht weniger Strom als der Q6600 und hat SSE 4.1, womit man bei DivX in der Tat mal eben 30-70% mehr Performance heraus holen kann, sofern du was mit DivX machst. Aber auch ansonsten ist das Ding bei Videoencoding einem Phenom überlegen, die Cache macht dabei sehr viel. Wenn der gebastelete Intel Quadcore eins gut kann, dann genau dass!

- Leis dir dann noch nen OC FAQ durch, und durch wirst das Teil zu 95% ohne vcore Erhöhung auf 4x3 GHZ bringen, womit die CPU beim zocken einem e8400 in nichts nach steht

 

[HOT]

Na ja, ganz ehrlich glaube ich, dass die Quads von Intel für Zockerei in 2 Jahren nicht besser darstehen als die Duals, da wird sich aufgrund bekannter Schwächen nicht viel ändern. Fürs encoding bringt der Quad natürlich ne Menge.
Da bleibt ja bei den Preisvorstellungen eigentlich nur ein Q6600 oder Phenom 9600. Für Videocoding ist der Core2 Quad eindeutig die bessere Wahl, für A-Spiele in Zukunft (64Bit, SMT usw.) eindeutig der Phenom.

floschman, du unterschätzt das Teil einfach. Wenn er von in 2 Jahren redet, wird der Phenom auf jeden Fall besser darstehen als die Core2 Quad in Games. Man seht doch heute schon den Trend, dass neue Spiele auf den Phenom konkurrenzfähiger performen als ältere Titel und selbst nagelneue Titel mit dem Quad so gut wie überhaupt nicht skalieren ggü. dem Duo. Der Trend wird sich nicht umkehren, da MT eher mehr wird und AMD nunmal hier massive Vorteile aufgrund des nativen Quad hat. Zudem hat der Phenom SSE4a, ein Codierer der darauf optimiert wird (kommt sowieso noch) kann durchaus zum Gleichstand führen zwischen den Techniken.
Zudem darf man Microsoft nicht vergessen. Der VS2008 Standardcompiler unterstützt von Haus aus SSE4a und AMB. In 2 Jahren ist das der absolute Standardcompiler, so wie heute der von VS2005.