Intel Quad Core oder AMD Phenom?

[HOT]

Ist im Prinzip das Gleiche. Die Hersteller schrauben da beide im Moment ziemlich dran rum, um den Software-Support zu verbessern. Beide Techniken sind nicht perfekt.
SLI geht nur auf NVidia nForce Chipsätzen, Crossfire geht nur auf AMD und Intel Chipsätzen.

 

[IronStorm84]

also kann ich die HD3780 im cf 16x betrieb auf dem board laufen lassen? nicht das ich mir nun die karten und das board hole und dann läuft das nur im cf 2x oder so

 

[Lizzy2000]

Boah Leute, unglaublich ! Er will Videos encodieren und ihr empfiehlt ihm nen Phenom ?! Das ist ja absolut daneben. Und dann noch nen Phenom 9600BE, der das Gleiche kostet wie ein q6600 und wesentlich weniger OC Potential hat ?

Und das weil es sein könnte, das vielleicht der Phenom in 2 Jahren schneller bei Games ist ? ( bei Videoencoding wird dies mit Sicherheit nicht passieren, ich habe schon selber viele Videoencoding Sachen verwendet und programmiert und Multithreating-Optimierungen eingebaut. Videocodierung ist ziemlich simpel auf mehrere Kerne zu verteilen, es wird mit Sicherheit keine Software-Optimierung geben, die einen Phenom 9600 dort besser da stehen lässt als einen Q6600. Das ist einfach durch die Architektur, die Cache, und die Gute OC-Skalierung dieser Anwendung begründet )
Mal ganz abgeshen davon, das Games die in 2 Jahren rauskommen zu 100% durch die Graka ausgebremst werden, ihr könnt ihm doch nicht was empfehlen, was vielleicht irgendwann besser ist, wenn es etwas gibt, was momentan klar besser ist

@Autor: Nimm auf jeden einen Intel Quadcore! Such dir mal Benches aus dem Netz, gerade bei Videocodierung , wäre ein Phenom die schlechteste Wahl

Und schau dir mal die Signaturen von Hot und hoffi13 an, was sieht man da wohl: Phenom! Ist immer das gleiche, AMD-Fanboys empfehlen immer die Produkte aus der eigenen Sig, und besitzen idR. wenig Objektivität.



Guckst du hier:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=324894

Am Ende steht immer was in der Art:

- "Phenom is, clock for clock, slower than Core 2"

- "Wie bereits beim Phenom 9600 fällt das Fazit des Phenom 9900 ernüchternd aus. AMDs zweiter Quad-Core-Prozessor für Desktop-PCs schafft es nicht, dem vom Hersteller selbst auserwählten Hauptkonkurrenten Intel Core-2-Quad Q6600 eindeutig zu schlagen. Allerdings kommt der neue AMD-Prozessor dem Intel-Kontrahenten ein Stück näher als der Phenom 9600."

- "In all but a few of PCMark Vantage’s individual tests, the 2.4GHz Core 2 Quad Q6600 outperformed the 2.4GHz Phenom 9700."

- "Phenom 9600 ist gegenüber Intels Q6600 laut unserem Benchmark-Parcours zwar 13,5 % langsamer,"

- "AMD can tweak things and ramp up clock speeds it's not all that impressive, losing to the (less expensive) Q6600 in nearly every test and being only capable of a 2.7GHz overclock."

- "Egal ob mit Übertaktung auf 2,4 GHz oder ohne, der Core 2 Quad Q6600 war stets ein wenig schneller als der 9600. Einzige Ausnahme ist der Winrar-Benchmark. "

Und bei Videoencoding ist das Ergebnis noch wesentlich eindeutiger! Und lass dich nicht von irgend nem kram beeinflussen, der mal sein könnte!
Bei aktuellen Anwendungen ist der Phenom langsamer als der Q6600, vor allem bei Videoencoding, das ist FAKT

 

[IronStorm84]

die 13 % werden sich wohl nich so deutlich bemerkbar machen oder? und da ich nicht NUR videos codiere sondern auch viele neue Spiele spielen will, will ich auch für die Zukunft gerüstet sein.

schade finde ich es nur das ich die xpert vision mit dem DFI LANparty UT 790FX-M2R, 790FX Board nicht nutzen kann da es die einzige graka der 8800 GT reihe ist die um 20 Grad kühler ist als die der 3780.

 

[Lizzy2000]

Welche 13% ? Bei Games ist es sogar oft weniger, weil wie gesagt, die Graka viel wichtiger ist. Vor allem in Zukunft, wird die Graka limitieren, und die CPUs sich eher langweilen. Da hilft es dur nicht,das das Teil vielleicht schneller ist.

Bei Videoencoding ist es idR. wesentlich mehr als 13%, vor allem weil du davon ausgehen kannst, dass du in Zukunft den Q6600 wesentlich besser Takten kannst als den Phenom. Dazu kommt noch SSE 4.1, wenn du gar einen Penrym nehmen solltest. SSE 4.1 bringt bei DVI-X zum Beispiel enorm viel. Im Schnitt ca 50%, soweit ich mich erinnern kann.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ hoffi13

Ich meine genau dies, was ich geschrieben habe und was sich ganz leicht auf diversen Hardwareseiten als auch in der C`t recherchieren - genau in dieser war in Ausgabe 01/08 ein entsprechender Bericht, ich habe sie neben mir liegen - läßt, natürlich muß man dafür auch lesen können*gg*.

Wenn du mal ein wenig aufgepaßt hättest, dann hättest du mitbekommen, daß auch Intel vorhat "Native Quadcores" und gar "Achtkerner" auf den Markt zu werfen. Wobei sogar der Speichercontroller bei den Serverversionen in der CPU sein soll!

Ansonsten habe ich auch nicht geschrieben, daß man für einen Quad 2 Festplatten benötigt! Vielmehr habe ich aufgezeigt, daß man mittels zweier Festplatten dem Bandbreitenengpaß - welcher bei Quads nunmal latenter vorhanden ist - einigermaßen aus dem Wege gehen kann und mittels dieser deren Leistung sehr viel besser einsetzten bzw. ausnutzen kann. Genau dieser Punkt läßt sich ebenfalls in der C`t 01/08 ganz leicht überprüfen!

Und dann noch was, AMD hat sehr wohl angekündigt - und zwar dick und fett - daß die Phenom`s in AM2- Boards laufen würden, du solltest dich mal ein bißchen auf dem laufenden halten.

Ansonsten kannst du in dem Ton mit jemand verkehren, mit wem du willst, aber nicht mit mir, Bübchen. Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, dann aber nicht so dilettantisch und vor allem nicht in dem Ton.

@ IronStorm84

Da du angibst, Videos zu encodieren, solltest du auf jeden Fall zum jetzigen Zeitpunkt noch die Finger von den AMD Phenom`s lassen. Hinsichtlich deiner "Qual der Wahl" zwischen Dualcore und Quadcore-Prozessoren empfehle ich dir nochmals, den entsprechenden Artikel in der C`t 01/08 zu lesen. Da geht es auch um Zukunftssicherheit in einem Passus.

So long....

 

[floschman]

@IronStorm84: Ist das denn so schwer zu verstehen ? Es gibt bei jeder CPU Dinge, die diese besser und schlechter kann! Im Schnitt ist der Phenom 9600 aber unbestritten langsamer als der Q6600, das ist das Fazit von JEDEM Test den ich bis jetzt gesehen habe!

Videoencodierung gehört aber zu den Dingen, dei ein Intel nunmal besser kann! Wieso willst du dann die langsamere CPUs fürs gleiche Geld ? Und übertakten könntest du den Q6600 mit Sicherheit besser. Deine Entscheidung beruht nur darauf, das irgend ein AMD-Fanboy sagt, dass es sein könnte, dass die CPU in 2 Jahren bei spielen schneller ist. Selbst wenn es so wäre, könnte es dir wegen der bis dahin stark limitierenden Graka egal sein. Und das die Entwicklung dahin geht, dass die Grakas immer mehr Arbeit erledigen ist nunmal klar

Und das wichtigste: LIES DIR MAL DIE BENCHES UND ARTIKEL DURCH, DIE DIR DIE LEUTE HIER EMPFHELEN, ZUM BEISPIEL DEN AUS DER C'T! Dann kannst du dir selber mal ein Bild

Komisch finde ich immer das die AMD-Fanboys so krankhaft verbissen und verbohrt sind, und alles in Kauf nehmen, um irgend jemandem eine AMD CPU an zu drehen. Bevor jetzt kommt: Du willst allen Intel andrehen! Das ist zu 100% FALSCH! Wenn man sich meine Posts anschaut, sieht man, dass ich bei Gaming PCs im unteren Preisbereich eigentlich IMMER eine AMD X2 Konfig empfehle, da AMD dort einfach die bessere Preis Leistung hat. Bis zum X2 6000+ EE ist AMD voll Konkurrenz fähig. Hab ja selber ne X2 3800+. Aber der Phenom bringt einfach noch nicht, leider! Vor allem nicht für Videoencoding

Fan von einer CPU zu sein ist doch wirklich armseelig. Das ist ein Haufen Silizium! Nicht mehr und nicht weniger, egal ob Intel oder AMD

 

[hoffi13]

1.Ich bin kein AMD Fanboy!
2.Luxmanl525u redest ja vom Ende diesen Jahres, klar will Intel da native Quads und Octas rausbringen!
3.Ich habe nur gesagt, dass ich einen Phenom nehmen würde, aber dass intel stärker ist, das mit den in
2Jahren könnte sein, habe ich nicht gesagt!
4.@floschmann:Es gibt keinen Q5500! Wahrscheinlich meinst du Q6600!

 

[IronStorm84]

die tests hab ich durch da steht drin das die quads schneller sind. nur als der eine vorhin geschrieben hat das es für die Zukunft sinnvoller wäre nen phenom zu kaufen hab ich halt gedacht ok du kaufst dir in 2 jahren sowieso nix neues dann ist der phenom ok.
was empfehlst du mir denn für ca 200 €??
Q6600 stepping B3
Q6600 stepping G0
oder nen ganz anderen?

was für nen Kühler und Lüfter damit ich den ein bißchen ocen kann?

welches board damit ich meine 2 Palit/XpertVision GeForce 8800 GT Sonic+ im SLI 16x laufen lassen kann und das 2-3 PCI steckplätze hat und meine 2 Lan Karten (und nein ich will mir keine dazustecken ich möchte 2 onboard ) und wo ich keine bug mit irgendwelchen hdds bekomme.

 

[floschman]

4.@floschmann:Es gibt keinen Q5500! Wahrscheinlich meinst du Q6600!

Ist gefixt

3.Ich habe nur gesagt, dass ich einen Phenom nehmen würde, aber dass intel stärker ist, das mit den in
2Jahren könnte sein, habe ich nicht gesagt!

Könnte, vielleicht, hätte, wenn und aber! Bist du Politiker ? Red nich drumm rum, Q6600 ist schneller, vor allem bei Videoencoding, was in zwei Jahren sein könnte, weißt weder du noch HOT

EDIT:

CPU: http://geizhals.at/deutschland/a276281.html
Kühler: http://geizhals.at/deutschland/a213792.html
Board: http://geizhals.at/deutschland/?cat...e+750&filter=+Angebote+anzeigen+&pixonoff=off
Speicher: http://geizhals.at/deutschland/a244633.html

Zum Board: Wenn du wenig takten willst, also so bis 3 GHZ, sollten die nForce Boards reichen. Das Problem ist halt, dass du wegen der 2 Geforce zwingend ein nForce Brauchst. Egal ob du Intel oder AMD nimmst. Der Phenom hat sich damit momentan eh quasi erledigt, weil es kein AM2+ Board gibt, mit nForce chipsatz. Und damit wärs dann auch mit den großen Reden von Zukunftssicherheit vorbei! Ich habe jetzt mal die Boards mit dem neueren nForce 750 raus gesucht. Der hat PCI-E 2.0, und das wahrscheinlichste wird eh sein, dass du die Graka nachrüsten wirst

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ hoffi13

Natürlich rede ich vom Ende diesen Jahres. Und genau das hat auch deutlich in meinen vorhergehenden Posts gestanden, auf welche du dich bezogen hast, sorry. Ich hatte mich da ausdrücklich auf die Zukunftssicherheit bezogen.

Deshalb war ich auch bissel erstaunt, nicht persönlich nehmen.

@ Floschmann

Bringt nichts, ich merke immer mehr, daß Fakten keinen Sinn haben. Traurig aber wahr.

Dabei ist überall dick und breit zu lesen, daß AMD mit den derzeitigen Steppings der Phenom`s in den meisten Bereichen hinterher rennt. Aber nicht, weil es schlechte CPU`s sind, sondern mit den derzeitigen Steppings eben keine höheren Tatkraten machbar sind. Wenn man mal die Leistung "Per Takt" sieht, stehen die Phenom`s ja gut da, aber Intel hat eben einen Vorsprung dadurch, daß AMD kolossale Fertigungsprobleme hatte und noch hat.

Man muß sich ja nur mal verdeutlichen, wann der Phenom hätte eigentlich ursprünglich rauskommen sollen! Im Sommer 2007 spätestens. Daran läßt sich der Vorsprung von Intel leicht verdeutlichen. Der ist hauptsächlich sogar noch angestiegen durch den Umstieg auf die 45 Nm Fertigung, während AMD immer noch in 65 Nm fertigt und da sogar Probleme hat.

@ IronStorm84

Ganz im Ernst, wenn du schon zu einem Quad greifst, dann warte, bis die Neue Generation der 8000er Quads richtig raus sind. Die Architektur des Q6600 ist mehr oder minder überholt. Hinzu kommt, daß die neuen Quads sehr viel Stromsparender sind, vor allem unter Last, das soll nach den ersten Tests sogar mehr als 27 Watt ausmachen.
Das schlägt sich auch in der Kühlung nieder, zumal die neuen Quads ja im 45 NM Prozeß hergestellt werden.

Als Kühler kann ich dir Scythe Mugen oder Xigmatek HDT-S1283 empfehlen.

So long...

 

[Voyager10]

Die Jungs sollten sich langsam mal der Realität stellen , der Phenom muss auf 150W ! Verbrauch hochgetaktet werden um einen Intel Q6600 mit realen 80W schlagen zu können.

 

[IronStorm84]

luxman und wann kommt die 8000er reihe????

 

[floschman]

Er meint glaube ich den Q9300, Q9450, Q9550 , schau mal bei geizhals. Sollten in 1-2 Woche lieferbar sein! Die CPUs habe ich allerdings auch schon ne paar mal Erwähnt, du bist aber nie drauf eingegangen!

Aso, noch was zum Phenom und den Boards:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=330868&garpg=2#content_start

Wenn du also einen Phenom CPU gekauft hättest, müsstest du schaun, dass du ein Board bekommst, bei dem du den Patch für den TLB Bug deaktivieren kannst. Ansonsten wäre die CPU nochmal wesentlich langsamer als in allen Benches. Das deaktivieren kann aber nicht jedes Board per Bios! Beim dem empfholenen MSI, wäre dies im BIOS nicht möglich gewesen! Du hättest nach jedem Neustart ein paar lustige Werte eintippen müssen, um den eigentlich unnöitgen Patch zu deaktivieren

 

[IronStorm84]

Er meint glaube ich den Q9300, Q9450, Q9550 , schau mal bei geizhals. Sollten in 1-2 Woche lieferbar sein! Die CPUs habe ich allerdings auch schon ne paar mal Erwähnt, du bist aber nie drauf eingegangen!

Der Q9450 und der Q9550 sind mir eindeutig zu teuer. evtl würde der 9300er noch in frage kommen.

bei den Mainboards ist mir aufgefallen das keines deiner boards hat 2 Lan karten onboard das passt mir gar nicht :/ Gibt es da nix mit 2 Lankarten onboard??

beim ram hab ich schon G.Skill DIMM Kit 4096MB PC2-6400U CL5-5-5-15 (DDR2-800) hier liegen das sind 2*2gb
hdds habe ich 2 * Samsung SpinPoint T166 500GB 16MB SATA II hier
und
netzteil habe ich seit gestern nen Enermax Liberty 500W ATX 2.2 hier.

 

[floschman]

Der Q9450 und der Q9550 sind mir eindeutig zu teuer. evtl würde der 9300er noch in frage kommen.

Ich habe vorhin auch schon geschrieben, dass sich die Preise noch einpendeln werden! Wenn der Q9450 verfügbar ist, wird er bei ca. 250 Euro liegen


EDIT: Dieses SLI Board hätte 2 mal Lan: http://geizhals.at/deutschland/a302045.html
Ist allerdings sehr teuer!

Was hast du denn für Karten, wegen der ganzen PCI-Slots die du brauchst ?

 

[Bohemund]

die X3 8xxx sollen bald kommen handelt sich wohl nur noch um wochen...
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=629319

nimm den Q9300 sofern er den irgendwann verfügbar sein sollte, wenn du es eilig hast den Q6600. der ist auch nicht viel langsamer als die anderen penryn. und ein paar prozent schneller wird er auch sein...

 

[IronStorm84]

hm oke bleibt nur noch das board
die von floschman haben alle nur eine 1 lan karte und ne extra karte einbaun wollte ich mir eigentlich sparen auch wenn es vlt 10 € sind für ne extra karte hätte ich sie doch gerne onboard.

 

[floschman]

Da muss man differenzieren:

Takten im "kleinen" Bereich:
- Da ist der Q9300 klar besser! Also bis ca. 400 MHZ FSB also 3 GHZ würde ich den Q9300 nehmen. Weniger abwärme, und nach den ersten Tests ( PCGH ... ) sogar ohne vcore Erhöhung

Takten im "großen" Bereich. Um auf über 3 GHZ zu kommen, müssen beim Q9300 wesentlich mehr MHZ FSB anleigen. Der Q6600 packt aber 400 MHZ FSB 3,6 GHZ. Sofern die CPU mit macht. Beim Q9300 müssten für 3,6 GHZ aber ca. 480 MHZ FSB anleigen -> Verdammt viel

Für deine Zwecke denke ich, wäre der Q9300 Optimal. Vor allem auch wegen SSE 4.1, was ja hier schon ca. 50 mal erwähnt wurde

Board: Ich hatte doch das hier gepostet, hat 2 mal LAN: http://geizhals.at/deutschland/a302045.html
Wenn du aber eh noch nen PCI-Port frei hättest, könntest du genau so gut ne KArte einbauen

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

Sorry, Floschmann hat recht, ich habe wirklich die Quads der 9000er Reihe gemeint, kleiner "Vertipper". Die sind auch im Kommen. Speziell der 9300er soll meines Wissens nach im Preis in etwa auf dem Niveau des Q6600 zu haben sein oder gar noch günstiger, aber das weiß ich jetzt leider nicht sicher.

Da ist Floschmann sicher besser informiert.

Auf jeden Fall ist der Q9300 aber wesentlich sparsamer, im 45 Nm Prozeß hergestellt und noch ein Stück schneller als der Q6600, wie gesagt, es ist gesichert, daß er unter Last ca. 27 Watt sparsamer als der Q6600 ist und das ist einiges. Und wenn man so sieht, wie gut sich die Dualcore`s der 8000er Reihe übertakten lassen, wird das wohl sicherlich ähnlich gut mit den Quads der 9000er Reihe klappen, jedenfalls weisen die Ergebnisse alleine hier im Forum darauf hin. Der Fertigungsprozeß ist ja praktisch derselbe.

So long...