Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
@_zej: Warum nicht? Bei 4 Slots können bis zu 16Gb Ram verbaut werden, wenn das nicht ausreicht, dann weis ich auch nicht weiter...
Man nehme einfach zei Kits von Kingston und fertig ^^ Klick
Jein, Sockel 771 ist halt der Sockel für Server Mainboards und die passenden Chipsätze unterstützen eben nur FB-DIMM. Aber natürlich soll das Teil auch für Gamer interessant gemacht werden, wohl aber nur für welche mit großem Geldbeutel bzw. mit Eltern mit großen Geldbeuteln.
Zudem wohl auch nur sinnvoll, wenn neben dem Spielen auch mehr als 4 Kerne ausgelasten kann. Also Spiele- und Server-Plattform in einem.
Außerdem schon etwas bedenklich, wieviel Macht nVidia mit ihrer SLI Lizensierungspolitik bereits hat, dass sie dafür sogar noch zwei (im Grunde nutzlose) Chips verkaufen können, während Crossfire sowieso von Haus aus dabei ist.
Ja klar, weil ich nicht weiß was FB-DIMMs sind, vergleiche ich sie mit der gescheiterten RAMBUS-Technologie...
Wenn man sich mal abseits von Games mit Computern auseinandersetzen würde, wüsste man, dass es einen Sockel-771 schon lange gibt und dass sich FB-DIMMs im Server-/Workstation-Bereich auch schon lange durchgesetzt haben.
Nebenbei bemerkt ist das ganze vom Marketing her sehr wirksam, allerdings zweifel ich doch sehr am Nutzen bzw. Preis-/Leistungverhältnis. Kaum Games, die wirklich gut mit Multicore skalieren und für den professionellen Bereich gibt es auch besseres. Einziger Vorteil im Vergleich zu Workstation-Boards sind tatsächlich die Crossfire- und SLI-Fähigkeit. Und der Dual-Sockel-fähige Prozessor ist preislich eine einzige Frechheit. Heutzutage sollte man nich soviel Geld für Gamer-Hardware ausgeben.
Ob das für Spieler überhaupt interessant ist? Momentan werden doch noch nicht mal Quadcores von Spielen ausgenutzt, warum dann also 2 davon für Spiele nutzen?
2 CPUs mit jeweils 150W TDP, FB-DIMM, verschwenderischer Chipsatz und SLI/CF Kombo. Von den Grafikkarten ganz zu schweigen. Das dürfte alles bisher dagewesene auf dem Desktop Markt bezüglich Leistungsaufnahme in den Schatten stellen. Sry Intel, aber dieses Konzept stinkt. Und dass man die beste Leistung bekommt, ist fraglich. Da habe ich angesichts der überlegenen Skalierung bei AMD so meine Zweifel.
Worüber beklagt ihr euch eigentlich. Das ist einfach Workstation-Hardware die man jetzt auch als HighEnd-Gerät auf den Gamer-Markt schmeißt. Zwei Sockel + etliche GB FB-DIMM RAM sind nun wahrlich nichts neues. Entsprechende Kisten kann ich mir ohne Probleme bei den großen Anbietern kaufen oder selber zusammenstellen. Höchstens, das jetzt "endlich" 4 Grakas auf das Board gesteckt werden können, was wohl auch im professionellen Bereich interessant sein dürfte, wenn z.B. CUDA und co verwendet werden (oder dieses sich irgendwann mal durchsetzen sollte).
Bei Workstation, mit spezifischer Anwendung, würde das Sinn ergeben die vier PCI-E mit entsprechenden Beschleunigerkarten aus zu rüsten (z.B. mit CUDA programmiert).
Aber nur ein quad-SLI damit zu bewerkstellingen ist Sinnfrei, da keine Anwendung (professionelle wohl gemerkt) davon profitiert, und wenn nur Games.
Sicherlich werden sich einige gut betuchte Enthusiasten finden die sich so etwas kaufen werden.
Abgesehen davon sind vier Speichersockel wirklich blödsinn.
Bisher gibt es aber Multiprozessor WS mit SLI für Consumer Karten (Geforce Serie) nur bei AMD, das ist auch das einzige Unterscheidungsmerkmal von Skulltrail zu normalen WS.
Trotzdem ist ein NF7x0i Board mit 2 oder 3 Geforce8 Karten ein deutlich besseres (und höchstwahrscheinlich auch deutlich schnelleres) Spiele-System als Skulltrail. Bei QuadFX ist das ein bisschen anders - zwar werden auch hier die 8 Kerne nicht gebraucht, aber NUMA bringt bei speicherintensiven Games immerhin einen Mehrwert (wenn auch keinen hohen).
- Skulltrail ist sehr wahrscheinlich langsamer als ein vergleichbares Core2 QuadCore Spielesystem
- QuadFX ist schneller als ein vergleichbares K10 QuadCore Spielesystem
@el Chupa Cabra, Skulltrail brauch 4 Sockel, weil 4 Channel. Das täuscht aber nicht über die deutlich höhere Latenz hinweg. Bei Spielen spielt die Speicherbandbreite fast keine Rolle, aber Geschwindigkeit, mit der die CPU Daten im Speicher abrufen kann (Latenz) sehr wohl.
1500 Öcken pro Prozessor(Bios wird sicher locked bei Intel sein das ja nichts anderes läuft wie ein normaler Xeon) + sündteurer langsamer RAM na ich bin gespannt...ob das eine Alternative zu QuadFX wird.