News iPhone 17e: Mit A19, 60 Hz und doppeltem Speicher zum gleichen Preis

[conf_t]

60 Hz vs 120 Hz ist schwer individuell. Ich sehe keinen Unterschied, nicht weil ich 60 Hz gut finde. Sieht 💩 aus. Aber 120 Hz sehen genauso 💩 aus. Nur schlieren beim Scrollen. Daher ist es mir egal.

 

[Incanus]

für 150€ mehr

Es sind aber 250€ (949€-699€).

Ja, weil bei dir offensichtlich diese Synapsen auch fehlen.

Und schon wird aus 'dermitdemblubb' ganz schnell 'dermitdemignore'.

 

[TIMOTOX]

60 Hz Display Im Jahr 2026 Apple Spart wo man kann.

 

[maxka]

Insgesamt finde ich, ist das neue iPhone 17e ein tolles Gesamtpaket, was das 17er-Lineup schön abrundet. Natürlich macht man Abstriche, spart aber auch 250€ zum normalen 17. Und wenn ich es mit anderen Geräten in den Preisbereich vergleiche, sind andere in manchen Punkten besser, aber kaum ein Gerät wird so einen starken Chip, eine solche Batterieleistung und so lange Softwaresupport mit so einem schönen Design bieten. Lieber eine gute Kamera als 3 schlechte.
Das einzige, was mich wirklich stört, ist die Notch.

 

[Conqi]

Und sind wir mal ehrlich 90% der Leute brauchen auch nicht mehr als das Handy

Das will ich auch hoffen bei einem 700€ Smartphone. Das ist ja nicht mal günstig!

Abgesehen davon wollen auch die meisten anspruchslosen Käufer heute mindestens eine Ultraweitwinkel-Kamera. Zoom kann man noch digital ausgleichen, wenn man keinen Anspruch hat, aber das Bild weiter machen geht nur mit Hardware.

 

[Dessi]

Gleich mal 256 Gig zum Start ist super - danke Apple !
Das ist gleich mal der nächste Bestseller nach dem 17 Pro.

 

[paganini]

Abgesehen davon wollen auch die meisten anspruchslosen Käufer heute mindestens eine Ultraweitwinkel-Kamera.

Denen kannst auch eine 2MP Kamera verkaufen. Und ein Schritt zurück ging früher auch immer. Ich glaube kaum das es vielen auffallen würde oder bemerken würden das sie überhaupt eine haben. Viele wissen ja nicht einmal was man einstellen kann. Daher lieber eine vernünftige Linse als viele die sie dann eh nicht nutzen

 

[9t3ndo]

Zwar immernoch eine UVP die 150€ zu hoch ist, trotz Apple Bonus aber jetzt ist da "e" mit MagSafe endlich ein rundes Gesamtpaket.
Bleibt nur noch die Frage nach der AirTag Kompatibilität.

 

[douron]

@Incanus
ja eigentlich haste recht. Hab jetzt nicht die UVPe übernommen sondern die von Computerbase angegeben.

 

[AAS]

@AAS
Mag schon sein, aber wir leben im Heute und 5+ Jahre sind zum Glück Standard.
120 Hz könnte man auch schon als Standard bezeichnen, außer man ist bei Apple, wie es scheint.
~1000 von ~1400 Smartphones ab 2025 haben 120 Hz und 5+ Jahre Support... beginnend ab 75 €.

Dafür hast du zich andere iPhone Modelle mit +60Hz Display.

 

[hamsi61]

60Hz…

 

[Püppl]

Immer wieder erschreckend, wie wenig Hardware man für sein Geld bei der Modellreihe bekommt, das kann man als Applefan maximal mit der Software rechtfertigen. Besonders "erschreckend" die 60Hz in 2026.
Hatte solch ein "mini Iphone" auch mal ein paar Jahre als Diensthandy und fand es überhaupt nicht doll.

 

[Incanus]

Hab jetzt nicht die UVPe übernommen sondern die von Computerbase angegeben.

Der Preis des iPhone 17e wird auch noch nachgeben. Ist dann eben nur eine Momentaufnahme. Zudem weiß man nicht, ob das überhaupt ein seriöser Anbieter ist.. Bei Amazon z.B. kostet das iPhone 17 ab ca. 900€.

 

[Mimir]

Das Ding wird sich verkaufen wie warme Semmeln.

Es ist halt ein günstig(er)es iPhone (günstiges. iPhone. Das sind zwei sehr starke Argumente), was ansonsten keine nennenswerten schwächen hat. Und nein, 60 Hz sind zwar für uns technik nerds ziemlich unverschämt, juckt aber den Mainstream nicht.

Hab schon öfter bekannte am iPhone den Unterschied zwischen 120 und 60 Hz gezeigt. Tatsächlich wurde ich oft nur mit fragenden Augen angeschaut, was da jetzt anders sein soll... Seitdem lasse ich das

Apple macht also tatsächlich alles richtig, wenn sie die 120 Hz für die teureren Modelle vorhalten. Soll ja keiner von uns nerds auf die Idee kommen das billigste Gerät zu nehmen. Und mit meiner Beobachtung oben wäre das ja auch ein bisschen Perlen vor die säue. Da kann Apple halt gewinnmaximierung betreiben ohne dass sich die Zielgruppe beschwert. Sie wären dumm wenn sie es nicht tun würden. So traurig das auch sein mag. Immerhin spart es Akkulaufzeit.

 

[blackiwid]

Naja bei android ist im Highend eben 16gb üblich was immer noch nicht so viel wäre das sind ja vielleicht 150 euro heißt der speicher kostet Apple vielleicht 75 oder 50 Euro und auch beim Fest speicher reden wir nur von 512gb bei Android highend sind 1TB norm, seh hier grad ein Handy mit 24gb ram und 1TB Speicher für 490 Euro, also ja wenn man natürlich 1000 Euro Wucher abruft spielen 50 oder 100 Euro Preiserhöhungen beim Speicher keine rolle...

Man könnte das auch anders framen: "wegen Speicherpreise Iphone immer noch mit lächerlichen 8gb ram und das ganze für weiterhin teuren 1000 Euro".

Und speicher wird hier auch sehr verwirrend in der Überschrift genutzt, die meisten denken da gerade in letzter Zeit an Ram.

2021 wurde noch ein 4gb phone 13 raus gebracht 2022 dann 6gb, dann 2023 8gb und jetzt 2026 bringt man wieder 8gb? also in 2 Jahren ging apple von Iphone 13-15 von 4 auf 6 auf 8 und nun in 3 Jahren bleibt man bei 8gb...

Gut wahrscheinlich war das schon länger geplant vor der Speicherkrise, daher ists wahrscheinlich keine Reaktion aber hätte man auf 12gb z.B. geupdated wäre der Preis wohl gestiegen, jetzt hat man ein sehr schnell alterndes Gerät das wenn das Iphone 15 zu schwach wird wahrscheinlich wegen Ram es auch zu schwach ist obwohl man 3 Jahre später gekauft hat.

 

[-=[CrysiS]=-]

Sieht richtig stark aus, für 399€ würde ich eins nehmen

 

[DiePalme]

60hz und Ladeleistung von lächerlichen 20W....

 

[Bierliebhaber]

ABER angesichts der üblichen Preise im Apple-Kosmos finde ich die Preise fair und wer iOS will muss halt in den sauren Apfel beißen.

Find ich so gar nicht. Premium-Smartphones kosten doch mittlerweile fast alle ähnlich viel, und die "richtigen" iPhones sind da nur ein paar wenige Geräte unter vielen, was den Preis angeht. Das hier allerdings ist absurd teuer, wenn man bedenkt, dass ein Pixel 10a aktuell die Hälfte kostet und, SoC ausgenommen, in allen Belangen das deutlich bessere Gerät ist. Ich denke es wäre OK wenn wenn es sich angesichts des SoC ein bisschen oberhalb des 10a einpendelt, 400€ sind angesichts von Display, Kamera usw. schon das absolute Maximum was ich zahlen würde.

Und dann das schlechtauflösenste, dunkelste und qualitativ schwächste LCD-Panel. Da bringen 120 Hz nichts und ein 60 Hz OLED-Panel mit super Helligkeit und Farbechtheit ist deutlich wichtiger.

Vielleicht wenn du weniger als 100€ ausgeben willst... für 200€ bekommt man schon z.B. ein Poco M7 Pro 5G mit OLED, 120Hz, 2100nits maximaler Helligkeit (900 mehr als das hier) und guter Farbechtheit.



Insgesamt ist der Preis gegenüber dem Pixel mMn nicht zu rechtfertigen. Ich würde durch die Kamera, das OS, das Display usw. das Pixel klar vorziehen, trotz des Tensor, aber sehe auch, warum manche das iPhone nehmen würden. Angesichts der Konkurrenz sollten beide mit dem "Premium-Aufschlag" des Herstellers und die Updatepolitik so bei 300-350€ liegen, aber so würde ich in dem Preisbereich auf jeden Fall zu einem Poco, Realme oder was auch immer greifen. Da hat man dann meist "nur" sechs Jahre Updates, aber dafür die deutlich bessere Hardware und spart nochmal einiges.

 

[phanter]

Ja das ist ist positiv, dafür kostet das ganze andere alte Zeug wohl nix mehr was komplett weitegeführt wird^^
60 Hz Display im Jahr 2026 bei nem 700 Euro Smartphone zum Beispiel

Naja ob 60hz oder 120hz macht im Einkauf keinen Unterschied. Kostet das selbe.

Das ist nur Marktsegmentierung die 120hz nicht zu nutzen

 

[Mimir]

Ja, Herstellungskosten sind irrelevant. Wenn man Kunden die 120 Hz wollen dazu bringen kann das teurere Gerät zu kaufen, dann macht man das natürlich.

Hab ich ja auch gerade im iPad Thread geschrieben. Ich will 120 Hz. Ich will mein altes iPad aus 2017 ersetzen. Das alte Pro das ebenfalls schon 120 Hz hatte. Aber ich stelle eben den 120 Hz anspruch also hab ich gefälligst auch mehr zu zahlen. Die allermeisten Kunden stellen diesen Anspruch eben nicht. Diesen Umstand nutzt Apple eben aus. Sie können es auch ausnutzen weil sie der einzige Hersteller sind der iOS anbietet und sich zu wenig Leute deswegen beschweren würden.