Ist hier mehr Ram sinnvoll ?

[fenrir.ter]

Ich hoffe ich bringe das jetzt nicht auch genau so durcheinander, wie das hier eh schon geht.

Ein 32 Bit System kann 4GB adressieren 2^32. Davon benötigt das System selbst z.B. auch für die Einblendung des Arbeitsspeichers der Graka und anderes knapp 1 GB. Bei Windows 32 ist dabei die Maximale Thread Größe auf 2GB beschränkt.

Die Gafikkarte, auch wenn Sie 1GB V-Ram hat kann allerdings bei sehr hohen Auflösungen und sehr aufwendigen Texturen, wenn Ihr V-Ram nicht ausreichen würde Texturen in den normalen Arbeitsspeicher auslagern, wodurch dann eben nicht mehr 3 GB+ zur Verfügung stehen.

Meines Wissens (bin mir da aber nicht sicher) kann die Graka hierfür allerdings auch vorhandenen Arbeitsspeicher oberhalb der 3GB+ die Windows nutzen kann einmappen, allerdings auch nur bis zur 4GB Grenze.

Alle mir bekannten Spiele sind so geschrieben, das die 2GB Grenze für einen Thread berücksichtigt wird. Bleibt gut 1GB für das System (was mehr als ausreicht)

=> Mehr als 3 GB für ein Spiel, das Allein auf dem PC läuft ist kaum erforderlich, und bringt i.A. nichts. Es sei denn, es wird mit wahnsinns Auflösung und einem Mod mit wahnsinns Texturen gespielt. Dann und nur dann kann mehr Speicher auf einem 32 Bit System etwas bringen.

Bei allem Hype für 64Bit Systeme, auch diese haben im Moment diese Thread Grenze. Man kann diese Grenze zwar über entsprechende Anpassung sprengen, Frage ist aber ob das für heutige Software vor allem Spiele was bringt. 64Bit Systeme haben nach wie vor ihren Hauptvorteil bei Serveranwendungen, wo Daten in einem möglichst großen Systemcash gehalten werden sollen, und sehr viel parallel läuft.

Was die Zukunft in dieser Richtung an möglichen Veränderungen bei der Nutzung von 64Bit Systemen bringt verrät mir meine Glaskugel leider nicht.

Fazit 3 GB Ram + 1 GB V-Ram sind in fast allen Szenarien beim Spielen absolut ausreichend, und wer das hat kann für den Moment aufhören sich darüber Gedanken zu machen.

 

[Smartin]

genau kannst Du ja machen, wenn Du meinst. Da muss ein russischer Patcher kommen. Mein Vertrauen in russische Patcher ist beschränkt, aber jedem das Seine.

Ich meine aber was anderes. Ein sogenanntes Ram-Drive
Du kannst es auch so machen
http://www.tomshardware.de/RAM-Upgrade-x64,testberichte-240652-4.html
aber gut, jeder wie er will. Aber auch dann hat er nur 4 GB, obwohl 8GB eigentlich Pflicht sind... (zumindest durchaus sinnvoll)

 

[Commander Alex]

Und was bringt ihm ein Ram-Drive eigentlich bis auf wenige Anwendungen wo er drauf laufen lassen könnte gar nix.

Da ist PAE schon etwas besser, gibt zwar teils Probleme und einige Patches sind mit Viren bestückt und ja es gibt auch deutsche wo Viren drin haben ...

 

[fenrir.ter]

@Smartin

Jetzt mußt du mir aber echt erklären, wieso 8GB eigentlich Pflicht sind ? (siehe mein Beitrag eins über dir)

 

[Ananas]

Stimmt,mehr als 3GB/Spiel brauchts echt nicht.Nutze den Russen auch nicht,da ich 7 64 habe.Aber auch noch XP...

Habe das mit dem Drive gelesen und auch erwähnt.


http://www.ntcore.com/4gb_patch.php



Diese EXE nutze ich auf XP und sie weist nur der Anwendung,für die sie ausgeführt wird,mehr RAM zu,als das OS ihr sonst zur Verfügung stellen würde.Es ist nur zusätzlich noch ein Eintrag in der boot ini nötig.

 

[Smartin]

@fenir.ter
lies dir einfach den Link von mir durch
dann wirst Du feststellen, dass die Zeiten, wo 8GB nichts bringt, längst vorbei sind.
Teilweise bringen 8 GB sogar 35 % mehr Leistung gegenüber 4 GB (bei HL2). Ansonsten sind die Zuwächse zwar überschaubar, aber einen Nutzen hat es definiv.
Von weniger Ruckeln ganz so schweigen, weil das System mehr Reserven hat.
Und vom mehr dedizierten Speicher auch.
Wenn man nur 3 oder 4 GB RAm hat, hat die Grafikkarte halt auch keine 3 GB dedizierten Speicher zur Verfügung.
4GB mag noch reichen, 8 GB sind aber heutzutage sinnvoller, insbesondere wenn die Frage kommt, ob aufgerüstet werden soll.

Einfach mal den Test lesen.
http://www.tomshardware.de/RAM-Upgrade-x64,testberichte-240652.html
da werden alle Fragen über Sinn und Unsinn beantwortet

sind ein paar Seiten, aber sehr interessant.

 

[fenrir.ter]

@Smartin

Kenne den Artikel, In diesem Artikel ist aber auch eindeutig von mehr als 4GB uner einem 64Bit BS die Rede. Also nochmal.

Kein 32 Bit System kann mehr als 4GB adressieren. Mappen via Ramdrive zählt hier für mich nicht. Was heißt, 4 GB ist die Grenze des Sinnvollen bei einem 32 Bit System, und über das reden wir hier.

Ja eine Graka kann normalen Arbeitsspeicher nutzen um Texturen auszulagern (was allerdings sofort zu Performance einbrüchen führt). Allerdings ist die Auslagerung beim 32 Bit System auf die 4GB Grenze beschränkt (wenn ich nicht völlig falsch liege)

Ja, es gibt Szenarien, da reichen auch 8 GB bei weitem nicht aus, aber ein heute aktuelles Spiel gehört einfach nicht dazu.

Aufrüsten hieße im hier besprochenen Fall nicht nur den Arbeitsspeicher hochzurüsten, sondern auch auf ein 64bit BS zu wechseln, allerdings mit einem Performance Gewinn von 0 !

Das Lohnt echt nur wenn mit nem 30 Zöller und Extremtexturen gezockt wird. Dann allerdings ists sogar erforderlich.

 

[kotzi]

na gut ^^ dann hab ich eben was falsch gelesen (oder verstanden ^^). DDR3 werden bei meinem Board leider nicht unterstützt

 

[fenrir.ter]

nochmal @ Smartin und kotzi

Will meine Aussage mal ein wenig abmildern. Der Artikel den Smartin anführt ist tatsächlich äußerst intressant und das Szenario führt tatsächlich u.U. zu einem ruhigeren Spilverlauf. Das ist allerdings eher eine Frage des Nachladeverhaltens bei einem Spiel, und z.B. Gothic 3 kann davon schon stark profitieren. Allerdings sollte man sich darüber im klaren sein, das man da den Teufel mit dem Belzebub austreibt. Ein vielleicht (je nach Spiel) etwas runder laufendes Spiel wird hier durch einen verzögerten Bootvorgang erkauft, da der Treiber des Ramdrive erstmal geladen sein muß, bevor Windows überhaupt anfangen kann auszulagern. Solche Dinge sind als Experiment recht hübsch aber in der Praxis halt m.E. doch eher fragwürdig.

Fazit (meine Meinung zu dem Thema): 3GB in einem 32 Bit System reichen aus. 4GB machen für das Zocken auf hohen Auflösungen noch Sinn, mehr macht, außerhalb zweischneidiger Experimente, aber nur mit einem 64 Bit System Sinn.

 

[Smartin]

@Fenir.ter
ich habe auch nichts anderes empfohlen als auf einem 64 Bit Sytem auf 8 GB aufrüsten
lies dir einfach nochmal meine Beiträge durch bei Beitrag 14 schreibe ich das erste Mal. Beitrag 19 wird aber für Dich interessanter sein.

@Threadersteller
Wenn Du auf DDR2 angewiesen bist, relativiert sich das wiederum, da DDR2 mittlerweile deutlich teurer als DDR3 ist. Investitionen in relativ alte Systeme müssen da überlegt werden. Andererseits ist DDR2 unwesentlich langsamer als DDR3.
Was hast Du jetzt für Module verbaut?
1x 1GB und 1x2 GB?
oder 3x1 GB?
Wieviele Speicherplätze hast Du noch frei und was ist für Speicher verbaut?

 

[fenrir.ter]

@Smartin

Habs nochmal durchgelesen und ja natürlich hast du nen 64 Bit System empfohlen. Ich bin halt immer automatisch vom existierenden 32 Bit System ausgegangen., denn, wie du selbst schreibst sind Investitionen in ein altes System immer gut zu überlegen.

Ich denke wir haben eigentlich Konsens: 1. Ideal wäre ein 64 Bit System mit 8GB, aber dann auf nem neuen Bord (auf dem alten Bord mit DDR2 lohnt das nicht wirklich)

2. Unter Beibehalt des alten Bords alles so lassen wie es ist und das Geld für ein neues System sparen, das dann, wenns eben wirklich nicht mehr reicht angeschafft werden sollte, statt dann am alten System rumzudoktern.

 

[Smartin]

naja dass sich das nicht lohnt, würde ich nicht sagen. Ist mE gerade ein Grenzfall.
hängt zum einen davon ab, ob und wieviel Steckplätze frei sind bzw ob ggf schon ein Käufer oder eine andere Verwendung für den alten Ram besteht.
Je nach BS-Version sollte eine Umstellung auf 64 Bit auch kein Problem sein. Allenfalls eine Neuinstallation wird erforderlich.

Unterschied ist halt nur, dass anstelle ca 65 € etwa 150 € fällig werden. (wenn man 2x 4GB nimmt). Aber mitunter reicht ja auch schon 1x 4 GB Ram dazuzusetzen? (Dadurch, dass man für den gebrauchten DDr2 auch mehr bekommt, wird das wahrscheinlich eine Investition von ca 100 € (2x4gb) sein, wenn er den alten Ram verkauft). Oder halt ca. 70 € und man hat insgesamt 7GB.
Aber alles in allem fällt da die Entscheidung schon schwerer als bei DDR3 (wer da nicht kauft ist selber Schuld)

Da die CPU und die Graka aber nach wie vor nicht die schlechtesten sind, lohnt es sich mE schon. Ist die Frage, wie lange der Rechner noch durchhalten soll/muss. Wenn eh bald eine Neuanschaffung geplant ist (innerhalb 1-1,5Jahren), lohnt es sich nicht, ansonsten schon (aber das Zusetzen von 4GB lohnt sich selbst dann).
Ich rechne damit, dass wir dieses Jahr die Speicherausrüstung noch im Schnitt verdoppeln werden (Standard der 4GB werden bald 8 GB sein, denke ich), da mit Sandybridge und Bulldozer 32 GB unterstützt werden.
Demzufolge werden die Anwendungen auch speicherlastiger werden.

Oder ein neues Board mit DDR3 holen. Wenn der AM3+ abwärtskompatibel ist und der PII 925 dort unterstützt wird (weiß ich nicht, ob das geht), wäre nur das neue Board+Ram, das man durch günstigeren DDR3 Speicher schon gleich teilfinanzieren könnte.
Hängt davon ab, ob der TE sich einen Mainboardtausch zutrauen würde?

Also Optionen:
1. alles so lassen, wie es ist. (irgendwann gehts an die Grenzen, aber vorerst reicht es auch noch)
2. 2 oder besser 4 GB dazusetzen (preiswert, denn so hat man für nur 70 € fast doppelt so viel Speicher, wenn ein Stecktplatz frei ist)
3. Neues Board + DDR3 (aufwändig)

Ich würde einfach 4GB dazusetzen und Ruhe ist.