Kamera für Einstieg in die Fotografie (bis 250€)

[M.Ing]

Wer glaubt Smartphoneknipsen ist fotografieren wird vielleicht eines besseren belehrt wenn er eines Tages Interesse für dieses vielfältige Hobby findet.

Wer glaubt, mit dem Handy kann man nur Selfies und rauschige Fotos vom Essen machen, der hat halt einfach Qualitätsansprüche, die über solche Schülerzeitungen wie das Time Magazine hinausgehen. Dabei sagst du es selbst noch, vielfältiges Hobby - ein Profi oder guter Amateur wird mit einem Handy bessere Fotos machen als ein blutiger Anfänger mit einer Hasselblad oder Phase One.

Das ändert aber trotzdem nix dran, dass du mit einer Systemkamera (wurscht ob Mirrorless oder DSLR) deutlich mehr Möglichkeiten hast - bei wenig Licht, langer Brennweite oder Freistellung sind Handys noch immer sehr schnell am Limit.

An den TE: 250€ als Einstiegsbudget sind ziemlich wenig, damit ginge aber sogar was - tendenziell ist die in den Raum geworfene Nikon D3200 sicher nicht die schlechteste Wahl. Mach dir aber unbedingt Gedanken, wie du dann "weiterinvestieren" willst. Fuji wurde auch schon genannt und ich persönlich liebe das X-System - die guten Objektive lässt sich Fuji aber gut kosten und selbst gebraucht sind die Gläser nicht ganz billig. Selbiges gilt für Sony, wo der Preis rapide ansteigt, wenn du mehr als das Kitobjektiv willst. Den besten Gebrauchtmarkt hat ohne Zweifel Canon, da gibts von jedem Objektiv in jeder größeren Stadt vermutlich mindestens 10 Stück gebraucht zu kaufen, zu jeder Zeit. Die DSLRs bei Canon sind - zumindest die älteren - nicht ganz auf der damaligen Höhe der Zeit, was Sensortechnologie betrifft.

So oder so sind gute Objektive leider nicht billig, wenn du also jetzt schon davon ausgehst, dass du eh nie andere Objektive außer den von dir genannten erwerben willst, ginge sonst auch noch eine Edelkompakte wie die Sony RX100...

 

[andi_sco]

Fotografie ist entweder ein sehr treures & zeitintensives Hobby, oder wird vom Handy abgedeckt.
...

Ah ja

 

[akimann]

Wenn du noch nicht viel Ahnung von Fotografie hast und die D300s eine Deiner Optionen ist, ist vielleicht auch die D200 für dich interessant. Die gibts ab ca. 100 Euro gebraucht und ist auch heute noch eine super Kamera. im Gegensatz zur D300(s) hat sie einen schlechteren Autofokus, der aber trotzdem sehr gut ist, und etwa eine Blende schlechtere Lowlight/Highiso Qualität, und kein Video, ansonsten sehr ähnlich der D300(s).

 

[zandermax]

Wer glaubt, mit dem Handy kann man nur Selfies und rauschige Fotos vom Essen machen, der hat halt einfach Qualitätsansprüche, die über solche Schülerzeitungen wie das Time Magazine hinausgehen.

Wow. Wer denkt denn wirklich, dass man weitwinklige Portraits mit einer Kamera nicht interessanter gestalten kann.
Das ist doch nur n Witz um die heutige Iphone-Generation anzusprechen.

 

[PEASANT KING]

Also ich finde ja der größte Faktor ist, was möchte der TE denn machen, was möchte er fotografieren und was soll mit den Bildern geschehen nachdem Sie geschossen wurden. Wann möchtest du die Fotos schießen? Hiermit ist gemeint im Urlaub, auf Reisen oder beruflich etc.
Daraus ergeben sich dann Fragen wie, möchte ich die Kamera den ganzen Tag rumschleppen mit mehreren Objektiven usw.

Danach sollte man dann gucken welche Kamera den Ansprüchen des TEs ensprechen.

Jemanden der vielleicht gerade erst einsteigen möchte in die Fotografie direkt zu empfehlen sich die dicken Vollformat Kameras im Profibereich oder überhaupt zu empfehlen, ist in meinen Augen absoluter Schwachsinn.

Der Kamerabody ist nicht so wichtig, wie das Glas was vorne drauf kommt. Beim Body kommt es meistens in meinen Augen auf die Anzahl und Art der Funktionen an.
Und natürlich kann man auch mit den aktuellen Smartphone Modellen tolle Fotos schießen keine Frage, ob einem das reicht ist eine andere Frage. Es kommt wie gesagt auf den Einsatzzweck an in meinen Augen.

Für ein paar Urlaubsbilder im Jahr kann man auch auf ein Smartphone zurück greifen. Möchte man sich aber mit Fotografie intensiv beschäftigen, die Bilder vielleicht in gewisser Qualität in Bilderrahmen verewigen, sollte es schon ab gewissen Größen kein Smartphone mehr sein.

Wie schon paar mal erwähnt kommt es auf die Wünsche und Einsatzzwecke des TEs an bevor man irgentetwas empfehlen kann, bzw sollte.

 

[capitalguy]

Und natürlich kann man auch mit den aktuellen Smartphone Modellen tolle Fotos schießen keine Frage, ob einem das reicht ist eine andere Frage.

mir reichen sogar screenshots per vlc player aus einem 4k smartphone video.

 

[Der Jockel]

Update: Also ich habe mich jetzt für die Sony NEX-5n für 90€ + 10€ für einen fd-Adapter entschieden und bin vollkommen glücklich (ist heute angekommen). Hier mal ein paar "Schnappschüsse":

 

[andi_sco]

...
Einstiegs-DSLM (200€, links) vs. iPhone (rechts) -Quelle dkamera.de...

Sag mal, welches iPhone ist das? Das 4s mit Blende 2.4?

Ergänzung (31. Mai 2019)

Danke an @JackA$$ für die sehr guten Beiträge...

Sorry, aber irgendein iPhone einwerfen und die schlechte Bildqualität einwerfen bringt einen überhaupt nicht weiter. Zumal es sich anscheinend ein asbach altes 4s zu sein, das 5er hat schon 2.2 und das iPhone 8 Plus hat bei der Zweitkamera 2.8.

Ansonsten ist für mich ein (älteres) Iphone kein Maßstab für gute Fotos, mein SE ist z.B. dem Lumia 950 klar unterlegen.

 

[JackA]

@andi_sco
Gleiche Einstiegs-DSLM (die übrigens vor 4 Jahren auf den Markt kam) vs. iPhone 8S.
Die DSLM mit fast 3x so hohen ISO-Werten als das iPhone, damit du dich nicht auf den Schlips getreten fühlst xD.
DSLM:

iPhone:

 

[andi_sco]

Ansonsten ist für mich ein (älteres) Iphone kein Maßstab für gute Fotos, mein SE ist z.B. dem Lumia 950 klar unterlegen.

@JackA$$ Besser so (Kritik erwünscht)?

PS das iPhone 4s ist also doppelt so alt

 

[JackA]

Du weißt schon, dass es hier um die Low-Light-Leistung geht?
Jede Digitalkamera der letzten 5 Jahre bekommt solche Bilder bei Sonnenschein hin.

 

[andi_sco]

Das wäre jetzt mit Handy und ISO 1000 - auf die schnelle finde ich übers iPhone keine Lumia Fotos im dunkeln

Ergänzung (1. Juni 2019)

ISO 500

 

[akimann]

Ich denke die beiden Fotos beweisen, daß Smartphones keine Alternative zu echten Kameras sind ...

 

[andi_sco]

Meine Nikon mit Kit Objektiv wäre aber auch nicht optimal gewesen

Während bei der Aufnahme am Tag die Qualität mehr als nur ok ist. Warum man nur Low Light vergleichen will, entzieht sich meiner Kenntnis.

PS bitte nicht vergessen, das Lumia ist von Dezember 2015!

 

[M.Ing]

Ich denke die beiden Fotos beweisen, daß Smartphones keine Alternative zu echten Kameras sind ...

Sind sie ja auch nicht, zumindest nicht für gehobene Ansprüche. Den Markt der Kompaktkameras (ausgenommen Edelkompakte wie die RX100 oder div. APS-C und FF-Kompakten für die Feinspitze) haben Smartphones aber schon lang gefressen, weil ein heutiges High-End Smartphone mit einer 08/15 Kompakten mit ebenso mickrigem Sensor schon locker mithalten kann, das Smartphone aber Bildver(schlimm)besserungen meistens per Default anwendet (am liebsten sind mir komplett glattgebügelte Gesichter bei Selfies, fürchterlich).

Es hat sich auch einfach die Präsentation gewandelt. Früher hat man die Urlaubsfotos ausbelichten lassen und hat sie dann daheim der Oma oder sonstwem im Album gezeigt oder ihr auch einen Stapel der Fotos mit den Enkeln etc. gegeben - heut wird das Foto per Whatsapp spätestens im nächsten Hotel-WLAN verschickt oder im Social Media Portal des Vertrauens versenkt und fertig.

Ich (Baujahr 1992) bin grade noch mit dem letzten Zipfel der Analogfotografie aufgewachsen und werde immer ganz wahnsinnig, wenn ich von Leuten Fotos mache und sie wollen sie am liebsten sofort und gleich haben.

 

[adius]

Wer glaubt Smartphoneknipsen ist fotografieren wird vielleicht eines besseren belehrt wenn er eines Tages Interesse für dieses vielfältige Hobby findet.

Die Masse will aber nur knipsen. Erinnerungen und Ulk wie Essen oder Katzenfotos für Finstergram und Selfis, sogar mit Klippenabsturz und Tod wie man ja sehr oft aus der Presse erfährt. Klar wird jeder Fotoamateur schmunzeln bei so einem Vergleich. Ich fotografiere schon seit den 50er Jahren und habe selber mal ne Dunkelkammer gehabt. Aber wieder zu Analog möchte ich nicht zurück, schon wegen der Zeitverschwendung.
Wenn hier Vergleichsfotos ohne Gerätedaten gezeigt werden finde ich das unseriös. Sowas kann man herrlich mit Beleuchtung manipulieren. Denn das grieselige liegt nicht an der Auflösung sondern eher am Lichtmangel. Und da sind auch "richtige" Kameras der unteren Preisklasse am Ende und grieseln. Und Fotografieren und Kunst sind auch nicht das selbe. Man sollte sich nur die Bilder der Woche auf heise.de anschauen. Das ist Fotografieren im eigentlichen Sinne. Alles andere ????

 

[akimann]

Meine Nikon mit Kit Objektiv wäre aber auch nicht optimal gewesen

Während bei der Aufnahme am Tag die Qualität mehr als nur ok ist. Warum man nur Low Light vergleichen will, entzieht sich meiner Kenntnis.

PS bitte nicht vergessen, das Lumia ist von Dezember 2015!

die Nikon D200 ist z.B. von 2005, und hat noch einen CCD Sensor. Wenn man nachts mit Stativ fotografiert und mit Iso 100 langzeitbelichtet, schlägt die noch heute wohl so ziemlich jedes Smartphone.

 

[adius]

die Nikon D200 ist z.B. von 2005, und hat noch einen CCD Sensor. Wenn man nachts mit Stativ fotografiert und mit Iso 100 langzeitbelichtet, schlägt die noch heute wohl so ziemlich jedes Smartphone.

Dafür ist das Smartphone ja auch nicht gemacht. Es ist ein immer dabei Gerät und hat sich im Alltag durchgesetzt.
Solche Vergleiche humpeln immer. Ein Ferrari hat auch 4 Räder wie ein Trabbi und ist doch nicht zu vergleichen. Aber Fotografie und fotografieren ist ein soooo weites Feld, da gibt es extra Foren dafür. Ihr könnt doch nicht jeden Fotoapparatebesitzer zum Fotographen machen und nicht jeden Handynutzer zum Deppen. Schon vergessen als sich jeder der was auf sich hielt eine Spiegelreflex vor seinen Wohlstandsbauch gebaumelt hatte und damit angegeben hat obwohl er nichts von Blende und Belichtungszeit wusste? Für mich sind die beiden Kameras Werkzeuge die ihren Zweck erfüllen müssen und das Smartphone eben das Gegenteil, für den Spaß eben.

 

[M.Ing]

Schon vergessen als sich jeder der was auf sich hielt eine Spiegelreflex vor seinen Wohlstandsbauch gebaumelt hatte und damit angegeben hat obwohl er nichts von Blende und Belichtungszeit wusste?

Als ob das Vergangenheit wäre - seh ich heut noch oft genug. Spiegelreflex dabei, meistens mit dem billigsten Kitobjektiv, Modus auf Vollautomatik und dann klappt meistens der Ausklappblitz raus. Im - ebenso unwissenden - Bekanntenkreis sind diese Leute dann die Fotoexperten, obwohl sie fotografieren wie ein Blinder. Ich hab genau so einen Bekannten, der hat sich für den Urlaub eine Nikon D7200 gekauft, samt Suppenzoom und wie die Kamera funktioniert, interessiert ihn absolut Wumpe. Hauptsache eine dicke schwere SLR mitschleppen, weil "macht gute Fotos".

 

[akimann]

es ging ja nicht um den praktischen Nutzen oder sonstwas sondern um die absolute Bildqualität, und es kamen Argumente mit Baujahr zum Vergleich, deswegen hab ich das Beispiel mit der D200 aus 2005 gebracht