News Kampf gegen Deepfakes: Mozilla-Studie nennt Lösungsansätze, Bildung bleibt Trumpf

[mischaef]

Deepfakes sind nicht nur im in den USA beginnenden Wahlkampf oder für Taylor Swift (Deepfake-Pornografie) ein Problem, das Gefahrenpotential geht weit darüber hinaus. Eine Studie der Mozilla Foundation nennt nun verschiedene Lösungsansätze, um die Gefahr bezüglich Falschinformationen eindämmen zu können.

Zur News: Kampf gegen Deepfakes: Mozilla-Studie nennt Lösungsansätze, Bildung bleibt Trumpf

 

[Cool Master]

Das größte Problem meiner Meinung nach ist die Interaktion mit solchen Bildern oder Videos. Insbesondere durch rage farming. Die Sozialen Medien werden dagegen nur sehr langsam vorgehen weil das die Interaktion erhöht und somit den Umsatz steigert durch mehr Werbeeinblendungen.

Bildung mag dagegen helfen aber man muss es leider einfach ehrlich sagen, dass der Großteil der Internet-User einfach dumm ist und immer wieder auf das gleiche reinfällt. Ich erinnere mich da immer wieder gerne an George Carlin der sagte:

Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that.

 

[Beschi]

Moin,

„Bildung ist der Schlüssel zur Stärkung der Widerstandsfähigkeit der Bürger und ergänzt wirksame Regulierung, anstatt sie zu ersetzen“, so das Schlusswort der Studie.

Genau daran scheitert es. Abgesehen davon, wer legt fest was "wahr" und was "fake" ist?
Gruß

 

[bad_sign]

Bildung ist der Schlüssel zu allem.
Aber viele Themen sind so technisch oder einem selbst Fremd, da kommt man mit Bildung schlicht nicht mehr hin. Es gibt zu wenig Zeit/Nerven am Tag

 

[cmi777]

Wir leben noch in Zeiten von Pre-Deepfakes und viele Leute glauben heute schon jeden Scheiß, der ihnen in Social Media, der Telegram-Gruppe oder ähnlichen Quellen erzählt wird.

Gute Nacht sage ich da nur.

 

[Gravlens]

Das mit dem Wasserzeichen wird für "normale" Leute nicht funktionieren, es ist doch so das man die "Medien" konsumiert denen man mehr oder weniger Vertraut und den Inhalten in der Regel dann auch Glauben schenkt.

Das Problem ist auch dass das ja auch wenn es Fake ist eine News ist wenn so ein Video auftaucht und dann eben selbst wenn ein Wasserzeichen fehlen würde erstmal nicht automatisch davon ausgeht das es Fake ist.^^

Es funktioniert ja jetzt schon bei bestimmten Inhalten nicht, die sich nach Recherche im Nachhinein als schlicht falsch herausgestellt haben, dafür bräuchte man noch nicht mal ein Wasserzeichen.^^

 

[MaverickM]

Ich hab es ja schon öfter geschrieben und der letzte Absatz umhim Artikel sagt ja das gleiche: Medienkompetenz und eine gesunde Portion Skepsis sind der Schlüssel.

Kennzeichnungen wie Wasserzeichen sind aus meiner Sicht relativ nutzlos. Es wird immer Möglichkeiten geben, diese hinzuzufügen oder zu entfernen, je nach Intention. Solange das Netz noch größtenteils aus antiquierten Dateifornaten im Bildbereich besteht ist das einfach keine Option.

 

[u-blog]

Ich gewöhne mir das Denken einfach komplett ab, und glaube nur noch den vertrauenswürdigen Quellen.

Was soll schon schiefgehen!

 

[Draco Nobilis]

Also ich weiß ja nicht woher jetzt aufeinmal dieses Correctiv bashing kommt aber irgendwie ist das fehl am Platz. Dazu kommt noch, woher bitte diese Vermutung dass dieser "Verein" überdeutlich von US Milliardären finanziert wird? Überdeutlich auch noch?

https://luminategroup.com/portfolio?keyword=Correctiv

Es ist ein Beispiel, was ich damit einfach meine ist, das ein Wasserzeichen alleine nicht funktionieren kann.
Es kennzeichnet höchstens "Wer" der Urheber oder Interessent der Nachricht ist.
Ein Wasserzeichen kann aber abseits von Photos oder Videos(und da auch nur eingeschränkt) nicht automatisch beweisen das es die Wahrheit darstellt.

Das da gleich angebissen wird, zeigt mir doch einfach das eben die Medienkompetenz auf einen Auge eben leider oft Blind ist.
Merke:
Falschinformation funktioniert am besten wenn man es nicht mitbekommt!

Beispielsweise kann man eine Szene ja nachstellen und dann photografieren.
Es gibt Agenturen / Parteien die dies zur Kriegsführung entsprechender Staaten anbieten.
Das ist heutzutage völlig normal.
Auch kann man ja nur einen Ausschnitt einer Szene zeigen (Kriegs-Teddybärszene bsp.)

Also ja, nur Bildung und auch Zeitinvest der Konsumenten hilft da.

 

[fab.erg]

in der Tat, Fakes gab es schon immer und historisch war der einzige Ausweg Bildung. Zum Glück bin ich optimistisch, denn bisher hat allen Unkenrufen zum Trotz der Mensch einen Umgang gefunden mit neuen Erfindugen, die nicht nur den jeweiligen Doom-Szenarien entsprachen.
Bildung, hauptsächlich Mündigkeit (und Möglichkeit dazu!) und kritisches Denkvermögen, das ist was wir unseren Mitmenschen mitgeben können

 

[cmi777]

https://luminategroup.com/portfolio?keyword=Correctiv

(...)

Das da gleich angebissen wird, zeigt mir doch einfach das eben die Medienkompetenz auf einen Auge eben leider oft Blind ist.

Was soll mir der Link sagen? (Der mir btw nur sagt, dass da nichts gefunden wird?)

Weil eine Stiftung oder was auch immer Correctiv teiweise finanziert, ist der Inhalt fremdgesteuert und Falschinformation? Was willst du uns sagen? Das es diesen Termin nicht gab, oder das "diese Dinge" nicht besprochen wurden?

 

[estros]

Die Massenmedien filtern und sortieren seit jeher Fake von Wahrheit. Und dem muss man als Leser natürlich glauben. Sonst ist man ja nur noch skeptisch gegenüber allem.
Soziale Medien hingegen stellen einen direkten und ungefilterten Weg zu Informationen dar. Das hat die Freiheit als Vorteil und die ungesteuerte Verbreitung auf der anderen Seite. Da braucht es persönliche Kompetenz auf jeden Fall, aber mMn überwiegen die Vorteile.

Mir macht die politische Einseitigkeit nach Links zumindest in Deutschland mehr Angst, als Wahrheit von Fake. Weil das mMn größere Veränderungen über das reine Verbreiten nach Nachrichten hinaus ist. Medien, die nicht unabhängig und kritisch sind, braucht es schlicht nicht. Und auch dies zu erkennen, ist Kompetenz nötig. 💡

 

[sp00n.82]

Correctiv kommuniziert ihre Spender übrigens ziemlich transparent. Anders als so manche andere.

https://correctiv.org/wp-content/uploads/2022/10/CORRECTIV_Jahresbericht_2021.pdf
(Seite 62)

 

[cmi777]

Die Massenmedien filtern und sortieren seit jeher Fake von Wahrheit. Und dem muss man als Leser natürlich glauben. Sonst ist man ja nur noch skeptisch gegenüber allem.
Soziale Medien hingegen stellen einen direkten und ungefilterten Weg zu Informationen dar. Das hat die Freiheit als Vorteil und die ungesteuerte Verbreitung auf der anderen Seite. Da braucht es persönliche Kompetenz auf jeden Fall, aber mMn überwiegen die Vorteile.

Wohin das führt sieht man doch jetzt schon. Da erzählen irgendwelche Typen das "der Habeck die Heizungen herausreißen lässt" (als Beispiel) und die Leute glauben genau das. Was meinst du, woher die Absatzrekorde (auch) bei den Gas- und ÖL(!!!)-Heizungen 2023 kamen, ganz so, als gäbe es keine CO2-Bepreisung?

Ragebait nennt sich das - und da haben mir wie gesagt noch nicht mal Deepfakes in Action erlebt in Deutschland.

Mir macht die politische Einseitigkeit nach Links zumindest in Deutschland mehr Angst, als Wahrheit von Fake. Weil das mMn größere Veränderungen über das reine Verbreiten nach Nachrichten hinaus ist. Medien, die nicht unabhängig und kritisch sind, braucht es schlicht nicht. Und auch dies zu erkennen, ist Kompetenz nötig. 💡

Wo siehst du diese Einseitigkeit? Es gibt linke Medien, es gibt liberale Medien, es gibt konservative Medien, es gibt rechte Medien mit Schattierungen jeweils dazwischen. Oder meinst du die Parteien? Willst du ernsthaft die Merz-CDU, die Söder-CSU oder die Lindner-FDP als "links" bezeichnen? Wenn man alles als "links" wahrnimmt, sagt das mMn mehr über die eigene Position in diesem Spektrum als alles andere.

 

[mischaef]

Abgesehen davon, wer legt fest was "wahr" und was "fake" ist?

Wirklich jetzt? Natürlich wird es Grauzonen geben. Aber es gibt genauso Fakten, die unumstößlich sind.

2 und 2 sind 4. Immer und überall. (Zumindest bei unserem 10er-System).

@Gravlens
Wegen der Mondlandung: Es ist zudem davon auszugehen, dass die Russen das seinerzeit genaustens beobachtet haben - und wenn es nur den leisesten Zweifel gegeben hätte, die das auch ausgeschlachtet hätten. Aber wer weiß - vielleicht ist das Gerücht genau von denen gestreut worden?

@estros
Du hast die Grünen vergessen...

 

[BlaBlam]

Wem A nicht schmeckt und B nicht passt, der sollte vielleicht selbst kochen

 

[Rach78]

Ja, nur politisch halt nicht so einfach.

Der Punkt ist aber halt der dass nur weil B scheiße ist A dadurch nicht besser wird wenn die Kunden dennoch zu B laufen...
Stell mir den Besitzer von A vor der vor seinem leeren Laden steht und die vorbeilaufenen Leute sieht richtung B und brüllt "alles Nadsis!"

 

[BlaBlam]

B hat wohl mehr mit Lebensmittelvergiftung zu tun

 

[Mondgesang]

Ist die Bildung gemeint, die immer mehr auf KI setzt? Wenn demnächst jeder Browser, jedes Betriebssystem und jedes Handy mit KI gefüttert wird? Die Bildung?

 

[Pipmatz]

Populismus, Faktenferne/Wissenschaftsleugnung und Verkürzungen/Fakenews sind das Gift unserer Zeit und sorgt für die Gräben, die man auch hier im Thread gut erkennen kann.

Die Gräben kommen hier nicht nur dadurch.
Sondern das über Jahrzehnte Politik betrieben wurde unabhängig was die Bevölkerung denkt und will.

Ich erinnere mal an den Satz von Guido Westerwelle:
The published opinion is not always the public opinion.
Ich sehe das auch jetzt wieder: deutsche Medien und Gaza. Und auch Deutschlands Stellung aussenpolitisch.

Fragen stellen: warum kam ein Trump hoch, warum kam die AfD so hoch?
Tja, dazu fehlt den Medien und parteiangehörigen der Mut.
Die Ursachen ansprechen, würde ja bedeuten das die Verursacher ihre Politik bei vielen Themen mal ändern müssen bzw. Neu ausrichten.

Social media ist nur die Kirsche oben drauf:
Jahrzehnte lange Beeinflussung durch influencer und Stars bei insta wie die Kardashian’s mit ihren gnadenlos bearbeiteten Fotos & Filter.

Fake it, Til you make it.

Und erst jetzt kommt man in den usa auf die Idee die Altersgrenze auf 14 Jahren zu heben um Accounts eröffnen zu dürfen.
Genial, direkt in der Pubertät. Das wäre mit 16 noch zu früh.
Und das obwohl man weiß wie schädlich der ganze scheiße ist.
Wie viele Erwachsene werden halb depressiv wenn sie die Accounts der anderen sehen:
Immer lachend, gut aussehend immer am verreisen und porn Food.
Meta hat doch intern Studien wie schädlich insta für Teenager ist. 🎊

Social Media ist das Crystal Meth für das Gehirn. Bei Teenagern hoch 10.

Und das lügen sich schneller verbreiten ist doch nichts neues!

Robert Louis Stevenson (war er es?) sagte schon vor langer Zeit:
Bevor sich die Wahrheit die Schuhe angezogen hat, ist die Lüge schon 2 mal um die Welt.

Aber eine gute Sache hat Social Media:
Die Lügen werden auch schneller entlarvt.
Siehe auch Gaza und was da abläuft.
Ich erinnere mal an den 25 jährigen Reporter aus dem Gaza: Motaz Azaiza.