Kann mir einer erklären, wofür man heute noch eine Blu-Ray brennen muss?

[Banned]

Ein Raid ist kein Backup

Das kann man so m.E. nicht sagen.

Dann kann man eine Cloud bzw. einen Server auch nicht als Backup ansehen.

Wichtig ist besonders, dass das Backup nicht im selben System, von dem das Backup gemacht wird, stattfindet.

Deiner Definition nach ist ein Backup ein Speichermedium, das man sich irgendwo hinlegt.
Wobei m.E. z.B. ein NAS etc. mit Mirroring und evtl. sogar ZFS und ECC-RAM mehr Sicherheit bietet und ein zusätzliches Backup auf einem externen Datenträger natürlich nicht ausschließt. Man kann das NAS auch ausschalten, dann ist es auch nicht durchgängig verfügbar und eigentlich nichts anderes als eine bessere externe Festplatte.

So oder so ist RAID 0 auf jeden Fall absolut nicht geeignet für ein Backup, da es keine Redundanz gibt und das Ausfallrisiko sogar noch gesteigert wird gegenüber einer einzelnen HDD = kackt eine Platte ab, kann man die Daten auf den anderen normalerweise auch nicht mehr gebrauchen.

 

[supastar]

das kauft man neu und archiviert das mit!

Und zusätzlich den PC mit den Schnittstellen, denn ob es SATA in 50 Jahren noch gibt ist ebenfalls ungewiss. Und ob der PC in 50 Jahren neu anspringt oder Korrission oder Rost verfallen ist, weiß man auch nicht.

Ergänzung (17. Februar 2019)

Das kann man so m.E. nicht sagen.

Dann kann man eine Cloud bzw. einen Server auch nicht als Backup ansehen.

Doch, kann man. Ein Backup hat aber erstmal nicht mit Langzeitarchivierung zu tun.
Und ein Cloudserver ist in der Regel ja auch nochmals redundant ausgelegt, die Daten liegen da ja meist nicht aif dem "einen" physischen Server.


Und nur nochmal zur Erinnerung:
vor 20 Jahren gab es noch kein Smartphone (nur dumme Handys, teilweise noch mit 1-zeiligem Display).
Vor 30 Jahren hatte noch niemand wirklich Zugang zum Internet.
Und vor 40 Jahren hatte noch niemand einen PC daheim stehen.

 

[Chopchop]

Das kann man so m.E. nicht sagen.

Dann kann man eine Cloud bzw. einen Server auch nicht als Backup ansehen.

Wichtig ist besonders, dass das Backup nicht im selben System, von dem das Backup gemacht wird, stattfindet.

Deiner Definition nach ist ein Backup ein Speichermedium, das man sich irgendwo hinlegt.
Wobei m.E. z.B. ein NAS etc. mit Mirroring und evtl. sogar ZFS und ECC-RAM mehr Sicherheit bietet und ein zusätzliches Backup auf einem externen Datenträger natürlich nicht ausschließt. Man kann das NAS auch ausschalten, dann ist es auch nicht durchgängig verfügbar und eigentlich nichts anderes als eine bessere externe Festplatte.

So oder so ist RAID 0 auf jeden Fall absolut nicht geeignet für ein Backup, da es keine Redundanz gibt und das Ausfallrisiko sogar noch gesteigert wird gegenüber einer einzelnen HDD = kackt eine Platte ab, kann man die Daten auf den anderen normalerweise auch nicht mehr gebrauchen.

Ja, und von dem NAS macht man dann das Weekly/Monthly Backup.

 

[Banned]

Außer Büchern etc.(die meisten Printmedien von gewisser Qualität) sind Medien heutzutage leider zeitlich eher begrenzt und an eine bestimmte Technologie zum Auslesen gebunden. Somit werden solche Daten immer wieder vom einen auf das andere Medium übertagen werden müssen, was Risiken birgt. Ein Risiko unserer modernen Zeit und Kultur.


@supastar

Ich komme nicht direkt aus dem Bereich der Informatik. Somit mag es da etablierte Definitionen geben, die sich nicht mit meinem persönlichen Verständnis von einem Backup decken.

 

[Sc0ut3r]

Eine 4 TB Festplatte archiviert Daten auch 2 Jahrzehnte und kostet halb so viel wie die entsprechende Menge Blu-Rays.

viel zu unsicher, dafür ist die elektronik viel zu unzuverlässig

 

[Compu-Freak]

Ein Raid ist kein Backup, Raid 0: Performance | Raid 1: Verfügbarkeit | Backup : Backup.
Das Backup muss nicht durchgängig verfügbar sein, sondern nur bei Notwendigkeit

Warum soll ein Raid 0 kein Backup sein? Zwei Festplatten an einen Rechner anschließen ist ja kein Unding. Sogar Acronis erkennt ein Raid 0 Verbund beim Booten von einer Notfall-DVD.

Ergänzung (17. Februar 2019)

viel zu unsicher, dafür ist die elektronik viel zu unzuverlässig

Wenn eine Festplatte in der Schublade liegt, geht die Elektronik doch nicht kaputt. Außerdem muss man solche Daten doppelt sichern, was ich ja auch mache.

 

[Banned]

RAID 0 für Backup macht einfach keinen Sinn, außer jede Minute Zeit ist für einen kostbarer als Gold.

Durch RAID 0 bekommt man mehr Geschwindigkeit, ja. Dafür sind die beiden HDDs aber miteinander verwoben = der Inhalt der einen ist von der Intaktheit der anderen abhängig und umgekehrt.

Es ist deshalb deutlich schlauer, die Daten einfach 50/50 auf zwei HDDs aufzuteilen als mit RAID 0.


Daten auf HDDs halten sich nicht ewig und HDDs können außerdem z.B. transport- bzw. handhabungsbedingte Schäden aufweisen (schon bevor du sie in die Hände kriegst), die irgendwann zum Ausfall führen können.

 

[Compu-Freak]

Es ist deshalb deutlich schlauer, die Daten einfach 50/50 auf zwei HDDs aufzuteilen als mit RAID 0.

Nicht für jemanden, der wie ich 4 Stück 8 TB Platten besitzt und so die alle Daten doppelt in einem Raid 0 Verbund sichert.

 

[Chopchop]

Ein raid ist kein Backup, ich möchte dir den Satz nicht erklären müssen.
Hast ein raid für Daten und die sicherst du doppelt auf einem anderen raid, ist doch ein Backup.
Aber nicht das raid ist ein Backup sondern dein Backup ist dein Backup, das du es mit einem raid 0 realisierst ist deine Sache.

Wenn du 500 usb Sticks nimmst und deine Daten da drauf doppelt sicherst, dann ist das auch ein Backup.

Ein Backup ist ein Backup und ein Raid ist eine Art der Organisation der Festplatten.

 

[Compu-Freak]

Ein Backup ist ein Backup und ein Raid ist eine Art der Organisation der Festplatten.

Erzähl doch bitte keinen Unsinn.

Bei einem Backup geht es um Auslesbarkeit und um Haltbarkeit der Daten.

Ein Raid ist zwar etwas schlechter als nur ein Platte, dafür passt doppelt soviel drauf und hat einen deutlich höheren Speed.

Ein Software-Raid 0 kann jedes Windows 7, 8 und 10 auslesen, auch wenn man die beiden Platten über externe USB-Festplattengehäuse an einen Rechner anschließt.

 

[Sc0ut3r]

Wenn eine Festplatte in der Schublade liegt, geht die Elektronik doch nicht kaputt. Außerdem muss man solche Daten doppelt sichern, was ich ja auch mache.

auf kurzer sicht nicht, auf langer sicht kann die elektronik oder die magnetischen elemente versagen

blu ray seh ich als langzeit datenspeicher von mehr als 10 jahren und da machen festplatten nicht mit


ohje, jetzt geht das gestreite um raid/backup los
backup / raid

einmal lesen bitte, danke!

wenn bei deinem backup eine festplatte aussteigt, ist dein backup asche...

 

[Banned]

Hast ein raid für Daten und die sicherst du doppelt auf einem anderen raid, ist doch ein Backup.
Aber nicht das raid ist ein Backup sondern dein Backup ist dein Backup, das du es mit einem raid 0 realisierst ist deine Sache.

Okay, jetzt verstehe ich, wie du es meinst. Wenn ich es auch irgendwie komisch finde.


Denn wenn man die Daten in einem RAID 1 spiegelt, sind sie doch auch doppelt und trotzdem im RAID.

 

[Chopchop]

Nochmal für Leute mit viel Geld und (heute) einer langen Leitung:
Systeme - Daten - Backup; jedes davon eine eigene Funktionseinheit. Deine Daten liegen auf einem raid 0 und die sicherst du auf einem anderen raid 0, hast ein Backup, das besteht halt aus einem raid 0. statt Menschen zu erzählen ich erzähle Unsinn, solltest du vielleicht nicht deine Lösung als den heiligen Gral der Weisheit anpreisen.

@Banned
Gerade raid 1 ist kein Backup, die Daten sind zwar doppelt vorhanden, aber nur für die Verfügbarkeit gegeben. Wenn du also eine Datei löscht die dir wichtig ist, dann ist sie auch auf der zweiten Platte weg. Dann zieht man das Backup(Medium hat man sich ja vorher ausgesucht) und stellt die Datei wieder her. Das Backup legt man danach wieder weg, aber ich glaube das weißt du und willst nur bissel Salz für den Kerl der seine Daten zweimal auf seinen 24 8tb raid 0 speichert streuen

 

[Compu-Freak]

Nochmal für Leute mit viel Geld und (heute) einer langen Leitung:
Systeme - Daten - Backup; jedes davon eine eigene Funktionseinheit.

Nur weil man zwei solche Systeme gleichzeitig benutzt, kann man das auch als Backup benutzen. Die Ausfallwahrscheinlichkeit ist zwar doppelt so hoch, deswegen habe ich alle meine Daten doppelt gesichert. Es hat die letzten Jahre einwandfrei funktioniert. Warum sollte es die nächsten Jahre nicht einwandfrei funktionieren?

 

[Chopchop]

Nur weil man zwei solche Systeme gleichzeitig benutzt, kann man das auch als Backup benutzen. Die Ausfallwahrscheinlichkeit ist zwar doppelt so hoch, deswegen habe ich alle meine Daten doppelt gesichert. Es hat die letzten Jahre einwandfrei funktioniert. Warum sollte es die nächsten Jahre nicht einwandfrei funktionieren?

Hast doch das Problem erkannt und für dich eine Lösung gefunden. Finde ich gut, du sagst es ja: zwei Systeme, eins für die Daten und eins fürs Backup. Alles richtig. Das du dein Backup System mit einem raid 0 betreibst ist ein Risiko was du für dich einkalkuliert hast, deine zweite Sicherung ist das Backup und nicht das raid.
Sorry fürs angreifen wenns für dich funktioniert dann soll es hoffentlich dauerhaft funktionieren, einen Ausfall wünsche ich niemandem.

 

[supastar]

Erzähl doch bitte keinen Unsinn.

Bei einem Backup geht es um Auslesbarkeit und um Haltbarkeit der Daten.

Ein Raid ist zwar etwas schlechter als nur ein Platte, dafür passt doppelt soviel drauf und hat einen deutlich höheren Speed.

Das ist allerdings kein Unsinn. Ein RAID 0 ist im Grunde auch gar kein RAID, aber daran scheiden sich die Geister, ob man es als RAID bezeichnen kann. Denn für die Bezeichnung RAID hat bei einem RAID 0 das "R" keine Bezeichnung, da die Platten eben nicht "Redundant" sind.

Und ein RAID an sich hat auch nicht grundsätzlich eine höhere Datenübertragungsrate, gerade beim Schreiben. Und es passt eben außer beim RAID 0 auch nicht doppelt so viel drauf.

Zumal man die höhere Übertragungsrate auch erst nutzen können muss, wird z. B. durch USB3.0 oder Gigabit-LAN begrenzt.

 

[cruse]

Nicht umsonst wird Flash-Speicher auf der Wiki-Seite zur Langzeitarchivierung nicht aufgeführt ...
Langzeitarchivierung - Haltbarkeit der Trägermedien

weil das Thema gekonnt ignoriert wird. nicht in einem klitzekleinem Absatz finde Flash speicher Erwähnung.
zitat diskussionsseite: "Dieser Artikel ist eine typische Bauchnabelbeschau." (und das ist er!)
speziell usb stick (kann genausogut Flash speicher heißen):
Wie lange halten die Daten auf USB-Stick?

Das Thema würde ich auch gerne nochmal aufgreifen, 3 Jahre halte ich für viel zu kurz, hat niemand genaue Angaben oder Messwerte? Woher kommen die Angaben, Quellen? -Mike aus dem Bayerwald 16:19, 21. Jul. 2008 (CEST)

das wars zum Thema Flash.

angeführt wird immer das Thema "korrodierte anschlüsse" etc.
durch bessere Lagerung lässt sich da einiges machen. am ende trifft es genausogut auch auf optische medien zu. auch hier muss man in 100 jahren noch ein Laufwerk finden, was die Daten auslesen kann. (kann man natürlich gleich mit lagern)
unten in der diskussionsseite findet sich noch was über usb sticks, wo mit zweierlei maß gemessen wird:

die Haltbarkeit eines Speichermediums ist m.E. abgelaufen sobald man die Daten nicht mehr auf die gewöhnliche Methode (in dem Fall Einstecken im USB-Anschluss eines PCs) lesen kann.

die gebrannte bdr wird also auf 50 jahre geschätzt (labortests), außen vor bleibt natürlich die Alterung des lesegerätes, während der stick jederzeit steckbar bleiben muss.
ob es in 50 jahren noch usb gibt oder den sata(sonstwas) anschluss fürs bdr-lw gibt ist unklar.

was schlussfolgern wir daraus:
die Lebensdauer eines mediums kann nur solange sein, wie es Technik gibt mit der man sie lesen kann.
Überraschung!

 

[Scrush]

Die Frage ist, ob sie dann noch fehlerfrei sind. Davon würde ich nach einer so langen Zeit nicht mehr ausgehen.


PS: Warum lässt du deinen Backupspeicher in RAID 0 laufen? Das macht doch keinen Sinn. Wenn, dann RAID 1 bei zwei HDDs.

virus auf hdd 1 bedeutet virus auch auf hdd 2 (raid 1)

ein raid 1 hilft nur wenn eine der platten ausfällt. das wars.

gegen viren oder physikalische schäden wie feuer etc.. bringt das nix.

ein raid 0 aus 2 platten ist genau so unsafe wie eine einzelne platte

 

[Compu-Freak]

Nur ich hatte noch nie einen Virus auf der Platte. Den kann man sich doch nur einfangen, wenn man sich extrem doof verhält.

 

[Scrush]

und wenn er dann da ist hilft dir ein raid nix.

raid ist kein backup