[Kaufberatung] DSLR insg. ~1000€

[Lil Moo]

Hallo liebes Forum,

da mein 18. nun kurz bevor steht und ich nie lang genug sparen konnte, um mir eine ordentliche Kamera zu leisten, werde ich meinen "Traum" mit dem 18. Wirklichkeit werden lassen.

Zunächst arbeite ich mal den Fragebogen ab:

1. Was versprichst du dir von einer digitalen Spiegelreflex?
- Qualitativ hochwertige Fotos, Abwechslung, Freude und Selbstverwirklichung durch aussagekräftige Bilder. Ich bin ein Freund davon, viel herumzuprobieren, also hoffe ich etwas zu finden, was viele Bereiche abdeckt.

2. Besitzt du bereits eine Kamera oder Objektive?
- Ich habe eine Bridgekamera von FujiFilm (FinePix S5700), die ihren Geist so langsam aufgibt und mir nie farbgetreu genug war und ziemlich umständlich zu bedienen war (manueller Fokus über Menü )

3. Ist ein DSLR-Hersteller bereits in der Familie bzw. im Freundeskreis vertreten?
- Mein Onkel besitzt eine ziemlich teure Nikon, weiß leider nicht welche. Meine Schwester ist im Besitz einer Canon 400D, weshalb ich in Besitz der Bridge kam.

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
Für die gesamte Ausrüstung (Gehäuse,Objektiv(e),Fernauslöser,Tasche) habe ich 1000€ eingeplant. Grundlegend kommen danach natürlich noch zusätzliche Anschaffungen wie Filter und weitere Objektive, das ist mir klar, aber mit 1000€ nicht direkt zu bewerkstelligen. Wenn es jetzt 1100 bei der Grundausrüstung werden, ist das auch i.O.,dann spar ich weiter.

5. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar DSLRs in die Hand genommen?
- Ja habe ich. Vor Größe und Gewicht scheue ich mich nicht, find das sogar recht cool

5.1 Haben dir dort bestimmte Modelle besonders gut gefallen? Welche?
- Unter dem Kunstlicht im MM oder Saturn und bei den fettverschmierten Displays sahen die Bilder der dort überteuerten Kameras relativ ähnlich aus. Habe mir deshalb durch Internet und Vergleiche mal selbst ein Bild gemacht. Im Hause Canon hätte ich z.B. die 600D gefunden, aber ich denke nicht als Kit.


6. Sind dir bestimmte Funktionen besonders wichtig?
- Ich würde gern auch bei schlechteren Lichtverhältnissen fotografieren. Sprich hohe Auswahlmöglichkeiten, was Belichtungszeit und Blende angeht, bräuchte ich schon (zum Vergleich, meine Bride konnte nur von 4s-1/1000 belichten, Blende von F3,5-13,6. Ich find Makros klasse. Also wenn ich das in Physik damals richtig verstanden habe, brauch ich Objektive, die mit geringer Brennweite arbeiten können. Scharfe Bilder möchte ich bei dem Preis vorraussetzen, auch wenn ich weiß, dass es größtenteils vom Können des Fotographen abhängt.

7. Wie würdest du dich und dein Fotografisches können selbst bezeichnen?
- Amateur, wenn überhaupt. Ich bin in den Anfängen, habe aber bei weitem nicht das Geld, erstmal eine Einsteiger-DSLR zu kaufen und mich dann langsam hochzutasten. Es soll quasi eine einmalige Anschaffung sein, mit der ich lange und viel Freude haben. Irgendwann dann nochmal was in ein Obketiv zu investieren wird möglich sein, aber im Grunde soll diese Investition erstmal ausreichen. Habe auch keine Angst ins kalte Wasser geworfen zu werden und stelle mich so einer Herausforderung mehr als gern.

8. Was möchtest du vor allem fotografieren? (Wichtig für die Objektivempfehlungen)
Landschaft
Pflanzen, Blumen
Nahaufnahmen, Makros
Sport (Vor allem Schwimmen, daher auch schlechte Lichtverhältnisse)
Panorama auch, wenn das extra gezählt werden kann.

9. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
- Ja, habe bisher nur GIMP benutzt, fühl mich da doch recht heimisch. Wenn ichs irgendwann aufbringen kann, kaufe ich mir (evtl. benutztes und somit günstigeres) PS, aber das sollte nicht essentiell für einen Fotographen sein.

10. Willst du deine Fotos auch mal richtig groß z.b. als Poster abdrucken?
- Wenn ich wirklich gute Fotos habe, würde ich sie auch ausdrucken wollen. In Postergröße denke ich nicht, aber in 34x24 oder so ist durchaus denkbar.


Ich hoffe, das reicht für erste Vorschläge. Ich bedanke mich schonmal im Vorraus und hoffe auf viel Hilfe.

mfG Lil Moo

 

[real_general]

Ich find Makros klasse. Also wenn ich das in Physik damals richtig verstanden habe, brauch ich Objektive, die mit geringer Brennweite arbeiten können.

Nicht so ganz. Du brauchst, wenn du das ernsthaft betreiben willst, nen Objektiv mit nem Abbildungsmaßstab von 1:1. Da kommen eigentlich nur Festbrennweiten in Frage. Die eigentliche Brennweite hängt davon ab, was du fotografieren willst und wie weit davon du weg sein willst. Ich würd mal in Richtung 80mm gehen, das kann man dann auch als Portraitlinse verwenden.

Alternativ gibts auch Zooms, die ein bisschen Makro können. Z.b. das Sigma 17-70 OS HSM. (Abbmaßstab 1:2,7)
So oder so würd ich für den Anfang ein Standardzoom von ca. 17-50 oder 70 einplanen.
Bedenke, dass es kein Objektiv für noch so viel Geld gibt, welches alle Szenarien abdeckt. Fürs Schwimmen wirst du wahrscheinlich noch nen Tele brauchen.

Zum Body:
Wenn du lichtstark willst, werf ich mal die D5100 ins Spiel.

Zum Bearbeiten:
Unbedingt in RAW fotografieren! Du verschenkst sonst viele Möglichkeiten. Allerdings wirst du da mit GIMP oder PS nicht wirklich glücklich werden. Ich verwende Lightroom, das gibts für Schüler/Studenten für ca. 70€

 

[Lil Moo]

Ok, also mind. 2 Objektive muss ich bei dieser Erstanschaffung schon einplanen. Denke mal nicht,dass ich eins mit 1:1 nehmen werden, ich konnte ja sogar mit der Bridge leichte Makros schießen (1:3,5), wobei ich dann nicht zoomen konnte und die Objekte direkt vor der Linse sein mussten. Bei Objektiven ist mir wichtig, dass ich die auch bei folgendes Bodies noch gebrauchen kann, die EOS haben da ja ein weitreichendes Spektrum, wo immer wieder nachgerüstet wird, so wie es zumindest von Canon angepriesen wird.

Gibt's da denn gebrauchbare Kits (gibt ja auch welche mit 2 Objektiven),oder sollte ich lieber getrennt kaufen? Wollt wie immer bei Amazon.de bestellen.

Aber danke schonmal!

 

[Blueline56]

Wie wäre es damit?
Canon 600D
Tamron 17-50 non VC (ist schärfer als die mit Stabi)
Canon 50-250

Bist bei ca. 1000€

Für Makros brauchst ein richtiges Makroobjektiv und die kosten schon einiges.

 

[Lil Moo]

Vielleicht habe ich das falsch ausgedrückt. Rauslesen lassen konnte sich ja, dass ich schon ziemlich allroundmäßig alles machen können möchte. Darunter fallen auch Makros. Die, die ich bisher gemacht habe, forderten einen Linsenabstand zum Objekt von <1mm. Ich würde gerne Objekte aus der Nähe scharf ablichten können, das reicht mir schon

@Blueline56: Ich werde mir die Ausrüstung mal angucken, habe grad die 600D und die D5100 angeschaut. Spontan sagt mir die Canon mehr zu, werde noch Onlinevergleiche anschauen.

Danke erneut.

EDIT: http://www.abload.de/image.php?img=dscf7670zbebr.jpg

Das wär eine Makroaufnahme mit meiner Bridge, sowas fasse ich unter Makro und würde mir schon reichen, wenn ich mit den Objektiven da was weiter vom besagten Objekt wegstehen könnte (sonst hüpfen die Frösche wieder sonst wohin...^^).

 

[baXus1]

Wenn dein Onkel eine "ziemlich teure" Nikon hat, würde ich auch auf Nikon gehen.

Nikon D3100
Tamron 17-50
Tamron 60 2.0 Makro
Tamron 70-300 USD VC
1261€ inkl Versand

Da es Wechselobjektive sind kannst du das o.g. Set auch nach und nach kaufen. Anfangen würde ich wohl mit der D3100 + 17-50.

 

[Lil Moo]

Das mit meinem Onkel verstehe ich nicht. Ich werde seine Ausrüstung nicht nutzen können (700 km Entfernung), hätte ich evtl. erwähnen sollen ^.^

Trotzdem danke, werde ich im Hinterkopf behalten.

 

[baXus1]

Ja, wäre cool gewesen.

Aber da es die von mir genannten Tamron-Objektive auch für Canon gibt es kein Problem die mit einer 1100D o.ä. zu kombinieren.

 

[Lil Moo]

Hab mich grad mal ein bisschen informiert. Wollte vom Body her schon was hochwertigeres als eine D3100 oder 1100D haben, die ja wirklich eher für den Einstieg gedacht sind. Da würd ich mir dann lieber um Weihnachten rum ein neues Objektiv kaufen, als jetzt direkt drei zu haben, dafür mit nem Body, der nicht so viel taugt, wie eine 600D, weißt du?

 

[baXus1]

Bei DSLR kommt sind gute Objektive deutlich wichtiger als eine teure Kamera.

Und ganz ehrlich hochwertig fängt bei Eos 7D/Nikon D300s an, die darunter fühlen sich eh alle gleich an.

 

[KAL]

Naja, die 7D hat den gleichen Sensor wie die 600D. Und bei Dämmerlicht ist bereits eine Nikon D5100 besser, weil der dort verbaute Sensor bei höheren Isos weniger rauscht.

Nikon verbaut den gleichen Sensor auch in der nächstteureren Kamera D7000, die dann ein abgedichtetes Gehäuse hat und sowohl vom AF als auch vom Bildprozessor nochmal besser ist. Aber der D7000 Body sprengt den 1000 € Rahmen.
Gegen die D5100 ist auch nichts zu sagen, ist super für den Einstieg.

Ich habe eine ähnliche Recherche hinter mir und ich habe mich für die Pentax K-5 entschieden.
Gleicher Sensor wie in der D5100 / D7000, aber zum Preis der kleinen Nikon gibt es schon Features der D7000. Also auch abgedichtetes Gehäuse und einen wertigeren Body.
Zudem ist der Bildstabilisator im Body, deshalb sind die Objektive billiger und jedes Objektiv hat VR, auch alte manuelle Gläser, die es für ein Taschengeld gibt.

Wenn du auch gebraucht kaufen würdest, könntest du sicher 30% sparen.
Vor allem Objektive immer gebraucht kaufen. Hier mal meine Ausgaben

K-5 mit 18-135 für 950, das 18-135 dann für 360 verkauft. K-5 also für 590,-
Tamron 17-50 für 200
Sigma 105 / 2,8 für 280 (Makros sind teuer, ist aber auch ne geile FB)
Pentax 50 / 1,7 für 150
Vivitar 70-210 /2,8-4,0 für 30 (manueller Focus)

Ich bin also ca. 200 über deinem Budget, denke aber gerade gar nicht über neue Gläser nach. Gut, für Zoofotografie bräuchte man noch ein schönes Zoom mit AF.

Aber es gibt neben Body und Scherben noch so viele Möglichkeiten Geld zu lassen.
Stativ, Kameragurt, Rucksack, Schnittbildscheibe, Batteriegriff, Filter...
:-)

Ach ja, die ganzen Objektive sind nicht abgedichtet, in sofern ist die Kamera damit auch offen.
Dieses Feature ist nur ein Ausdruck der Wertigkeit, in der Realität aber ziemlich egal.

 

[Lil Moo]

Das mit der K-5 behalte ich mir vor. Im Zoo wollte ich nicht fotografieren, das passt schon so. Abgedichtet hört sich auch für's Schwimmen sehr gebrauchbar an, Spritzwasser soll's da zu genüge geben.

Habe bisher jetzt statt der 600D die 550D in der engeren Auswahl gelassen, weil ich ein Kandidat dafür bin, das drehbare Display kaputt zu kriegen. Wenn ich mir jetzt schon Gedanken darüber mache, kann das nicht von Langlebigkeit bei mir sein (hab die Erfahrung schon bei Sliderhandies machen dürfen).

Die K-5 ist jetzt auch in der engeren Auswahl. Objektive behalte ich im Hinterkopf, kenn mich da noch nicht so gut aus. Mir geht's darum, ein besseres Allround-Objektiv, als das Kit-Objektiv zu haben und dann denke ich mal ein etwas lichstärkeres. Die Unterschiede zwischen den Objektiven würde ich gerne kurz beschrieben bekommen, wenn das geht, lese mich da momentan so gut es geht ein.

Also vielen Dank nochmals

 

[smokebubble]

Zwischen Nikon und Canon herrscht ein Glaubenskrieg ohne Ende.
Aber dass Objektive wichtiger Sind als die Body stimmt auch.
Ich würd dir vorschlagen, dich auch mal im www.dslr-forum.de umzuschauen.
Da gibts auch einen guten Marktplatz für gebrauchte Sachen!

 

[Lil Moo]

Ja, das mit dem "Glaubenskrieg" habe ich auch mitbekommen. Insofern scheint es ja relativ egal zu sein und ich richte mich nach Käuferrezensionen. Das mit den Objektiven hatte ich so auch gemeint, nur sollte der Body dann grundlegend eine Einmalanschaffung sein, Objektive kann man ja nachrüsten. Im Forum schau ich mal nach, melde mich, denke ich, auch an, kann ja nicht schaden. Danke dafür.

 

[Autokiller677]

Es ist eher umgekehrt, die Objektive sind Einmalanschaffungen, den Body tauscht man eher mal. Bei Nikon gibt es das F-Bajonett z.B. seit den 70ern. D.h. alle Objektive ab dieser Zeit passen auch heute noch an Nikon Kameras (bei den kleineren tlw. mit Einschränkungen) und werden von vielen auch noch genutzt.
Aber kaum jemand benutzt noch denselben Body wie damals.

Ich würde daher eher direkt gute Objektive kaufen (natürlich nach und nach) und beim Body für den Einstieg sonst etwas sparen.

 

[Lil Moo]

Ich brauche ja nicht viele Objektive zu Anfang. Ein Tele, ein Allround. Mit 1000 Euro muss ich auskommen, die 550D ist mir schon recht angenehm, werde gucken, ob ich Geschäfte finde, bei denen ich die mit der 600D mal vergleichen kann. Auch bei Nikon und Pentax werd ich mich nochmal umsehen, da mein Geburtstag erst im August ist. Aber prinzipiell stimmt's schon, ich sollte bei Objektiven nicht zu geizig sein.

 

[ayin]

ZWischen der 550d und der 600d ist nur der Klappbildschirm der Hauptunterschied. Der Rest ist ziemlich ident.
Als günstiges Tele ist das Canon 55-250 IS zu empfehlen oder das Tamron 70-300 VC USD.

 

[Pelzameise]

Bei der K-5 gibts grade Cashback https://www.cashback-pentax.com/

Ich habe mit einer EOS 500D, Sigma 18-50 und Canon 70-300 IS USM angefangen. Bekam ich für insgesamt ca. 800€ im DSLR-Forum.

 

[real_general]

EDIT: http://www.abload.de/image.php?img=dscf7670zbebr.jpg

Das wär eine Makroaufnahme mit meiner Bridge, sowas fasse ich unter Makro und würde mir schon reichen, wenn ich mit den Objektiven da was weiter vom besagten Objekt wegstehen könnte (sonst hüpfen die Frösche wieder sonst wohin...^^).

Bedenke, dass die Bridge einen (sehr viel) kleineren Senor hat, dh. der Abbildungsmaßstab ist nicht so kritisch.
Ich bezweifle, dass du so ein Bild mit nem DSLR-Objektiv mit gleichen Abbmaßstab von 1:3,5 hinbekommen hättest.

 

[Lil Moo]

Oh ok, das dachte ich nicht. Aber wie gesagt, ein Makroobketiv kann ich nachrüsten. Würde ich denn mit der 550D, dem o.g. Tamron und dem Tele von Canon erstmal gut fahren?

EDIT: Das mit dem Cashback ist eine sehr sehr feine Sache! Aber leider zu früh, die Kamera kann ich ja erst zu meinem Geburtstag bestellen...