[Kaufberatung] DSLR insg. ~1000€

[real_general]

Die Teles sind beide nicht schlecht, aber nicht gerade lichtstark. Ergo nicht optimal für Hallensport.

Vom Body her ist es halt Geschmackssache. Wenn du gute Low-Light Fähigkeiten willst, ist eigentlich die D5100/K5 im Vorteil. Aber du kannst natürlich auch mit der Canon gute Bilder machen.
Was spricht für dich denn gegen die Nikon/Pentax?

 

[Autokiller677]

@real_general: Der ABM ist doch unabhängig von der Sensrogröße... Wenn ein Tier 3mm groß ist, ist sein Abbild bei einem ABM von 1:3 auf dem Sensor 1mm groß, egal wie groß der Sensor insgesamt ist.

Der Unterschied wird erst im Bild selbst sichtbar, da das Tier dann viel kleiner ist, weil der 1mm halt ein kleinerer Teil vom großen Sensor ist als vom kleinen (hoffe das war so verständlich).

 

[real_general]

Nein (das schrieb ich auch nicht), aber um den Sensor zu füllen, brauchst du bei der DSLR nen größeren ABM.
Schon mal versucht, mit ner DSLR und nem 1:3,5 Objektiv sowas zu fotografieren?

-edit-
Was ich dem TE aber so oder so empfehle: Kauf dir erstmal nen anständiges "Immerdrauf" (ca. 17-60, am besten f2,8 durchgehend) und achte vielleicht auf einen nicht ganz verkehrten Abm. Dann kannst du experimentieren und ggf. nen Makro dazukaufen.
Hab selber schon das Sigma 17-70 OS HSM (1:2,8) probiert und damit kann man in gewissen Rahmen (Blumen, etc) schon ganz schöne Sachen machen.

 

[Crystex]

Canon eos 550d:http://www.dsv24.de/46351.html?redirect=46351&partnerid=10331
480 mit Versand!
Tamron 17-50 VC:http://www.eg-electronics.com/produ...af-1750mm-f28-xr-di-ii-vc-ld-if-canon-p-70911
350 mit Versand!
Tamron 60mm 1:1:http://www.foto-erhardt.de/product_...315375?piwik_campaign=preise&piwik_kwd=idealo
320 mit Versand!
Sind zusammen 1150 euro, etwas über deinen Budget!
Hab die 60D und sowie alle beide Objektive und kann die dir wärmstens empfehlen! Bin auch Makro Fan und um 1:1 kommst du nicht drumrum! 1:3 und Aufwärts ist echt Sch...!

 

[Pelzameise]

Ich würde aber auch immer wieder den Body und die Linsen gebraucht kaufen. Bei den Objektiven hat man fast keinen Wertverlust, ich konnte meine bis jetzt auch immer teurer verkaufen als ich sie gekauft habe

Falls du am Ende mit dem Budget nicht hin kommst, nimm einen eine Generation älteren Body, zum Beispiel die 500D, die Unterschiede sind marginal und wären für mich bis jetzt in der Praxis nie relevant gewesen (Vergleich zu 550/600D)

 

[Lil Moo]

Wow, das ist echt ne Menge Hilfe gerade. Hab das mit dem ABM, steht für irgendwas mit Abstand denk ich mal, jetzt verstanden. Die 5100 hat bei Amazon mehrmals schlechte Bewertungen bekommen, die alle dasselbe ausdrückten, ich bin da leicht zu überzeugen.

@Crystex: Die ersten beiden Artikel werde ich denke ich mal sicher kaufen. Das 2. Objektiv ist ein (reines?) Makroobjektiv, oder? Wie gesagt, so wichtig werden mir Makros zu Beginn nicht sein, ein lichtstärkeres wäre da wahrscheinlich wichtiger. Wenn es das Tamron erstmal tun würde als Immerdrauf und ein zweites Objektiv den Rahmen zu sehr sprengen würde, würde ich mir erst die 550D mit dem Tamron 17-50 kaufen mit Fernauslöser und Tasche und dann warten, bis ich genügend Geld für ein zweites, zusätzliches und spezifischeres Objektiv habe.

Die K-5 ist zu teuer, so wie ich das mitbekommen habe, ohne die 80€ Rabatt leider aus dem Rennen, es sei denn, ich bleibe so oder so bei der 1Objektiv-1Body-Strategy...

Aber vielen Dank für die ganze Mühe,war eben überwältigt.

 

[Crystex]

Als Immerdrauf ist das Tamron 17-50VC mit durchgehender Lichtstärke von 2.8 Klasse, keine Frage! Das 60 mm von Tamron ist ein Echtes 1:1 Makro und dazu sehr Lichtstark (2.0), leider aber ohne Stabi!Aber man kann es auch sehr gut als Potraitobjektiv nehmen durch die 60mm und die 2.0 Blende kann man gut Objekte Freistellen!Also es ist nicht nur für Makro geeignet!

 

[Lil Moo]

Wofür war das Tele von Canon dann besser geeignet, als das Tamron? Ich sehe andere Werte 17-50 zu 55-250, also ist das zweite eher für Landschaftsaufnahmen geeignet?

 

[baXus1]

Du meinst das 17-50? Mit dem 17-50 du bekommst damit relativ viel auf einmal aufs Bild, das 55-250 hat mehr "zoom" du kommst also näher heran.

 

[ayin]

Schau dir das mal an, das ist ein Brennweitensimulator, dann verstehst besser wofür die einzelnen Werte stehen.

http://www.tamron.eu/de/objektive/brennweitenvergleich.html

 

[Lil Moo]

Sehr verständlich dank des Simulators, vielen Dank, hab's glaub ich verstanden, was die Werte aussagen

Habe eine Frgae zu Nikon: Ist die D3200 ihr Geld wert? Finde 24 Megapixel total übertrieben, braucht ja kaum einer,die Hälfte würde es auch tun, aber wäre der Rest der Ausstattung denn mit der der D5100 oder 550D zu vergleichen?

 

[real_general]

Auflösung kann man nie genug haben. Die Gefahr bei solchen Einsteiger-Cams ist, dass der Sensor einfach nicht groß/gut genug ist und dann das Bildrauschen steigt.
Ohne nen Test von dpreview will ich darüber abber nichts sagen.

 

[Faluröd]

Die D3200 ist eine Einsteigerkamera. Die 24 MP werden so ziemlich das einzige sein, wo die "besser" als die D5100 ist. Bei dem Budget würd ich aber schon in der Klasse 550D/600D, D5100 bzw. K-r schauen. Die liegen schon einiges besser in der Hand, und das ist wirklich viel wert. Bei Nikon würde sich auch noch ein Blick auf die D90 lohnen, die ist viel Kamera für wenig Geld, auch wenn sie etwas in die Jahre gekommen ist. Die kann aber als erste DSLR zu Beginn schon etwas fordernd sein.

Auf die Amazon-Bewertung der D5100 würd ich nicht soviel geben. Ich kann mir kaum vorstellen, dass die ein so ernstzunehmendes Problem mit Schärfe / AF hat wie man anhand der Rezensionen meinen würde.

 

[Lil Moo]

Fang ich mal unten an Ehm...Ja, wie gesagt, ich hab's nur gelesen und es hat mich etwas abgeschreckt. Zusätzlich, was ich jetzt nicht gesagt hatte, war bei der 600D das Contra-Argument, dass ich sowas von ein Kandidat dafür bin, diesen sicherlich mehr als praktischen Drehbildschirm kaputt zu kriegen. Deshalb wollte ich auch die 550D nehmen, habe jetzt preislich nichts vergleichbares von Nikon als Ersatz für die D5100 gesehen.

Vielleicht kriege ich meine Eltern auch dazu, früher zu bestellen, um diese Aktion von Pentax zu nutzen, dann bliebe nur die Objektivfrage für Pentax offen. Aber gehen wir mal von der 550D aus, alles andere ist größere Spekulation und mit dem Gedanken an die 550D habe ich mich schon angefreundet.

Die D90 werde ich mir jetzt mal angucken, danke dafür schonmal.

 

[Crystex]

Diesen sogenannten "Drehbildschirm" würde ich nicht mehr Hergeben bzw. eine ohne Kaufen!
War für mich ein Kaufgrund!Damit weißt du ganz genau was du Fotografierst in jeder Lage, ohne diesen wären manche Aufnahmen nur Glückssache!

 

[acty]

schlechte lichverhältnisse, da bleiben nicht viele bodys übrig
die hier angesprochenen 550D, 600D, D5100, D90

von den eben genannten hat wohl die D90 vorrang, allein schon wegen bessere Haptik im bezug auf größe des bodys, zweite schulter display und für makro wichtig - Tiefenschärfe/Abblendtaste

für makro wäre mMn hier also eine D90 angesagt

für sport etc würde ich ganz klar zur Nikon D7000 greifen, sie hat (momentan) das besste ISO rauschverhalten unter den DX kameras

weiterhin bedenke, makro = zuebhör wird kommen, wie z.b. Stativ, makroschlitten, kabelauslöser
alle hier genannten dslrs machen super bilder, teils kommt es aber auch auf die benutzung und auf das glas an.

Kleine Einkaufsliste:

#1
-gebrauchte Nikon D90 ~420€
-18-105mm 3.5-5.6 VR als immerdrauf (neu ~250) / gebraucht 160€
- 70-300mm 4.5-5.6 VR als normales Tele (Nikon neu ~500) / (Sigma/Tamron neu ~320) gebr. Nikon ~320
= gebraucht 900€

#2
- D90
- 18-105mm
- Makro Tamron 90mm 2.8

#3
D7000 im 18-105er kit
dürfte neu auf 1100€ kommen


kurz zusammen gefasst, für 1100€ lassen sich nur schwer alle bereiche gleichzeitig abdecken,
in anbetracht auf das Themengebiet Sport, würde ich zukunftsorientiert handeln und erstmal den rauscharmeren body nehmen
das für sport beliebte 70-200mm 2.8 steht bei dem budget eh erstmal außen vor, Nikon neu ~2000 bei Sigma ca. 1100€

für die meisten bereiche dürfte das 18-105er am anfangsreichen, für makro kommt dann später was schönes
hier gäbe die besten zu nennen:
nikon af-s 105mm 2.8 (wäre mein tip)
Tamron 60mm 2.0
Nikon 60mm 2.8
Nikon 85mm 3.5
Tamron 90mm 2.8

weitergehend kommt hier stativ hinzu fängt an bei ~ 150 mit kopf, makroschlitten ab 20€ und kabelauslöser


\\edit: bei Canon gibt es o.g. vergleichbare linsen
eig. fast alle o.g. gleich bis auf das 18-105er, dies wäre bei canon ein 18-135er

Haptik, benutzerfreundlichkeit und dinge, wie bereitsangesprochene Schulterdisplay / Schärfenkontrolltaste dürften aber für die D90 sprechen

Falsch machen tust mit keiner etwas
halt uns auf dem Laufenden

Gruß und Gut Licht
Acty

 

[KAL]

Die D90 ist eine gute Kamera, die aber vom Rauschverhalten merklich schlechter als der Sensor in der D5100 (und auch D7000 oder Pentax K-5) ist.

D90 gebraucht mit 18-105 ist aber nicht sonderlich billiger als eine D5100.
Im DSLR wollen die meist 450 für den Body, ganz ehrlich, da würde ich das neue Modell
kaufen und Garantie haben.

Wobei, je nach Gusto, ist das 18-105 eh zu lichtschwach. Ich hab mein Kit auch nahezu sofort
verkauft, da ich für das Geld wesentlich lichtstärkere Linsen bekomme.

 

[acty]

wie bereitsgesagt beides wird er vorerst nicht ranbekommen

D5100 vs D90
das isorauschverhalten: Die D5100 fängt bei ca. Iso1200 an zu rauschen, die D90 bei etwa 1000
weitere Vor / Nachteile: http://snapsort.com/compare/Nikon-D5100-vs-Nikon_D90

und ich erwähne nochmals die D7000, gutes isoverhalten und auch die fps geschwindigkeit dürfte für sport vorteil haft sein, motor, schulterdisplay, magnesiumlegiertes frontgehäuse etc pp

\edit: hier fast gleiches thema, sportkamera bis 1000€
eingeworfen wurde noch die Pentax K5, rauschverhalten wie die Nikon D7000, dank identischem Sensor. Bei Pentax soll auch grade cash back sein

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1080964

 

[Feuerferkel]

Bei Fragen zur D7000 immer raus damit. Ich hab eine und ich glaub Catfan! hat(te) auch mal eine.

 

[acty]

Katzefreund hat seine aber wieder zurück geschickt und sich sich ne D300s geholt
(und den traum meiner schlaflosen nächste, 70-200 2.8 VRII)

aber Feuerferkel wird sicher zustimmen, dass die D7000 in sachen isoverhalten gut ist und im bereich dx die beste wahl wäre.

fx wäre natürlich noch besser in sachen isoverhalten, jedoch geht einem hier der crop faktor verloren
(noch nicht ganz durchgeblickt und auch nicht beschäftigt; die D800 soll wohl crop umschaltung haben ?)