Kaufberatung Einsteigerkamera / Entscheidung zwischen DSLR & DSLM

[Metis]

Ich glaube das hat viel mit Gewohnheit zu tun. Ich hatte noch nie eine digitale DSLR (nur DSLMs) und wenn ich mal eine aus der Nähe sehe denke ich nur: "Mit so einem Klotz würde ich niemals rumlaufen wollen.“

 

[Blueline56]

Den größten Vorteil sehe ich daran, das die ganze Hand platz findet, alle Finger haben auf den Body Platz und durch die ausgeprägte Griffwölbung hat man die Kamera wunderbar in der Hand, auch wenn man sie nur hält und nicht den Sucher am Auge hat. Außerdem sind die Knöpfe durch die Größe besser platziert und lassen sich dadurch blind besser bedienen. Aber ja, hat sicherlich auch mit Gewöhnung zu tun, keine Frage...

 

[SeppoE]

Ketzerische Frage: Was hat die Diskussion grad noch mit dem Problem des TE zu tun?

 

[M.Ing]

Nikon D[X] oder Canon 1DX Mark [X] funktionieren noch in Bedingungen, wo sämtliche DSLMs am Markt schon die Segel streichen. Damit kann man Nägel einschlagen oder Schnitzel klopfen...

 

[zandermax]

Sorry, aber auch rein objektiv betrachtet, fühlt sich der Body einer 1D deutlich wertiger an, da gibt es nichts zu diskutieren und wer was anderes behauptet, lügt sich selbst in die Tasche. Einzig Gewicht und Größe kann man geteilter Meinung sein, aber nicht welche Kamera besser in der Hand liegt., gerade in Verbindung mit etwas größeren Gläsern daran.

Das ist absoluter Blödsinn. Das ist doch alles Geschmackssache. Ich würde die neueste 1Dx nicht gegen meine A7 II tauschen. Diese großen Bodys sind einfach ein enormes Ärgernis für mich.
Und für mein Zelt habe ich in der Regel einen Hammer und keinen DSLR-Body.

BTW: von 1950 bis 1985 haben die Menschen auch mit gewöhnlichen DSLR Bodys Bilder machen können. Die waren auch nicht größer als aktuelle DSLMs

 

[Blueline56]

Warum so ausfallend, man könnte ja fast meinen du fühlst dich persönlich betroffen, hey, ist doch nur eine Kamera Ist ja schön das du deine A7 so liebst, mir wäre sie zu klein und wenn ich mir darauf ein 70-200/2.8 oder ein 300/2.8 vorstelle, nein Danke. Aber ist halt meine Meinung und ich fotografiere fast ausschließlich mit größerer Brennweite und da ist halt ein größerer und schwererer Body besser. Hast du überhaupt jemals mit einer 1D oder einer Nikon D länger Fotografiert, weißt du wie die sich händeln lassen? Und nur weil es für dich ein Ärgernis darstellt, ist es noch lange nicht Blödsinn und ganz nebenbei, die ersten DSLRs kamen 2002 auf den Markt, vorher waren es SLRs und große Analog SLR gab es auch, zb. die Nikon F5 oder Canon EOS-1 (1989/90), aber das waren halt auch Profikameras.

 

[EvilSquirrel]

Ketzerische Frage: Was hat die Diskussion grad noch mit dem Problem des TE zu tun?

Nichts, aber diese Diskussion muss in jedem Topic in diesem Unterforum geführt werden.

 

[zandermax]

Warum so ausfallend

Das sollte nicht ausfallend sein. Ich wollte nur sagen, dass das Geschmackssache ist. Ein größerer Body ist nicht für jede Person das Richtige.
Ich hatte für einige Zeit eine A99 und fand das Volumen unnötig groß und die Knöpfe mit meinen Händen schwer erreichbar.

Daher: Man sollte in einen Laden gehen und schauen was einem am besten liegt.

 

[adius]

Daher: Man sollte in einen Laden gehen und schauen was einem am besten liegt.

Kommt eben auf die Handgröße und Einsatzzweck an. Schau doch mal bei den Profis was die so benutzen. Die brauchen "Handliche" Geräte im Sinne sicher in der Hand halten. Die Zielgruppe ist eben die der Geldverdienenmüsser und auch Vollformatler. Ich habe mir mal die neuen DSLM im MediaMarkt angeschaut und in die Hand genommen. Also mit einer Handgröße eines 10jährigen ginge das ja noch. Aber eine ausgewachsen Männerhand (Handschuhgröße 11 !!!) findet da kaum sicheren Halt. Wer nur das Gewicht sieht ist bei den Zwergen gut aufgehoben. Ich brauche was Handliches und kein Fotobonsai. Habe aber auch eine Canonknipse (S120) hier rumliegen die ich mal mitnehme wenns nicht drauf an kommt.

 

[Pittiplatsch4]

Oh Gott, so langsam wirds echt strange hier. Was hat denn Geldverdienen mit Body Größe zu tun?
Ich hab zwar keine sonderlich großen Hände, aber sicher auch keine von 10jährigen und ich würde auch nie eine 1Dx besitzen wollen. Das ist einfach persönliche Präferenz, mehr nicht.

 

[Sp1tch]

Lasst die Finger von Spiegelreflex und kauft euch ne Spiegellose!
Hat einfach zu viele Vorteile!

 

[phil.]

Laß die Finger von der Tastatur, oder begründe deine Meinung.
Hat einfach viele Vorteile für dich.

 

[Sp1tch]

Jau, sorry.

Also der Nr. 1 Grund für mich ist, dass bei Spiegellosen der Fokus direkt auf dem Sensor stattfindet. Die Problematik mit Front- oder Backfocus gibt es nicht! Ne spiegellose fokussiert immer zu 100% korrekt solange kein Bedienfehler oder ein technisches Problem an der Kamera oder dem Objektiv vorliegt.
Wer schonmal Portraits fotografiert hat mit ner DSLR und Offenblende 1.8 oder größer, der weiss, wie nervig das Problem sein kann. Das ganze Fokusjustieren oder im Extremfall das Einschicken von Kamera+Objektiv zur Justage fällt bei Spiegellosen einfach weg.
Die Ausbeute an scharfen Fotos bei Offenblende ist bei Spiegellosen Kameras einfach deutlich höher.

Mehr Gründe:
-Kleiner und leichter bei gleicher Leistung/Bildqualität, somit perfekt zum Mitnehmen
-Elektronischer Sucher (Man kann alles mögliche einblenden wie beim Liveview, Fokuslupe, Fokuspeaking, Histogramm usw)
-Bilder im Sucher ansehen inkl. Vergrößerung, permanente Bildkontrolle ohne die Kamera vom Auge zu nehmen
-Bei hochwertigen Modellen komplett lautloses Fotografieren möglich (kein Spiegelschlag)
-Wer Spaß an Vintage Objektiven ohne AF hat, die machen dank Fokuslupe und Peaking erst an einer Spiegellosen wirklich Sinn (gibt für fast alle Objektive Adapter)
-Autofokus bei Video ist besser, weil Sensorbasiert (ähnlich wie bei Camcordern)
-Zukunftssicher (DSLRs sterben aus)

 

[Matt78x]

-Kleiner und leichter bei gleicher Leistung/Bildqualität, somit perfekt zum Mitnehmen
-Elektronischer Sucher..
-Bilder im Sucher ansehen....
-Bei hochwertigen Modellen komplett lautloses Fotografieren möglich (kein Spiegelschlag)
...die machen dank Fokuslupe und Peaking erst an einer Spiegellosen wirklich Sinn...
-Autofokus bei Video ist besser, weil Sensorbasiert ..
-Zukunftssicher (DSLRs sterben aus)

Es gibt sicher viele Vorteile der DSLM's aber die modernen DSLR's sind auch nicht ohne, zu erwähnen wäre folgendes:

Es gibt auch relativ kleine DSLR, im Liveview einer DSLR kann man sich auch sämtliche Infos einblenden lassen, auch in den optischen Sucher.
Livebild hat man da allerdings nur mit hochgeklappten Spiegel.
Durch den optischen Sucher deutlich geringerer Stromverbrauch, es sei denn der AF arbeitet. Die DSLR ist erstmal größer auf Grund der Spiegelmechanik, aber die DSLM hat immer ein Livebild, ob auf dem rückseitigen Display oder Sucher. Dadurch ist der Stromverbrauch immer höher, wobei die Akkus von Drittanbietern meistens relativ günstig sind.
Auch über den Liveview einer DSLR kann man mit Peaking(hat bestimmt nich jede) oder Fokuslupe manuelle Objektive verwenden.
Der AF kann im Liveview je nach Modell durchaus mithalten, siehe Dual-Pixel AF bei Canon.
Größere Objektive liegen meist ausgewogener mit der Kamera(DSLR) in der Hand. Einer der entscheidenden Vorteile des größeren Gewichts und Bauweise - was viele(mit großen Obj.) schätzen.
Lautlos können auch einige DSLR's, natürlich nur mit hochgeklappten Spiegel.
Es gibt viele die auf eine DSLR schwören, und ich habe auch noch einige persönliche Vorteile durch diese.
Verwende DSLM und DSLR, und glaube auch nicht, dass sie komplett vom Markt verschwinden, auch wenn die DSLM die DSLR ablösen wird.
Da wird es eher so sein, dass 2-3 Hersteller noch 2-3 Modelle in Zukunft anbieten werden, auch wenn es nur eine Nische sein wird.
Der Objektivmarkt ist zudem riesig, sei es Canon oder Nikon, da kann man gute Käufe erzielen, da viele Nutzer zu den DSLM's wechseln.
Die Fokusproblematik ist oft überschätzt, nicht jedes Objektiv bzw. Kamera zeigt diese Probleme, kommt aber vor. Diese lassen sich zudem oft durch interne Möglichkeiten (Fokusjustage) schnell lösen oder beim Service (während der Garantie kostenlos) oder über einen USB-Dock (da kann man auch Objektive updaten (FW-Update damit sie an DSLM's problemlos funktionieren)).

 

[andi_sco]

schnell lösen oder beim Service (während der Garantie kostenlos)

@Matt78x : sicher?

 

[zandermax]

Ich bin mir sehr sicher, dass es die DSLR in Zukunft nicht mehr, oder nur noch als unbedeutendes Nischenprodukt, geben wird.

Eine DSLR ist eine notwendige und sehr intelligente Erfindung aus der analogen Zeit. In der digitalen Zeit gib es keine Notwendigkeit mehr dafür und noch schlimmer: Der Spiegel ist sogar ein Hindernis. Er blendet entweder den Bild-Sensor oder den AF-Sensor. Klar kann eine DSLR auch Liev-View, aber warum sollte ich einen leistungsfähigen AF-Sensor einbauen, wenn ich den dann komplett auf blind stelle?

Diese Diskussion DSLR vs DSLM gibt es doch nur, weil vor 5 Jahren die EVFs noch nicht so gut waren und die Auswahl an DSLMs und Objektiven einfach noch zu klein war. Heute gibt es genug Objektive und es gibt auch große DSLMs mit sehr guten EVFs. Ich sehe keinen Punkt was eine DSLR besser können soll. Alle Punkte die gegen DSLMs genannt werden sind nicht systembedingt. Aber Negativpunkte die gegen eine DSLR genannt werden können sind ALLE Systembedingt:

• Zu großer Sensor zu Bajonettabstand (Weitwinkelobjektive sind schwieriger zu konstruieren),
• Baugröße immer größer als bei einer äquivalenten DSLM,
• Separater AF-Sensor führt zu diversen Fokusproblemen,
• Filmen zwar problemlos möglich, aber nur im Live-View,
• System ist auf offenblendiges fokussieren ausgelegt: Ich sehe die Tiefenschärfe nicht, denn entweder ist mein Sucherbild sehr dunkel, oder das Obejtkiv gaukelt mir vor ich würde bei Offenblende das Bild machen,

-> weitere mögliche Probleme wie Fokusshift,

• AF-Sensor kann nicht dauerhaft mit Bildinformationen gefüttert werden,
• Flackern im Sucher bei Serienbildaufnahmen.

Klar ist das nicht für jeden von Bedeutung und deshalb gibt es auch noch DSLRs. Aber generell ist das System DSLR ein unnötiges. Es ist gut möglich, dass sowohl Canon als auch Nikon irgendwann größere DSLMs rausbringen, die dann die alte DSLR Kundschaft auffangen.

Oft wird ja nur als Argument hingeworfen: "Gerade Profis verwenden doch alle eine DSLR". Ich glaube wer länger darüber nachdenkt warum das so ist und ob da wirklich systembedingt die DSLR im Vorteil ist, der wird schnell darauf kommen, dass das nicht der Fall ist.

 

[Sp1tch]

Die Fokusproblematik ist oft überschätzt

Kommt drauf an, bei den Sigma ARTs war das Gejammer damals groß und die Foren waren voll davon.
Eigentlich super Objektive, aber oft mit Fokusproblemen. An DSLMs funktionieren die super, selbst mit Adapter.
Ich sehe einfach keinen Grund, warum ich noch ne DSLR kaufen sollte. Die Vorteile überwiegen bei DSLMs klar, auch die Batterielaufzeit ist bei den neueren Modellen echt akzeptabel.
Selbst wenn man z.B. nur Landschaften fotografiert und dann so Dinge wie Eye AF oder der Fokus egal sind, selbst dann ist es für mich ein Riesenvorteil wenn ich den ganzen Tag im Schwarzwald rumeiere, dass ich möglichst wenig Gewicht tragen muss.
Es gibt auch sehr kleine und leichte DSLRs z.B. wie die 200D, stimmt, aber ist dann halt kein Vollformat.

Ergänzung (4. Januar 2020)

Ich bin mir sehr sicher, dass es die DSLR in Zukunft nicht mehr, oder nur noch als unbedeutendes Nischenprodukt, geben wird.

Eine DSLR ist eine notwendige und sehr intelligente Erfindung aus der analogen Zeit. In der digitalen Zeit gib es keine Notwendigkeit mehr dafür und noch schlimmer: Der Spiegel ist sogar ein Hindernis.

Ja, so ist es. Die Spiegelreflextechnik ist ja ca. 100 Jahre alt, man brauchte den Spiegel damit man etwas sieht, aber dank hochleistungsfähiger Chips und guten Displays (der EVF ist ja nichts anderes als ein Display) brauchen wir sie nicht mehr.
Sicher haben DSLRs ein paar Vorteile, aber viele systembedingte Probleme fallen bei der Spiegellosen einfach weg, es ist, wenn man Pro und Kontra abwägt das eindeutig überlegene System.
Es war aber schon immer so, dass die Menschen erstmal skeptisch sind. So war es auch Ende 90er als langsam die Digitalkameras kamen und die Profis erstmal analog weiterfotografiert haben.
Ich bin mir sehr sicher, wenn du in 10 Jahren in einen Media Markt gehst, wird es dort keine Spiegelreflex mehr geben. Eher noch früher.

 

[Matt78x]

@Matt78x : sicher?

Wenn Du fragst ob Canon und Co während der Garantiezeit Justagen vornehmen, dann ja das tun sie.
Auch Sigma oder Tamron tun das.

Ich bin mir sehr sicher, dass es die DSLR in Zukunft nicht mehr, oder nur noch als unbedeutendes Nischenprodukt, geben wird.....
Oft wird ja nur als Argument hingeworfen: "Gerade Profis verwenden doch alle eine DSLR"..

Wir wissen heute nicht was morgen ist, aber es gibt halt viele oder einige die noch eine DSLR haben möchten (im Moment), daher denke ich das es ein Nischenprodukt sein wird.
Analoge Filme, Schallplatten usw. gibt es auch noch. Warum nicht auch DSLR Kameras.
Und wie schon geschrieben, es gibt Millionen von Objektiven da draußen z.B. in der Bucht und Co.
Das kann schon ein Anreiz sein.
Es liegt halt daran, ob in 5 Jahren oder 10 Jahren noch eine gewisse Auslastung des Herstellungsprozesses vorhanden ist. Das ist klar, wenn keiner mehr kauft, dann stampfen sie die Produktion in einigen Jahren ein, verkaufen aber noch 10-15 Jahre die Restbestände.

https://winfuture.de/news,103483.html

Kommt drauf an, bei den Sigma ARTs war das Gejammer damals groß und die Foren waren voll davon.
....
Ja, so ist es. Die Spiegelreflextechnik ist ja ca. 100 Jahre alt, ....

1861 wurde das erste Patent einer SLR angemeldet.

Naja die Foren sind voll, die die in den Foren jammern, sind aber nicht die repräsentative Masse.
Es gibt ja auch tatsächlich Berichte von Leuten, die zufrieden sind, und die die nicht in Foren schreiben haben die jetzt auch alle Fokusprobleme?, wir wissen es nicht.

Ergänzung (4. Januar 2020)

Canon bringt momentan für fast jedes DSLR-Objektiv eine überarbeitete Version heraus - z.B EF 70-200 2.8 III, warum sollten sie das tun, wenn der Markt dafür tot ist?

Ergänzung (4. Januar 2020)

...Es gibt auch sehr kleine und leichte DSLRs z.B. wie die 200D, stimmt, aber ist dann halt kein Vollformat...

Vollformat, Kleinbild, es benötigt aber auch nicht jeder, die meisten verwenden kleinere Sensoren - APS-C, MFT, 1" oder noch kleiner in Smartphone - und die Leute sind zufrieden.
Wieviel Prozent der verkauften Kameras sind KB? 30% sind es überhaupt so viele, oder deutlich weniger?

 

[Pittiplatsch4]

Canon bringt momentan für fast jedes DSLR-Objektiv eine überarbeitete Version heraus - z.B EF 70-200 2.8 III, warum sollten sie das tun, wenn der Markt dafür tot ist?

Natürlich gibt es noch einen Markt für DSLR Objektive. Aber man muss das Ganze etwas differenzierter betrachten. Afaik sind die Verkäufe aktuell ca. 50:50 DSLR <> DSLM (DSLR offensichtlich sinkend). Allerdings ist die Anzahl der bereits verkauften Kameras deutlich höher im DSLR Anteil. Und vor allem für diese Leute werden auch neue Objektive rausgebracht.

 

[Sp1tch]

Vollformat, Kleinbild, es benötigt aber auch nicht jeder, die meisten verwenden kleinere Sensoren - APS-C, MFT, 1" oder noch kleiner in Smartphone - und die Leute sind zufrieden.
Wieviel Prozent der verkauften Kameras sind KB? 30% sind es überhaupt so viele, oder deutlich weniger?

Sicher braucht das nicht jeder. Man braucht auch kein 500+ PS Auto um von A nach B zu kommen, trotzdem kaufen es Leute. Wenn man das Geld hat, warum nicht?
Ich kenne jemanden der hat ne Vollformat Kamera ohne es zu wissen, der hat im Media Markt ne A7 mit Kitobjektiv im Angebot für 799€ oder so gekauft.
Also Vollformat ist mittlerweile schon richtig Mainstream geworden. Als ich damals mit der 600D angefangen habe, da war Vollformat noch was ganz besonderes, unerreichbares. Damals gab es nur die 5D Mark 2+3 und eben die Nikon Kameras. Alles war, zumindest für mich, viel zu teuer. Heute ist Vollformat fast Standard bei Leuten die das Hobby etwas intensiver ausüben oder sogar Geld damit verdienen.
Sicher auch dadurch dass man Einsteiger Vollformatkameras wie die 6D oder die A7 für unter 500€ gebraucht kaufen kann.