[Kaufberatung] DSLR insg. ~1000€

[Feuerferkel]

Die D7000 hängt die kleineren Canons (1000D - 600D) sowie die kleineren Nikons (D3100 - D5100) beträchtlich ab. Ich kann das aus meinem Umfeld gut beurteilen wir haben mal einen ISO-Vergleich der Kameras gemacht. Meiner Meinung nach lässt die D7000 sich von allen DX-Nikons am besten und schnellsten einstellen (hab ich gegen D5100, D90 und D80 mal gegengetestet.).

Laut dpreview soll in der Klasse die Pentax K-5 im hohen ISO-Bereich noch ein wenig besser sein (bei schlechterem Autofokus..., irgendwo hakts halt immer...). Diese Kamera hat leider keiner meiner Bekannten, also kann ich dazu nicht viel sagen ausser dass sie neben der D7000 damals als ein potentieller Kandidat für mich in Frage kam.

FX wäre in allem Besser nur nicht für den Geldbeutel. Das 70-200 VRII steht auch bei mir in der Vitrine. Danach kommt das 24-70 dran und danach ein FX Body... Aber bis dahin wird noch viel Wasser den Rhein hinabfließen

 

[acty]

das die D7000 sich im dx body bereich am schnellsten einstellen lässt denke ich nicht;
D300(s) hat bspw. mehrere schnellwahlknöpfe die die d7k nicht hat, so den belichtungsmessungs drehschalter

aber das steht hier nicht zu sache, würde mich über rückantwort des TE freuen

 

[Lil Moo]

Wir fangen hier jetzt an über einen Body zu diskutieren (D7000), der grob gesehen (ganz grob) neu ca. das Doppelte kostet von den anderen Bodies, die hier zur Diskussion standen. Also D90 und K-5 sind glaube ich noch im Rahmen, D7000 sprengt das Budget und wenn, dann sollte es auch ein neuer Body sein. Objektivverschleiß dürfte eher gering im Vergleich zu einem intensiv genutzten Body sein, und allein wegen garantieansprüchen lohnt sich ein Neukauf eher.

Also wären
-die D90, die wirklich gut aussieht und das Schulterdisplay sieht wirklich nützlich aus;
-die D5100, wobei ich immer noch Angst wegen des Displays hat (@Crytex, die immensen Vorteile sind mir ja bewusst, aber die sind komplett weg, wenn ich es kaputt bekommen habe, und dazu bin ich, wie schon gesagt, Kandidat Nummer 1-->Tollpatsch und spontaner Grobmotoriker);
-die 550D/(600D s.o.)
-und die Pentax K-5 (wobei ich nicht weiß, wie es da mit Zubehör aussieht, weil Objektive von anderen Firmen wie Sigma und Tamron eher für die "großen" Marken, wie Nikon und Canon produziert werden, oder? Also sollte Zubehör recht teuer sein...)
im Rennen.

 

[acty]

okay, ich wollte die D7000 nur einwerfen, weil sie das bessere iso verhalten hat

käme denn kein D90 gebraucht kauf ?
umso mehr hast du für die linsen

 

[Lil Moo]

Ich will Garantieleistungen haben. Hat sich bei handies gezeigt, jedes Handy, das ich hatte, war in der Form Montagsgerät,weil es je 4 mal in seinen 2 Jahren Benutzungszeit in die Reperatur musste. Hab die immer gut behandelt, nie fallen gelassen, Schutzhüllen gebraucht usw. D90 würde ich auch noch neu kaufen, mit einem Immerdrauf zum Anfang und das nächste Objektiv um Weihnachten rum, oder davor, je nachdem, was mein Portmonnaie sagt.

 

[baXus1]

Du wirst von einer "kleinen" DSLR mit guten Objektiven, DEUTLICH (!!) bessere Ergebnisse erhalten als von einer D90+Suppenzoom.
Eine gute Objektivkombi wäre zb. die von mir genannten Tamrons:

Nikon D3100
Tamron 17-50
Tamron 60 2.0 Makro
Tamron 70-300 USD VC
1261€ inkl Versand

Für den Anfang könntest du das 70-300 auch erstmal weg lassen und schon wärst du innerhalb des Budgets.

 

[acty]

also von D3100 rate ich komplett ab, allein schon das display is ne qual, keine zwei einstellräder etc

das tamron 60 2.0 ist super
vom 17-50er hört man mal so, mal so ich persönlich würde finger von lassen

und vom suppenzoom hat hier keiner was erzählt, das 18-105er ist ein einsteiger immerdrauf
suppenzooms sind dann eher 18-200 oder 18-270, von denen würde ich auch gänzlich abraten

 

[Pelzameise]

Die genannten Tamrons gibts natürlich auch für Canon, ich persönlich könnte mich nie mit der Haptik der D3100 anfreunden.
Vom 17-50 hab ich viel Gutes gehört, wollte mir das non-VC eigentlich jetzt auch mal zulegen...

 

[Lil Moo]

Also Nikon D3100 steht für mich auch außer Frage, dann könnten hier auch die 1000D und 1100D angeführt werden. Bei einem Kit fängt man ja auch erstmal mit einem Objektiv an...Ich würd schon gern 2 nehmen, wenn's denn finanziell möglich ist. D90 würde ein Objektiv vorraussetzen, K-5 auch, bei 550D(/600D) und D5100 wären womöglich zwei drinnen.

 

[acty]

für 1155,- neu
1 x Tamron Objektiv SP AF 90mm 2.8 Di Makro 1:1 mit AF-Motor für Nikon (272ENII)
1 x Nikon D90 (SLR) mit Objektiv AF-S VR DX 18-105mm 3.5-5.6G ED (VBA230K001)

das 90mm Tamron ist ein allrounder, seien es nun blumen oder insekten,
natürlich wären für insekten 105mm oder gar 150/200mm besser bzgl. der Fluchtdistanz
das o.g. 60mm 2.0 ist super jedoch muss man hier recht nah ran (Nahgrenze 23cm, ab sensor)

Ergänzung (22. Mai 2012)

später lichtstarkes tele zoom für deine sportaufnahmen
http://geizhals.de/511078

 

[Lil Moo]

http://www.amazon.de/Nikon-SLR-Digi...=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1337694486&sr=1-1

http://www.amazon.de/Tamron-90mm-Ma...=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1337694512&sr=1-1

Knapp über 1000€ und voll im Rahmen Sieht nach einer sehr guten Kombi aus, für Landschaftsaufnahmen wär das 1:1 überhaupt nicht geeignet oder nur recht schlecht?

Da ich noch Schüler bin, wird das Telezoom erst mal außen vorgelassen werden. Es geht mir beim "Immerdrauf" um etwas, das wirklich für alles irgendwie geeignet ist. Natürlich kann man von einem Makroobjektiv keine super Bilder bei Dunkelheit oder Sportereignissen erwarten oder andersrum, aber so eins, was ich erstmal als besserer Kit-Objektiv-Ersatz nehmen kann, so meinte ich das eigentlich.

Also die Nikon D90 scheint echt sehr gut zu sein. Behalte mir die Canonvariante 550D wegen der Objektivvarianten auf jeden Fall mit im "Wettstreit".

http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-Nik...=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1337694917&sr=1-1

Was wär denn mit dem? 1-3 Monate Wartezeit bei Amazon, aber unschlagbar im Preis. 16-85mm scheinen mir auch für ein Allroundtalent zu sprechen, die eingestellten Kundenbilder zeigen zumindest viele Anwendungsgebiete.

 

[KAL]

@Feuerferkel : Kannst du mir erklären, warum die D7000 besser sein soll im Rauschverhalten als die D5100 ? Das ist der genau gleiche Chip.
Kann sein, dass die D7000 bei höheren Isos (genau wie die K-5) eine Entrauschung vornimmt. Das wäre aber nichts, was nicht auch per Software gemacht werden könnte.

http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Nikon/(appareil3)/439|0/(brand3)/Nikon

Die Werte von dxo sind für den gleichen Sensor deckungsgleich bis auf die Messungenauigkeit. Allerdings muss ich sagen, dass ich die D90 nicht so hoch eingestuft hätte. Das sind dann die 12 MPix, die rauschen einfach weniger.

Macht den Vergleich mal mit ner Canon, selbst ne 7D sieht nicht besser aus als eine
D3100. Dxo ist jetzt ja nicht Chip, warum finden alle Canon so toll ?

 

[acty]

für landschaft wären die 90mm extrem zu viel
hier wäre dann das 18-105mm kit angebracht

das 90mm für makro (auch für portrait geeignet)
und das 18-105er als immerdrauf

das 16-85mm ist ein super objektiv und zählt zu den besten dx zooms, vorallem was schärfe angeht, habe meins herbst 2011 für 499,- neu bekommen

haptischen vorteile der d90 sind schon groß, 2einstellräder, tiefenschärfe taste, viele schnellwahl tasten

bedenke aber,
#1 beim Tamron 90mm fährt der tubus beim fokusieren mit aus es wird länger, aufgrund dessen wird jedoch auch keine geli nötig)

#2 das tamron hat keinen bildstabilisator, freihand makros werden schwer

#3 nach anschaffung einer makro linse sollte ein stativ folgen

zum thema 90mm
anbei ein bild aufgenommen mit dem Nikon AF-S 85mm 3.5 an der D90
(dies habe ich später getauscht gegen das afs 105mm 2.8)

leicht kontrast bearbeitet, sonst nichts

weiterhin kannst hier mal reinlesen:
https://www.computerbase.de/forum/threads/einstieg-in-die-makrofotografie.917050/

https://www.computerbase.de/forum/threads/brauche-stativ-beratung.905399/

 

[KAL]

OT : was hast du da denn abgelichtet ? Einen Abfluss ?

 

[Lil Moo]

Der erste Link ist sehr hilfreich. Hast du auf S.4 das Bild mit der D90 gemacht? Überrascht mich nämlich, wie farbtrist es aussieht, hatte irgendwie ein Farbenmeer erwartet...

KAL hat diesen Vergleichslink für Kameras geschickt. Sind die Canons generell so lichtschwach, dass die beim Overall-Wert so schlecht abschneiden? Die 5100 scheint echt lichtstark zu sein, aber das mit dem Display würde ich irgendwann bereuen, das weiß ich. Gibt es da keine, die quasi die gleiche nur mit normalen Display ist?

 

[acty]

OT : was hast du da denn abgelichtet ? Einen Abfluss ?

das ist ein Wasserspiel in einer Parkanlage, zu sehen zusehen ist die Pumpe, wo mittels Hebel das wasser aus einem fluss hochgepumpt wird und dann das wasser zum Wasserspiel befördert.
Kurzgesagt, ein Pumpenrohr, vgl Wasserhahn

 

[Autokiller677]

Also die Nikon D90 scheint echt sehr gut zu sein. Behalte mir die Canonvariante 550D wegen der Objektivvarianten auf jeden Fall mit im "Wettstreit".

Die 550D ist aber eher das Pendant zur 5100, die D90 zur 50D.

Ich habe selber eine D90 und würde sie jederzeit der 5100 vorziehen, sofern man nicht von Anfang an weiß, das man die paar MP oder ISO Reservern unbedingt braucht.

Auch bei der D90 kann man problemlos bis ISO 1600 gehen, für kleine Abzüge auch 3200.
Und das 2. Einstellrad, 2. Display, Masterfähiger Blitz, Stangen AF etc. sind schon größere Vorteile. Es ist einfach keine Einsteigerkamera mehr sondern Semipro / ambitioniertes Hobby, das merkt man auch. Es gibt dafür halt keinen Guide Modus, Lächelerkennung oder sonstwas.

Was noch zu sagen ist, es war die erste Nikon mit Video, und das merkt man leider auch. Heutige Kameras sind da wesentlich besser (Qualität ist i.O., aber Einstellungen und Handling lassen noch sehr zu wünschen übrig).

 

[Lil Moo]

Ich will ja auch eigentlich keine Videos drehen, dazu taugten normale Kompaktkameras von Freunden und Eltern bisher bei weitem. Mir geht es wirklich um die Momentaufnahmen, das Hineinarbeiten in Motive und das bewusste Darstellen von Dingen...Ich kann das nicht beschreiben, dieses sich in Bildern verlieren, je länger man sie anguckt.

Die D90 scheint schon sehr gut zu sein. Wenn ich das 16-85er irgendwo billiger her bekäme, würde ich glaube ich in Verbindung mit der D90 direkt zugreifen. Makros sind eine Wissenschaft für sich, da werde ich mich erstmal einlesen und dann entscheiden, ob ich mich lieber auf Sport- oder Makrofotografie einlasse.

 

[acty]

https://www.computerbase.de/forum/t...e-makrofotografie.917050/page-4#post-10237173

die hier?
ja D90, out of camera
hatte damals noch keinen ips monitor und auf meinem alten t220 sahen die gut aus
war auch einfach nur zu test zwecken;

warte mehr makrobilder der D90 folgen:
#1 Buchecker D90, 1/60 sek, f9, iso200, 105mm
#2 Blume: freihand, in der hocke, d90 105er, leichter wind
#3 stativ, ooc d90 105mm (blöder fleck oben rechts)
#4 Marienkäfer, ooc 105mm d90 freihand

 

[CaTFaN!]

Dann will ich mich auch mal mit dran beteiligen

das die D7000 sich im dx body bereich am schnellsten einstellen lässt denke ich nicht;

Die D7000 lässt sich tatsächlich schneller einstellen (Grade was die Messfeldsteuerung angeht), auch wenn die D300s mehr Schnellknöpfe hat die ebenso praktisch sind (hat die D7000 halt nicht ) - schlimm finde ich das aber nicht, man gewöhnt sich schnell dran und man merkt, dass die D300s in einer anderen Liga spielt.

Ich halte eine Nikon D90 ebenfalls für eine gute Einsteiger-DSLR. Den ganzen Sensorvergleich usw. würde ich ersteinmal bei Seite schieben, wenn du wirklich viel fotografierst ist das Gehäuse eh das Einzige, was du im Laufe der Zeit wechseln wirst - gute Objektive bleiben in der Regel
Also D90 kaufen (egal ob neu oder gebraucht, wobei letzteres natürlich günstiger wäre) und ersteinmal lernen mit einer DSLR umzugehen

Hier wurde ja schon ausreichend diskutiert, ich würde wohl am ehesten zu actys ersten oder zweiten Vorschlag (je nachdem wie intensiv du Makros machen möchtest) tendieren https://www.computerbase.de/forum/threads/kaufberatung-dslr-insg-1000eur.1062897/page-2#post-12074361