Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
so viel schlechter ist das Sharkoon jetzt auch nicht, hat halt nur kein Kabelmanagement und dafür nen 40% schnelleren 7800X3D für fast das selbe Geld zu bekommen, ansonsten halt da auch nochmals 30€ für nen NZXT drauflegen
Es ist auch deutlich lauter und ist auch bei den elektronischen Werten deutlich schlechter, es ist am Ende halt ein Einsteigernetzteil
Und das Problem aktuell ist ja nicht, dass NTs überteuert sind, die 20-30€ für ein Corsair RMe/NZXT Core würde ich bei dem Gesamtbudget auf jeden Fall investieren.
Es ist ja nicht so, dass das Sharkoon über 100€ günstiger wäre und damit sozusagen den 7800X3D finanziert.
@Mork-von-Ork Ok ihr habt mich jetzt mit den ganzen Links und Änderungen etwas verwirrt ich fasse mal kurz für mich zusammen : der 7800X3D + Das bessere Netzteil wäre eure Empfehlung ? Könnt ihr mir das nochmal als Link für Dummies schicken wo ich im Zweifel nur noch bestellen muss
ich bin der Meinung das Teil wird schon seinen Dienst verrichten und hat ja auch ne Cybenetics Gold Verifizierung und es wird sicher kein Fön sein den sie da in dem Teil verbaut haben, aber ja hab in der letzten Konfig ja nen NZXT NT noch hinzugefügt und wären dann halt nochmals 30€
Einen dieser beiden, die Unterschiede sind minimal, in erster Linie beim Gehäuse und beim Mainboard, mit dem µATX MB kann man noch ein paar Euros sparen hat dafür einen m.2 Slot weniger und etwas weniger und langsamer USB-Port, Gehäuse ist Geschmackssache, das Chieftech bietet etwas mehr Platz und ist ein paar Euro günstiger.
danyundsahne schrieb:
Das Fazit dazu des CB Tests sagt eigentlich schon alles :
Das ging von einem Preis von 280€ aus, im Grunde wird da ja nicht gesagt, das die CPU schlecht ist, sondern dass der Preis der zum Release abgerufen wurde einfach deutlich zu hoch war.
vor allem bei Spielen wo der 3D-Cache entsprechend was ausmachen kann, sind es dann nicht nur 20% mehr, sondern können auch mal 50% mehr Leistung sein, die 20% sind ja nur nen Schnitt von Games wo der größere Cache keinen Vorteil bietet, deshalb lieber noch die 50€ für nen 7800X3D investieren
Das ging von einem Preis von 280€ aus, im Grunde wird da ja nicht gesagt, das die CPU schlecht ist, sondern dass der Preis der zum Release abgerufen wurde einfach deutlich zu hoch war.
Mir gehts eher um das: Die Zen-4-Architektur ist per se nicht schlecht, bei maximal 4,5 GHz Takt aber in so einigen Bereichen nicht mehr konkurrenzfähig. In Spielen reißt es der gestapelte Cache dann heraus, aber so richtig weg kommt die CPU trotzdem nicht, insbesondere, wenn der Blick auch noch zu Anwendungen schweift. Dort verliert der Neuling nahezu jedes Duell.
Der Preis vom 9700X und 7500X3D sind ja auf wenige % fast gleich. Aber SC 35% und im MC 46% sind halt schon 2 starke Argumente FÜR den 9700X meiner Meinung nach.
@danyundsahne geht halt um den dickeren Cache, siehe auch hier am Beispiel eines 9600X der kaum langsamer zum 9700X ist, deshalb sollte man den 7500X3D vorziehen
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Hast du nun mit Zusammenbau bestellt? Falls nein, dann kann sich deine Tochter doch mit ihrer Mithilfe beim Zusammenbau den alten PC "verdienen" und ihr habt ein wunderbares Erlebnis zusammen.
Dass es auch eine Helferliste gibt, wisst ihr ja vielleicht?
@djducky Ein Gaming PC der 5-6 Jahre hält - und da wage ich mal zu behaupten, dass die mehr Kerne des 9700X "zukunftsfähiger" sind als der 3D Cache des 7500X3D. Wir wissen ja auch nicht genau, was gespielt wird.
Die 35% Mehrleistung in Anwendungen kommen ja auch nicht von ungefähr.
@conglom-o
Bisher haben sich X3D CPUs als durchaus zukunftsfähig herausgestellt. Es erscheinen ja auch weiter X3D-CPUs, warum sollte das nicht weiterhin ein großer Vorteil sein?
Zudem kann man AM5 auch noch hervorragend aufrüsten.
