Kaufberatung Superzoom

[white_chapel]

Meld dich beim DSLR-Forum an, falls du das noch nicht getan hast und schau dir Beispielbilder an.
Hier der Thread für das 18-200 IS: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=395111

Da sind einige Bilder bei, die echt gut aussehen, aber viele, wo sich bei mir der nutzen einer DSLR entzieht (Qualitätsmäßig!)
Das Tamron (Nikon Thread gefunden) macht mMn trotz gutem Body (D7000) etwas schlechtere Bilder. Das 18-270 (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=802277) ist mit großem abstand zu den oben genannten das schlechteste, die Ergebnisse, die da mit einer 450D "präsentiert" werden, kommen meiner Lumix TZ7/Nikon S9100 nahe, nur das diese beiden zusammen nicht mal so viel wie das Objektiv alleine kosten

Da schaue ich mal rein. Danke!

Edit: so, habe mich mal umgesehen. Sei doch so gut und erkläre einem fototechnischen Laien mal, wo Nachteile zu erkennen sind. Ich habe in den Tamron Thread geschaut und finde das eigentlich nicht so schlecht.

Das Tamron hat einen PZD!

Und das ist schlecht? Warum?

 

[ayin]

Nein, schlecht ist das nicht Es ist nur technisch völlig anders als ein USD.
Ein USD ist ein Ultraschallmotor, der ist schnell und geräuschlos. Ein PZD ist ein Piezodrive, das ist ein langsamer geräuschloser Mikromotor.

 

[Autokiller677]

Dann guck mal in Threads von anderen Objektiven - da wird dir besonders der Schärfeunterschied auffallen.
Mal als ganz extremes Beispiel: http://www.flickr.com/photos/peterlueck/5693299628/sizes/o/
Verglichen mit dem hier z.B. http://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1611430&d=1293789949 sollten die Unterschiede recht deutlich werden. Allerdings wurde das erste Foto mit einer M9 und Summilux gemacht, also Equip für um die 7.000-8.000€.

Allerdings ist auch für weniger Geld z.B. sowas: http://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=92481&d=1141316185 möglich (EF 50mm 1.8 für um die 80€). Du musst jetzt halt für dich festlegen, wie viel Bildqualität du zugunsten der Brennweite bereit bist zu opfern. Bilder wie die des Tamrons bekommt man aber auch mit Kompakten hin, da braucht man keine DSLR für.

 

[StoneJ]

Naja, ich habe fast alle Seiten mal durchgeklickt und da würde ich das Canon eindeutig auf den ersten Platz stellen. Allgemein muss ich aber sagen, dass mich die Bilder insgesamt nicht wirklich überzeugen. Ob es sich dabei um Fehler des Fotografen oder um schlechte Objektive handelt, lässt sich nicht so einfach sagen. Aber ich würde da an deiner Stelle einfach mal in den nächsten MM/Saturn/Fotoladen wandern und mir das Ganze mal mit eigenen Augen betrachten. Sprich lass dir mal ein Canon 18-200 aus der Vitrine geben und schnell es mal auf die Austellungs-1100D drauf. Ebenso kannst du das mal mit dem Tamron 18-270 machen. Wenn dir das Ergebnis zusagt: Spitze, kauf es, wenn nicht: Lass die Finger von diesem teuren spaß.

Alternativ bleibt immernoch: Kit kaufen und Tele dazu. Wechseln tust du halt vorher:
Räume=Kit, außerhalb=Tele
Das ist insgesamt billiger und besser

EDIT
@Autokiller: Das erste Bild ist ja der pure Wahnsinn! Das richtige für all die Pixelfans ausm DSLR

 

[Autokiller677]

Nur aus der falschen Kamera.. Wenn man sich da mal die Diskussionen zur M9 anguckt fragt man sich was bei manchen in den Köpfen vorgeht.

 

[white_chapel]

Nein, schlecht ist das nicht Es ist nur technisch völlig anders als ein USD.
Ein USD ist ein Ultraschallmotor, der ist schnell und geräuschlos. Ein PZD ist ein Piezodrive, das ist ein langsamer geräuschloser Mikromotor.

Hey, Mann! Googeln kann ich auch!

War mir schon klar. Allerdings weiß ich nicht, warum Du das explizit erwähnst. Wo siehst Du speziell die Unterschiede oder Probleme zwischen den beiden Antrieben?

Ach so, auch wenn ich nur ein dummer Bergmann bin, Ingenieur bin ich auch!

Edit: Ich habe mir gerade diese Fotos angeschaut. Bieten auch einen gewissen Vergleich zwischen einem Canon und einem Sigma Objektiv. Rest gelöscht, wegen falscher Browsereinstellungen.

Edit2: Ich finde, auf diesem Foto sieht man recht gut die Grenzen der digitalen Fotografie in Form von Treppen, oder?

 

[ayin]

Der Hauptunterschied ist, dass das USD einen schnellen Autofokus hat, was von Vorteil ist, wenn man auch sich selbst bewegende Objekte fotografiert, wie es bei Sport und Action der Fall ist. Für alles andere, wo der AF nicht so schnell sein muss, reicht auch ein PZD. Ich würde immer einen USD/USM bevorzugen.

Hey, Mann! Googeln kann ich auch!

Dann hättest die Hauptunterschiede auch finden können

 

[white_chapel]

Da war ich leider nicht erfolgreich! Danke für die Erklärung!

Ich schaue mir gerade im DSLR Forum Bilder an, die mit dem EF-S 18-200 gemacht worden sind. Ist schon nicht schlecht. Aber gerade habe ich noch gelesen, dass das Tamron 18-270mm dem Canon zum Teil deutlich überlegen sein soll!

 

[baXus1]

Von der Schärfe schlägt das Canon das Tamron.
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_18200_3556is/mtf.gif
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/tamron_18270_3563vc_canon/mtf.gif

http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=35

 

[white_chapel]

Hilf mir bitte mal auf die Sprünge: was sagen die Grafiken aus?

Edit: die Fotos auf juzaphoto sind ziemlich eindeutig! Am meisten erstaunt mich dann noch der Unterschied beim Vergleich mit dem 180mm Canon! Das ist schon heftig! Während das FB Objektiv noch die Details des Netzes auflöst, versagen die Superzooms mehr oder weniger. Aber als Reisezoom und schnell-zur-Hand Objektiv wird das Canon für mich sicher erst einmal reichen.

Und wenn es das nicht mehr tut, kann ich nur hoffen, dass die Portokasse bis dahin wieder voll ist!

 

[StoneJ]

Naja, warum du zu diesen 18-2xx Objektiven greifen willst, ist doch deine Abneigung gegenüber dem Objektivwechsel, oder? Denn in sachen Bildqualität und Preis ist das Kit + Tele deutlich besser, hier würdest du einige €uro sparen und an Bildqualität zulegen.

Ansonsten bleibt zu sagen, dass das Canon 18-200, das Tamron 18-270 sichtbar schlägt, ich weiß nicht, was du da wo gelesen hast, aber die Beispielbilder siehst du ja selbst und da sind die Ergebnisse des Canons um einiges knackiger

 

[white_chapel]

Die Beispielbilder sind schon ziemlich deutlich. Da hast Du völlig Recht. Im DSLR Forum verteidigen einige das Tamron aber mit Zähnen und Klauen!

Ich denke, ich werde das Canon nehmen.

Vielleicht hört man voneinander im DSLR Forum?

Ach so, DANKE für Eure Geduld!

 

[StoneJ]

Lass dich im DSLR lieber nocht blicken! Die ganzen Pros mit ihrem L-Objektivpark und den zehn Bodys, natürlich alle FFs, zerfleischen dich auf der Stelle

Nein, also ich habe mich nur dort angemeldet um mir die Bsp-Bilder-Freddies anzusehen, ansonsten ist das Forum total daneben wenn du mich fragst (Mods und keilerei)

Ich würde mich freuen, wenn wir was im "beste Bilder der FB'ler" (ganz oben im Fotografie-Forum) von dir sehen würden. Allgemein würde ich ein paar Bilder dieser Kombi sehen wollen, wenn du sie hier dann mal präsentieren würdest

Viel spaß mit der DSLR....es ist und bleibt ne Sucht

 

[white_chapel]

Lass dich im DSLR lieber nocht blicken! Die ganzen Pros mit ihrem L-Objektivpark und den zehn Bodys, natürlich alle FFs, zerfleischen dich auf der Stelle

Nein, also ich habe mich nur dort angemeldet um mir die Bsp-Bilder-Freddies anzusehen, ansonsten ist das Forum total daneben wenn du mich fragst (Mods und keilerei)

Ich würde mich freuen, wenn wir was im "beste Bilder der FB'ler" (ganz oben im Fotografie-Forum) von dir sehen würden. Allgemein würde ich ein paar Bilder dieser Kombi sehen wollen, wenn du sie hier dann mal präsentieren würdest

Viel spaß mit der DSLR....es ist und bleibt ne Sucht

Das werde ich mir zu Herzen nehmen!

So schlimm dort? Ich hatte nur auf Deine Empfehlung hin dort hinein geschaut und fand das ganz in Ordnung dort. Im wesentlichen wie hier im Forum. Muss ich noch einmal genauer schauen. Die Beispielbilder sind auf jeden Fall sehr anschaulich!

U.U. wird es nun doch noch eine etwas bessere Kombi. Das kann ich morgen sagen! Halte mir die Daumen! Da ist zwar dann nicht das All-in-One Superzoom dabei, aber die Brennweiten könnte ich damit auch abdecken. Und der Body! Morgen mehr!

Eine Sache habe ich noch: erklär mir bitte doch noch einmal den Begriff "crop". Ich habe schon bei Wiki geschaut und gegooglet, aber so recht klar ist mir das noch nicht. Bezeichnet das nur einen vergrößerten Bildausschnitt? Oder geht man da mit der Brennweite näher heran? Wird das nur am PC gemacht? Danke Dir!

 

[baXus1]

http://de.wikipedia.org/wiki/Formatfaktor

 

[white_chapel]

Genau das hatte ich gelesen. Aber leider nicht verstanden! Kannst Du es mal anders formulieren? Danke!

Edit: lass es mich probieren: ich nehme einen Ausschnitt des Fotos (am PC) und vergrößere den. Auf die Größe des ursprünglichen Bildes. Dadurch erscheint es so, als wenn ich eine andere Brennweite genommen hätte. Aber die Anzahl der Pixel im Ausschnit bleibt gleich?

 

[StoneJ]

Crop kann man jetzt mehrfach erklären
Wenn man "cropen" sagt, meint man, dass man einen Bildausschnitt "vergrößert", man zoomt hinein, man "cropt". Oder aber im Sinne von Kamera, die 1100D z.b. hat einen Cropfaktor von 1,6, dass heißt das das 18-200mm an einer 1100D theoretisch eine Brennweite von 28,8-320mm entsprechend KB abdeckt.

Meine Erklärung habe ich nur ein mal durchgelesen, wenn jetzt was falscherum ist, dann verbessert es bitte

So und was für eine Kombi hast du nun im Auge?

p.S.: hier im Forum will einer seine 60D mit 17-85 IS USM und 55-250 IS II loswerden. Er will einen unglaublich niedrigen Preis dafür, evtl. schaust du mal rein
https://www.computerbase.de/forum/threads/1032631/

 

[ayin]

Also "to crop" heisst einmal ausschneiden, und nichts anderes macht man beim "Croppen" eines Bildes. Z.b: man schneidet aus einem Bild, welches im Original 3000*2000 Pixel hat, einen Bereich heraus von 1200*800. Das wäre ein Crop. Da wird nichts vergrössert oder verkleiner, sonder einfach nur ein Bereich herausgenommen, wie wenn du bei einem DIN-A4 Blatt ein Quadrat ausschneidest.

Der Cropfaktor (ich nenne ihn gerne Schrumpfdivisor) besagt, dass ausgehend vom Kleinbild sich bei selber Brennweite ein kleinerer Blickwinkel ergibt. Als Beispiel: Wenn ich mit Kleinbildkamera und 100mm Brennweite eine Breite von 160cm ablichten kann, dann wäre das Bild einer Canon EOS mit Cropfaktor 1,6 eben nur 100cm breit.

Daher berechnet man den Cropfaktor, damit man auf Kleinbild aufrechnet, welchen Bildwinkel man davon hätte. Das kann man nun machen oder nicht, die Brennweite bleibt ja dieselbe, da sie eine physikalische Grösse ist, nur der jeweilige Bildausschnitt verändert sich.

 

[white_chapel]

Also "to crop" heisst einmal ausschneiden, und nichts anderes macht man beim "Croppen" eines Bildes. Z.b: man schneidet aus einem Bild, welches im Original 3000*2000 Pixel hat, einen Bereich heraus von 1200*800. Das wäre ein Crop. Da wird nichts vergrössert oder verkleiner, sonder einfach nur ein Bereich herausgenommen, wie wenn du bei einem DIN-A4 Blatt ein Quadrat ausschneidest.

Der Cropfaktor (ich nenne ihn gerne Schrumpfdivisor) besagt, dass ausgehend vom Kleinbild sich bei selber Brennweite ein kleinerer Blickwinkel ergibt. Als Beispiel: Wenn ich mit Kleinbildkamera und 100mm Brennweite eine Breite von 160cm ablichten kann, dann wäre das Bild einer Canon EOS mit Cropfaktor 1,6 eben nur 100cm breit.

Daher berechnet man den Cropfaktor, damit man auf Kleinbild aufrechnet, welchen Bildwinkel man davon hätte. Das kann man nun machen oder nicht, die Brennweite bleibt ja dieselbe, da sie eine physikalische Grösse ist, nur der jeweilige Bildausschnitt verändert sich.

Na ja, wenn bei der Darstellung beide Bilder die gleiche Größe haben, muss der herausgeschnittene Bereich vergrößert sein. Und genau das meinte ich. Dann habe ich das richtig verstanden.

Das eine DSLR einen Umrechnungsfaktor hat, wusste ich schon.

Danke auf jeden Fall.

Edit: was hälst Du von dem EF-S 18-135mm 1:3.5-5.6 IS? Eventuell mit Adapterringen? Ich schaue auch noch ins DSLR-Forum.

 

[Autokiller677]

Es kommt auf die DSLR an. Es gibt auch welche, bei denen der Sensor so groß ist wie ein Kleinbildfilm. Da muss man nix rechnen.

Diesen Umrechnungsfaktor hat aber jede Kamera, die halt keinen KB Sensor hat. Auch bei einer Bridge wird gerechnet, der Sensor ist kleiner als KB.