Kaufberatung Superzoom

[white_chapel]

Stimmt. Du meinst die Vollformat Sensoren. Aber das war mir schon klar. Danke.

Kannst Du etwas zu dem Objektiv sagen?

 

[baXus1]

Ist ein Zwischending zwischen Superzoom und Standardzoom. Besser wäre halt eins der letzten Kategorie (Tamron 17-50, 28-75, Sigma 18-50, 17-50, 17-70, Canon 17-55 usw)

 

[white_chapel]

Ist ein Zwischending zwischen Superzoom und Standardzoom. Besser wäre halt eins der letzten Kategorie (Tamron 17-50, 28-75, Sigma 18-50, 17-50, 17-70, Canon 17-55 usw)

Warum?

 

[baXus1]

Weil die Standardzooms schärfer sind, weniger Farbsäume und Vignettierung haben und ausserdem sind sie lichtstärker (Sie lassen bis zu 4x soviel Licht auf den Sensor, wie das 18-135). Desweiteren verfügen einige von den genannten über ein Ultraschall-AF, der rasend schnell und nicht hörbar ist!

 

[white_chapel]

Du meinst, so wie dieses Canon? Ist nur ein klein wenig teuer!

Edit: Ich bin gerade in einem anderen Thread auf diese Seite gestoßen. Da kann man recht schön die Onjektive beurteilen. Sind aber nur Testbilder. Und ich würde empfehlen, die Seiten auch mal zu tauschen.

 

[baXus1]

Tja, das Canon EFs17-55 IS USM ist aber auch das Ultimative was du dir an Standardzoom vor eine Crop-Kamera schnallen kannst. (die letzten 10% Performance sind die teuersten)
Wegen digital-picture: Und jetzt vergleich mal das 18-135 mit einem Standardzoom:
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2
Du solltest aber immer mehere Tests zu den Objektiven lesen. Eine weitere gute Testseite wäre Photozone.de.

 

[white_chapel]

Tja, das Canon EFs17-55 IS USM ist aber auch das Ultimative was du dir an Standardzoom vor eine Crop-Kamera schnallen kannst. (die letzten 10% Performance sind die teuersten)
Wegen digital-picture: Und jetzt vergleich mal das 18-135 mit einem Standardzoom:
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2
Du solltest aber immer mehere Tests zu den Objektiven lesen. Eine weitere gute Testseite wäre Photozone.de.

So wie hier oder hier oder hier?

Auf jeden Fall sollte man in verschiedene Test schauen! Da kann ich Dir nur voll und ganz zustimmen! Tests werden von Menschen durchgeführt oder zumindest initiiert und Menschen machen nun mal Fehler! Davon kann sich keiner freisprechen.

Sag mal, hast Du Erfahrungen mit Adaptern zur Verlängerung der Brennweite? Taugt das etwas? Sonst bin ich demnächst doch wieder mit der großen Tasche unterwegs!

 

[baXus1]

Ein 1,4-Konverter verschlechtert die Schärfe nur wenig bei guten Objektiven, 2x Konverter sollte man aber nur bei hervorragenden Festbrennweiten machen (+vllt das 70-200 2.8 IS II)

 

[Pelzameise]

Die Telekonverter bringen dir meist nur an Teleobjektiven was, am besten haben die dann auch noch ein L im Namen
Sprich ich würde dir keinen für ein 18-x Objektiv empfehlen.

 

[F!o]

Um nochmal auf das Suppenzoom zurückzukommen.

Ich habe mir das Tamron 18-200mm vor ner Woche bestellt, in der Hoffnung "gutes" Telepbjektiv mit Ww zu bekommen.

Ich wurde bitter entäuscht. Die Qualität ist weder bei 18 noch bei 200mm überzeugend.
Aber darüber ärgere ich mich gar nicht........ Eher über mich selber....
Wie konnte ich auch nur ernsthaft glauben ein Objektiv mit dem Brennweitenbereich für den Preis könnte ähnliches leisten wie Premiumlinsen.....

Hab ja selber mal das gute Da*300 f4 besessen, und das hat bleibenden Eindruck hinterlassen.

Habe jetzt das Tamron 70-200mm 2.8 und bin äußerst zufrieden. sehr gut Verarbeitet, und bildet auch bei Offenblende Hervorragend ab!

Gruß

 

[moneymaker4ever]

Ja, das Tamron 18-200 ist an beiden Enden des Brennweitenbereichs relativ schlecht. Zwischen 35 und 100 mm abgeblendet allerdings akzeptabel.

Hatte mir das als erstes Objektiv für meine 1000D gekauft, was ich im Nachhinein nicht mehr machen würde. Das Objektiv hat einfach nicht genug geliefert.

 

[white_chapel]

Tach zusammen,

nachdem das 18-135mm Canon bei mir eingetroffen ist, kann es eigentlich losgehen.

Ich wollte mich bei Euch aber noch erkundigen, welchen Filter und welche Gegenlichtblende Ihr für das Objektiv in Verbindung miit einer 550D empfehlen würdet. Soll nichts profimäßiges sein, aber auch nicht der letzte Schrott. Reicht ein Hoya oder muss es etwas besseres sein? Muss ich eine Gegenlichtblende von Canon nehmen oder tut es eine Alternative? Reicht ein Akku oder sollte man zur Sicherheit immer einen zweiten mitführen?

Danke für Eure Antworten.

 

[baXus1]

Bei der Geli reicht auch ein Produkt eines Drittanbieter:
http://geizhals.de/664709
http://www.ebay.de/sch/Gegenlichtbl...&_sc=1&_sop=15&_ssov=1&_trksid=p3286.c0.m1539

UV-Filter haben keine Bedeutung mehr in der Digitalfotografie.

 

[StoneJ]

Bei der Geli würde ich Canon nicht das Geld in den Rachen stopfen, sondern für weniger als die Hälfte einen Nachbau bestellen. Die sind zwar in 90% der Fälle Innen nicht so samtig beschichtet, tun ihren Dienst aber ebenfalls gut. In erster Linie würde ich eine Geli aber als Objektivschutz betrachten, damit sparst du dir den Qualitätsverlust, den du dir mit einem UV-Filter ins Haus holen würdest.

EDIT:
Akku würde ich immer einen 2. nehmen, aber warte noch ab, früher oder später wirst du einen Batteriegriff haben wollen, oft sind dann schon 2 Akkus mit bei

@baXus1:
Kannst du so nicht sagen, alle Objektive, die ich gebraucht gekauft habe, sind mit UV-Filter gekommen, der "Schutzfaktor" steigt mit Filter eben enorm an, scheint fast eine magische Wirkung zu haben...Aber mMn nutzlos, wenn eine Geli verwendet wird.

 

[Markus83Muc]

Wenn man den UV-Filter unter Gesichtspunkten des Objektivschutzes verwendet kann man diesen ja als Sonnvoll ansehen. Allerdings würde ich immer dem Geli den Vorzug geben. Im Zweifelsfall schadet das spliternde Glas dem Objektiv mehr als es schützen würde. Denn die Gläser des Objektivs sind im Regelfall wiederstandsfähiger als ein UV-Filter.

Einen inhaltlichen Grund gibt es für einen UV-Filter bei der digitalen Fotografie eh nicht mehr.

 

[white_chapel]

EDIT:
Akku würde ich immer einen 2. nehmen, aber warte noch ab, früher oder später wirst du einen Batteriegriff haben wollen, oft sind dann schon 2 Akkus mit bei

So einen Batteriegriff.

Muss es eigentlich so eine Speicherkarte sein? Eine günstigere wäre doch nur langsamer, was nur eine Rolle spielt, wenn ich Serienaufnahmen mache?

 

[StoneJ]

Genau dieser Batteriegriff ist es. Ist wohl der beste Nachbauten und noch dazu mit guten Akkus.
Ich für meinen Teil möchte meinen BG nicht mehr missen, total angenehm.

Die Extreme muss es mMn nicht sein. Ich habe des Preises wegen eine 32GB Platinum genommen, die macht zwischen 15 und 20MB/s beim schreiben und ca. 20-28MB/s beim lesen. Mir reicht'se locker aus.
JPEGs kannst du im "dauerfeuer" ohne Probleme draufschießen, RAWs (und natürlich auch RAW+Große JPEG) sind eh Kameraintern begrenzt (6 in Reihe, danach wirds zäh) . Mehr als paarundzwanzig MB/s macht die Kamera eh nicht, spar dir also die €uro

 

[Autokiller677]

Zum UV Filter: Grundsätzlich benutze ich auch keinen mehr, habe für die meisten Objektive noch einen.
z.B. war ich im Herbst an der Nordsee im Urlaub. Wenn es da ordentlich windet, fliegt auch einiges an Sand, den ich dann ungern mein Objektiv verkratzen lasse.
Oder z.B. beim Fotografieren von Motorcrossrennen oder sonstwas nah an der Strecke. Da fliegt auch viel Schotter etc., mMn. lohnt sich bei sowas ein Filter als Objektivschutz schon. Ansonsten reicht eine Geli völlig.

 

[StoneJ]

Unter diesen Gesichtspunkten habe ich es noch gar nicht gesehen. Recht hast du Autokiller, bei sowas lohnt ein UV-Filter wirklich. Aber hey, jeder von uns nutzt dann statt den Ls, dass zweit oder dritt Objektiv...oder?