News Kingston HyperX Predator: DDR4-RAM taktet mit bis zu 4.600 MHz
- Ersteller POINTman-10
- Erstellt am
- Zur News: Kingston HyperX Predator: DDR4-RAM taktet mit bis zu 4.600 MHz
@Fragy90 Dann darfst du aber nur altes Zeugs spielen wenn du solche Frameraten brauchst.
Bei AAA-Titeln dann viel Spaß in 480p Medium...
Im übrigen 240Hz Monitor und konstante(! du schreibst es selber so) 300FpS passt auch nicht so recht zusammen...
Mehr FPS als das TFT darstellen kann ist eher bedingt sinnvoll.
Bei AAA-Titeln dann viel Spaß in 480p Medium...
Im übrigen 240Hz Monitor und konstante(! du schreibst es selber so) 300FpS passt auch nicht so recht zusammen...
Mehr FPS als das TFT darstellen kann ist eher bedingt sinnvoll.
cool and silent
Captain
- Registriert
- Jan. 2018
- Beiträge
- 4.014
Marcel55 schrieb:
Die Strukturen schrumpfen ja mit jeder Generation. Man kann doch nicht mit Spannungen argumentieren, die auf früheren Architekturen mal angemessen waren! Der nächste argumentiert mit den Leistungsdaten eines Rechenzentrums aus den 80'er Jahren und will das dann durch 2 Quadratzentimter Chipfläche jagen.
Aschenseele
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2016
- Beiträge
- 294
Weil nunmal mit jeder neuen Generation versucht wird die Energiekosten zu senken. Später kommt dann OC Ram raus der die Kostensenkung in eine Leistungssteigerung wandelt.Marcel55 schrieb:
ruthi91 schrieb:
Jep, so wie jeder Hochleistungsgamer unbedingt einen bunt leuchtenden PC braucht. Ohne geht echt gar nicht.
Wie haben die letzten 20 Jahre Gaming überhaupt funktioniert ohne den ganzen Quatsch.
Nicht falsch verstehen, wer sich Enthusiast schimpft oder gerne einfach bastelt und das Maximum rauskitzelt, alles ok. Aber fürs Gaming, egal wie pr0, braucht das alles kein Mensch.
Das denk ich mir auch manchmal wenn ich mich an die "guten alten" C64-Zeiten mit 55cm Farbfernseher erinnere.habla2k schrieb:Wie haben die letzten 20 Jahre Gaming überhaupt funktioniert ohne den ganzen Quatsch.
Naja, das mit dem "brauchen" ist immer so eine müßige Diskussion...habla2k schrieb:
Manche brauchen es aber bestimmt dringend... zumindest um es sich in die Signatur zu tackern.
PC Master Race anyone ?? ^^
lynx007
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 5.305
gustlegga schrieb:Das Zeug ist doch völliger Nonsens und nichts als Marketinggedöns.
Macht mehr Probleme als es wirklich bringt.
Abgesehen von der integrierten Grafik in einer APU profitiert da kaum was.
Und we sich für eine billige APU sochen teuren RAM zulegt hat sowieso was falsch gemacht.
Die 100+ €uronen Aufpreis sind in eine stärkere CPU/GPU wesentlich besser investiert.
c´t Uplink Folge 26.8 ab Minute 34:40
https://www.heise.de/ct/artikel/c-t...und-Funk-Smog-Samsung-Galaxy-S10-4356441.html
Letztens hat jemand meinen Heise link kritisiert, was ich nicht verstanden habe da ich meine Jugend selbst sehr gerne Heise gelesen hab, aber das was in diesem Video am ende gesagt wird, stimmt halt so pauschal einfach nicht. Es geht ja auch nicht nur um FPS. Und schon gar nicht nur um nen Benchmark. Wen ich Enthusiast und Gamer bin, sprich jemand der bereit war für sein Hobby 800-1300€ allein für GPU auszugeben , 400-600€ in meine CPU zu investieren, dann noch ca 150€ aufwärts fürs Board dann bewegen wir uns bei einem Preisbereich von 1350€-2050€. Und dann entsprechen 100€ Aufpreis, gemessen auf nur allein auf diese Systemkomponenten (also ohne ssd, ohne gehäuse ohne Netzteil), auch nur noch 5% und 7%! Also ich spare 5-7% und habe dafür bis zu ca 20% längere Framedrops.... in einem System was so geil sein soll wie möglich.... . Passt halt irgendwie nicht.
Bei 16GB beginnt der Preis bei konventionellen Ram ab 71€ bzw 4,43 pro Gigabyte.
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=ramddr3&v=l&hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu&sort=r&xf=10118_16384~15903_DDR4~256_2x
Schnellerer Ram(<10ns) fängt aber schon bei 80€ an... also 4,99 pro Gigabyte. Das sind ca 10% Preisunterschied nur beim Ram und noch viel weniger am übers Gesamsystem gerechnet. Gesampreis sind es nur noch 0,5-0,7% veränderung.... Also für nur 10% mehr beim Ram, bei ca 0,5% am Systemupgrade bekomme ich gute 20% weniger mittlere Zugriffszeit.
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=ramddr3&v=l&hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu&sort=r&xf=10118_16384~10130_16384~15552_10.3~256_2x
4000er Ram ist schon bisl verrrückt, keine Frage.... Aber wer 2050€ ausgeben hat für seinen 9900k und seine 2080ti.... da sind 100€ mehr oft gar nicht so wichtig.... Kann mir keiner erzählen das der dann an diesen 100€ sprart... Das sind 5-7%. Wie gesagt das ist etwas für Early Adobter Enthusiastzn.... und im gegnsatz zu nem Porsche 918, der auch verrrückt ist, aber auch Geil, wird auch dieser 4000er Ram irgendwann zum Standart werden und für jeden erschwinglich.
Beispiel, der 3600er mit ner mitleren Zugriffszeit von unter 10 ns sekunden bekomme ich mitlerweile auch schon ab 100€. Sprich da haben wir nur noch nen aufpreis von ca 30% bzw knap nur 30€.
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=ramddr3&v=l&hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu&sort=r&xf=10118_16384~15551_10.0~15903_DDR4~254_3600~256_2x
Und je nach Spiel und ausgehend vom langsamsten zum schnellsten Ram sind ja nach Spiel und CPU gewaltige unterschiede bei MinFPS, aber gerade bei den Framedrops zu beobachten die allein in dem verlinkten Video bis zu 20% betragen können. Also genau bei den ekelhaften Framedrops, die jeder echte Gamer hasst wie die Pest....
Fazit: Bringt mir schneller Ram was? JA, definitv! Brauche ich 4000er <10ns, oder 3600er Ram... Nein, aber die es sich leisten können, die haben sicher ihren Spaß auf so einer Kiste. Und den gönne ich ihnen auch. Auch kann OC Ram zu Problemen führen, das sollte man immer auf den Schirm haben. Auch wird man nicht in jedem Spiel etwas merken. Bin ich aber Gamer im competive Bereich, dann sollte ich mir vielleicht nicht um 10€ zu sparen den aller billigsten Ram in die Kiste schnallen...
Zuletzt bearbeitet:
cool and silent
Captain
- Registriert
- Jan. 2018
- Beiträge
- 4.014
lynx007 schrieb:
Heise vertritt bei einigen Themen eine auffallend konservative, fast schon schrullige Position , RAM im XMP Profil ist so ein Dauerbrenner in den Heise Artikeln.
lynx007
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 5.305
Ja wer mit 300 FPS zum Olofmeister werden könnte, wird es aber mit nur 100 FPS leider auch nie hausfinden.habla2k schrieb:
Und wer braucht 300 FPS bei CS:GO? Wer mit 100 FPS n scheiss trifft, wird mit 300FPS auch nicht zum Olofmeister.
Ergänzung ()
Hab ich bei dem verlinkten Heisevideo auch gemerkt wo zwar sehr umfangreich und auch richtig die funktionsweise und auch die Arten des Rams erklärt wird. Aber auf der anderen Seite dann argumentiert wird, schneller Ram bringt (grundsätzlcih) nichts weil man es nicht nur minimal in den FPS in den Benchmarks sehen kann....cool and silent schrieb:
Bei schnellen Ram geht es aber Primär um niedrige Framedrops, hohe Minfps, und darauf wird halt überhaupt nicht eingegangen. Heise ist halt auch keine Gamer Zeitschrift. Die was für Linux fans, für Systemadminstratoren etc...
Ich würde mich jetzt auch keinen 4000er Ram reinstecken, weil ich für mein Geld arbeiten muss. Aber da ich auch nen Coregamer bin, würde ich mir jetzt auch nicht den billigsten 2600er Ram klatschen.... Das wie bei den Monitoren, wo viele sagen über 60 FPS brauch kein Mensch... . Sind halt keine richtigen, im sinne von competive, Gamer.
Zuletzt bearbeitet:
XamBonX schrieb:
Wer sich für solche o.ä. Fragestellungen interessiert, sollte mal in der Intel RAM OC Community vorbeischauen.
Die Jungs rund um @Rage haben ein paar richtig gute Ergebnisse zu bieten und zeigen doch sehr anschaulich was DDR4-4000+ inklusive scharfer Timings auch bei Intel Systemen so bringt.
Für die AM4-Plattform würde ich weiterhin DDR4-3200 CL14 empfehlen, für 1151v2 gerne auch mehr.
Optimierung steht beiden Plattformen gut zu Gesicht.
Zwirbelkatz
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 47.389
habla2k schrieb:Wie haben die letzten 20 Jahre Gaming überhaupt funktioniert ohne den ganzen Quatsch.
gustlegga schrieb:Das denk ich mir auch manchmal wenn ich mich an die "guten alten" C64-Zeiten mit 55cm Farbfernseher erinnere.
Mit Leistungssteigerung per Moore´s Law. Diese Steigerung kommt mit herkömmlichen Mitteln an ihre Grenzen. Bildschirme haben sich verändert, Spiele haben sich verändert.
Müsst ihr nicht mögen; bedeutet aber trotzdem nicht, dass es sinnlos ist.
Zwirbelkatz schrieb:
Das ist aber auch was völlig anderes. Natürlich gibt es Fortschritt. DDR4 statt SD-RAM, aber ein 4200MHz Kit ist halt kein Fortschritt der Technik sondern nur Grenzen des aktuellen Standes ausloten, zum Gaming braucht das niemand. Mit DDR5 redet niemand mehr über die DDR4-4200 Kits. DDR5 ist nämlich der nächste Fortschritt. Oder ganz neue Speicherarten.
Zwirbelkatz
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 47.389
Es gibt aber heute kein DDR5. Die Logik verstehe ich nicht.
lynx007
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 5.305
Zwirbelkatz schrieb:
Bis heute kommt kaum ein Bildschirm an die Reaktionszeiten von einer CRT Röhre ran.
Einzig und allein TN Bildschirme geben jetzt so langsam ein CRT fealting. Nach, wie lange gibts TN schon, 20 Jahre.... Deshalb gibts auch keine guten Spiele mehr. CS wie auch Quake kommen aus dem CRT Zeitalter... Da kann man es den Kindern gar nicht übel nehmen das sie gezwungen sind so sachen wie Fortnite zu konsumieren, wen sie ihr Vater mit nem lahmen IPS/VA Panel abstrafen
kitschi01
Cadet 4th Year
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 93
Aschenseele schrieb:
musst selbst lachen bei dem was du schreibst oder?
schau mal wie lange es gedauert hat bis DDR4 für die Masse leistbar war bzw. überhaupt einmal ein Thema, Release war 2013 wir schreiben schon 2019 und endlich sind 32GB in einem normalen Preisbereich
DDR5 soll frühestens mit Zen 3 bzw. Intels 10nm Desktop CPU's kommen, das wird aber noch dauern
kitschi01 schrieb:
In dem Fall also nicht vor 2022.
Mal Spaß bei Seite, ich sehe das wie du.
Mir würde es erst einmal genügen, wenn CPUs auf Basis von ZEN2 die 4000 MT/s avisieren könnten und wenn Intel den IMC von Coffee Lake-S/-R hin zu Comet Lake in 2020 noch einmal verbessert, dann sind auch 4600/4800 MT/s öfters möglich.
Für mehr als 4133/4200 braucht man auch mit einer guten Intel CPU noch immer ein gutes Händchen, das entsprechende Board und muss einiges an Arbeit reinstecken.
Wenn zukünftige CPUs/Plattformen die maximalen Frequenzen von DDR4 vollständig ausnutzen können, wäre das schon Klasse.
Ähnliche Themen
