Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
5800X3D nicht über den Offset Undervolten, nur über den CO.
Da hat man mehr Leistung und weniger Verbrauch in einem.
12000 CB R23 ist schon extrem wenig für einen 5800X3D!
Meiner ist nur ein 3800XT, der von @4BitDitherBayer ist ein 5800X3D.^^
Standardmäßig mit Boost, also mit 4,5 Ghz sind es 1000 Punkte mehr also rund 13000 in CineBench, meiner ist ohne Boost auf 3,9 Ghz beschränkt und damit hab ich auch den Cinebench absolviert.^^
Ich undervolte auch nicht direkt über ein minus Offset sondern mit Override überschreibe ich den Ausgangswert und den Referenzwert für das Offset, das ist ein großer Unterschied.^^
Ergänzung ()
@4BitDitherBayer Mir ist gerade noch eingefallen, wenn du so eine niedrige Erhöhung des + Offset hast, opferst du dadurch nicht Spielraum beim V-Core unter Vollast?
Weil um so niedriger man mit dem max. V-Core geht um so höher muss der Ausgleich für die niedrigen Taktraten sein.^^
Natürlich nur bis zu dem Punkt bei dem die Spannung des V-Core auch noch fehlerfrei funktioniert.
Ich gehe mal davon aus das du das mitberücksichtigt hast?^^
Ja wir sind etwas vom Thema abgeschweift, man kann die Beiden CPU nicht so gut miteinander Vergleichen was Undervolten angeht. Dennoch scheinen sie sich aber ähnlich zu verhalten wenn es um das Stabilisieren der Kerne durch positiven Offset geht. Ich nutze es jedenfalls gerne
So, momentan bin ich bei 1.040V V-Core und 0.0375V + Offset, bei allem unter insgesamt 1.0775V V-Core spuckt mir Prime95 mit dem Stresstest irgendwann Fehler aus.^^
Ich hatte noch kurzzeitig einfach nur Override anstelle von Offset ausprobiert, war keine gute Idee.
Wäre fast nicht mehr in mein BIOS gekommen.
Das Problem beim undervolten ist eben das dabei auch immer etwas CPU Stabilität flöten geht.
Darum vertrete "ich" die Meinung um das Undervolting so effektiv wie möglich zu machen muss man auf so viel Stabilität wie nötig verzichten.
Prime95 ist eine extrem hohe Belastung für die CPU die So im normalen Gaming Betrieb niemals anliegen wird.
Warum also seinen PC darauf abhärten? Man würde doch seinem Golf auch keine Racing Bremsen für 1200€ das Stück verpassen wenn man mit dem nur zur Arbeit u. zum einkaufen fährt.
Eigentlich muss der PC nur so stabil sein das er keine Random Lockups z.B beim Videos schauen im Idle hat.
Deine Anspruchsvollen Spiele müssen natürlich auch einwandfrei funktionieren vielleicht noch das ein oder andere Vioeo Rendern / Schneiden, diese Anwendungen sollten für die Meisten ausreichend sein.
Nichts Davon belastet deine CPU auch nur annähernd so krass wie Prime95.
Darum bin "ich" kein fan von solchen Programmen das sie für mich Wirklichkeits fremd sind u. in keinster Weise den Workflow eines normalen Benutzers widerspiegeln.
Man verliert einfach zuviel Undervolting Potential wenn man seine CPU auf solche Programme abhärtet.
Ich weis das viele das hier anders sehen ich denke das man aber mit beiden Methoden sein Ziel erreichen kann. Welche am Ende die Effektivere für ihn ist muss jeder für sich selbst entscheiden
Das ist der Grund weshalb ich das herunter Takten unbedingt beibehalten wollte, beim Video schauen schießt mir auch nicht die Temp auf über 70°C hoch wie in Prime95.^^
Die Temperatur ist ja quasi der Stromverbrauch, wird ja auch indirekt darüber berechnet, deshalb ist es auch nicht genau, aber die Relation kann man trotzdem für sich zum einordnen nutzen.^^
Das Problem ist das ein Fehler in Prime95 auch schon nach einer Sekunde auftreten kann, deshalb denke ich ist es gar nicht schlecht sich damit abzusichern und sich daran zu orientieren.^^
Ich musste nochmal auf insgesamt 1.0875V V-Core erhöhen, war nicht 100% Fehlerfrei.
Und jetzt nochmal Cinebench mit niedrigerem V-Core und SoC Spannung (0.950V) durchlaufen lassen.
Mit 12128 Punkten minimal besser also quasi gleich geblieben.^^
Vergleiche mit der gleichen CPU von anderen im Netz kann man mehr oder weniger vergessen weil man nicht weiß ob sie Cheating äh ich meine natürlich die Optimierung für CineBench im BIOS aktiviert haben (bei denen die vorne liegen kann man sich ziemlich sicher sein das sie es haben ), muss also warten bis es wieder kühler geworden ist und dann ohne Undervolting CineBench durchlaufen lassen für den Vergleich.^^
Was viele auch nicht verstehen, V-Core erhöhen ist nicht so schädlich für die CPU wie manche denken. Die CPU wird in keinster weise stärker belastet wenn man es richtig macht.
Wir nutzen den V-Core Offset ja nur da unser Undervolting mit dem CO schon etwas zu "heftig" ist u. die CPU im Idle dann zu wenig Saft bekommt und abschmiert. Da hilft der Offset natürlich drüber hinweg u. es stimmt natürlich auch das dann die CPU bei Volllast auch mehr Spannung abbekommt wo es wirklich schaden anrichten kann u. sie es eigentlich nicht benötigt u. dadurch heißer läuft.
Dem entgegnen wir dann aber wieder mit einer möglichst niedrigen Einstellung der LLC so das die CPU nur einen sehr kurzen Zeitraum bei Volllast dieser erhöhten Spannung ausgesetzt ist, was somit kein Problem darstellt.
Alles in allem eine wirklich schöne Methode um ein möglichst tiefes Undervolting zu ermöglichen
Da hilft der Offset natürlich drüber hinweg u. es stimmt natürlich auch das dann die CPU bei Volllast auch mehr Spannung abbekommt wo es wirklich schaden anrichten kann u. sie es eigentlich nicht benötigt u. dadurch heißer läuft.
Ich verstehe nicht ganz wie du das meinst, aber vorneweg ich behaupte nicht das es falsch ist, gut möglich das ich da etwas übersehe.^^
Das Offset erhöht den V-Core, aber ich passe doch mit dem Override den max. V-Core so an das er in der Gesamtsumme viel niedriger ist als Stock? Das verstehe ich nicht.^^
EDIT: Oder ist das beim Curve Optimizer anders? Das kann natürlich sein, da ich den nicht nutze kann ich das nicht wirklich beurteilen.^^
Aber Grundsätzlich wundert es mich das diese Methode nicht viel bekannter ist, ich dachte ja erst es liegt daran das meine CPU so alt ist und es da noch nicht bekannt war.
Aber es wird ja aktuell in dem Forum hier Fragen zu Undervolting beantwortet ohne diesen "Trick" zu berücksichtigen, das verstehe ich ehrlich gesagt nicht.
Ich hab hier eine CPU die ich mit reinem - Offset nur minimal absenken konnte und mit + Offset um ein vielfaches mehr mit Beibehaltung des herunter Taktens.
Nebenbei, das hat mir auch beim Verständnis vom Undervolting von GPUs weiter geholfen und das ich da zwischen hohen Taktraten und niedrigen Taktraten nicht unterschieden habe war auch ein ziemlicher Fail, aber gut, wenigstens bin ich bei der CPU selbst drauf gekommen.^^
Ja das war auf die Verwendung mit dem Curve Optimizer bezogen entschuldige ich vergesse immer das du den ja nicht benutzt. Es scheint bei dir ja auch ohne Verwendung des Curve Optimizer zu funktionieren.
Ich denke das dieser Kniff nicht so sehr verbreitet ist liegt vermutlich daran das er nur bei wenigen CPU/Mainboards zu funktionieren scheint. Du bist ehrlich gesagt der Erste den ich kenne bei dem das auch funktioniert wie bei mit. Bei vier anderen Leuten hat dieser Kniff nichts gebracht wobei sich das wieder auf die Verwendung mit dem Curve Optimizer bezieht bei den vieren.
Vielleicht liegt es ja daran das unsere Board/CPU Kombination bei der Einstellung AUTO im Bios generell zu wenig Spannung auf die CPU gibt u. wir das mit unserem Offset nur wieder in richtige Bahnen lenken.
Wir liegen ja beide trotz Offset eher im unteren Mittelfeld was die Mögliche Maximale V-Core angeht.
Im Endeffekt hat jede CPU eine Mindest Spannung die man erreichen muss u. wenn das bei der Auto Erkennung nicht zuverlässig funktioniert muss man eben selbst Hand anlegen.
Wichtig ist das die Leute beim undervolten Erkennen sollen:
1. Schmiert mein Rechner im idle ständig ab, V-Core erhöhen kann helfen.
2. Läuft der Rechner im idle sauber schmiert dan aber bei Belastung ab, LLC stärker zuschalten kann helfen.
3. Wenn man Punkt 1 Verwendet kann man die LLC abschwächen damit die CPU bei hoher Belastung weniger Spannung bekommt u. somit kühler bleibt.
Ich denke das dieser Kniff nicht so sehr verbreitet ist liegt vermutlich daran das er nur bei wenigen CPU/Mainboards zu funktionieren scheint. Du bist ehrlich gesagt der Erste den ich kenne bei dem das auch funktioniert wie bei mit.
Da fällt mir etwas ein was ich vor etwas längerer Zeit verändert habe, muss dazu aber erst mehrere Tests durchführen, ich melde mich dann ob es etwas damit zu tun hat oder nicht.^^
Also soweit ich das beurteilen kann hatte das nichts damit zu tun.
Ich hatte unter den Energieoptionen den "Balanced power plan" ausgewählt, aber nachdem ich unter Prozessorenergieverwaltung/Minimaler Leistungszustand des Prozessors die Einstellung von 99% erst auf 20% und dann auf 1% gesenkt hatte machte dies keinen sichtbaren Unterschied und mein Rechner ist im "IDLE" genau so stabil wie zuvor.
Ok, ich muss mich vielleicht revidieren, auch wenn ich noch nicht ganz verstehe wie das möglich sein kann.
Ich hab in meinem BIOS zwei Einstellungen bzgl. ECO-Mode an unterschiedlichen Stellen, bei der einen habe ich nichts ausgewählt bei der anderen war diese auf 65 Watt eingestellt.
Ich hab jetzt nochmal Prime95 Stresstest laufen lassen.
Also ich bin davon ausgegangen das der angezeigte Verbrauch in HardwareInfo immer niedriger angezeigt wird als er tatsächlich ist, hatte ich auch schon von Leuten gelesen, beispielsweise meinte jemand es wurden bei ihm in HWinfo immer um die 10% weniger Verbauch angezeigt als dieser tatsächlich ist.
Wenn unter CPU PPT mein minimaler Verbrauch um die 13 Watt und der maximale um die 83 Watt in HWi angegeben wird, dann kann das eigentlich nicht sein das zu viel Watt angezeigt wird oder doch?
In HWinfo wird mir das auch bestätigt das die PPT nicht auf 65 W beschränkt ist, allerdings bin ich mir jetzt nicht mehr sicher wie zuverlässig diese Angabe ist:
CPU-Paket-Leistungsverfolgung (PPT): Gesichert: 142.0 W, No Limit
Ich hab in meinem BIOS zwei Einstellungen bzgl. ECO-Mode an unterschiedlichen Stellen, bei der einen habe ich nichts ausgewählt bei der anderen war diese auf 65 Watt eingestellt.
Ich fürchte da bist du in die Marketing Falle der beiden großen CPU Hersteller getappt.
Das was die da im Bios mit z.B. 65 Watt ECO angeben bedeutet nicht das du damit die CPU auf 65 Watt limitierst.
Sie geben damit nur einen TDP-Wert an einen Thermischen Wert quasi der grob über den Daumen besagt das ein Luftkühler des jeweiligen Herstellers (AMD/INTEL). Der mit 65 Watt klassifiziert ist ausreicht diese CPU zu in einem gut belüfteten Gehäuse ausreichend zu kühlen.
Bei AMD sind das um die 83 Watt PPT auf der CPU du liegst also genau richtig.
Bei manchen CPU kann man im Bios auch noch einen 46 Watt ECO Modus einstellen damit hast du dann 65 Watt PPT.
Die Werte die HWInfo ausgibt sind relativ genau je nach Board schwanken die aber doch etwas, !0 Watt Schwankungen sollten aber eher die Außenamte sein.
Ich hab ein BIOS-Update gemacht und alle meine Einstellungen wurden dadurch zurückgesetzt.
Bezüglich ECO-Mode wollte ich noch Screenshots erstellen welche die beiden unabhängigen Einstelllungen zeigen, aber das hat sich dadurch erstmal erledigt.^^
Ich muss erst wieder ein paar Sachen testen, ich sollte bei mir auch kein ECO-Mode mehr aktiviert haben dank dem BIOS-Update.
Also hatte es jetzt ausgiebig getestet, auch ohne ECO-Mode kann ich ohne Probleme mit dem +Offset Undervolten, was ich ohne dem Weg über den +Offset als Ausgleich so gut wie gar nicht kann, also meine CPU ist eigentlich richtig schlecht für das Undervolten, bin sehr froh das ich diese Möglichkeit kenne.^^
Bezüglich ECO-Mode wollte ich noch Screenshots erstellen welche die beiden unabhängigen Einstelllungen zeigen, aber das hat sich dadurch erstmal erledigt.^^
Ich habe einen Ryzen 7 5800X, also ohne den 3D Cache verbaut und der ist ja bekanntlich ein Hitzkopf.
Man kann den aber ohne großen Einbußen an Leistung viel kühler bekommen und dabei auch viel Energie sparen.
Ich habe ja ein MSI Board und dort sind die Werte die man ändern muss an 2 Stellen hinterlegt.
ABER Achtung, man muss die Reihenfolge beachten wie man das einstellt.
Hier die Einstellungen:
Stell ich hier den ECO Mode ein:
dann wird mir hier alles andere angezeigt und auch weitere Einstellungen sind möglich, was bei der oberen Einstellung nicht sichtbar ist und auch nicht eingestellt werden kann:
Eingaben die man unter OC unternimmt werden unter Settings übernommen aber nicht umgekehrt.
Aktuell läuft meine CPU mit 95W ABER NICHT der ECO Mode.
Core Optimizer per Core ausgelotet ( die Werte habe ich bei allen 4 Einstellungen, 65W ECO, 95W, 95W ECO und Stock ) getestet und es ist überall stabil.
Booat Override; + 150 MHz
Scalar: 10x
Wenn man die CPU auf 95W festnagelt muss man auch die andere Einstellung im BIOS ändern!
Unter AMD CBS gibt es die Einstellung Package Power Limit und das muss auch auf 95W gestellt werden.
Hier im Spoiler mal die Werte für die verschiedenen Einstellungen bei CB 23.
CPU Stock, NUR XMP Profil und meine BIOS Settings aktiv ( keine Änderungen an den den CPU Werten )
95W ECO Mode + XMP + BIOS Settings
95W Einstellung, also CPU auf 95 W festgenagelt
Die Einstellung TDC habe ich auf 70A verringert weil sie nie die 100% Auslastung erreicht hat, die Werte bleiben gleich.
Wie man sieht verliert man Punkte bei CB 23 aber macht das in Games was aus?
95W ECO Mode
95W angepasst
Da könnte ich noch 10 oder mehr Games testen aber das Ergebnis ist identisch, für mich keinerlei Auswirkungen auf die Spielbarkeit ABER der Verbrauch ist deutlich gesunken.
Bei mir wird das gesamte System an der Wand Dose gemessen, also nicht nur der Tower sondern alles.
Tastatur: MSI Vigor GK71 Sonic, LEDs RGB, MSI Sonic RED, USB, DE
Maus: MSI Clutch GM50 Gaming Mouse schwarz, USB
Headset: MSI IMMERSIVE GH50
Monitor: iiyama G-Master GB2760QSU-B1 Red Eagle, 27"
Drucker: Brother MFC-J5720DW
Gehäuse: MSI MPG Velox 100P Airflow, Glasfenster
Lüfter:
3 x Front – rein
Thermaltake Riing 12 LED RGB Radiator Fan Sync Edition, 3er-Pack, 120mm
2 x Seite – rein
SilverStone Air Slimmer 120 ARGB, 120mm
MSI Lüfter 3 x Radiator oben – raus
MSI 3x 120mm, 500-2500rpm, 39.9dB(A), 131.5m³/h, 4.29mmH₂O
1 x Hinten – raus
Ich bekomme immer am Monatsende den Verbrauch angezeigt ( als E-Mail von meiner FB ).
Da Wird dann für jeden Tag der Verbrauch angezeigt aber man kann auch die Woche oder jeden Tag einzeln einstellen. Bei mir habe ich einen deutliche Einsparung feststellen können, das hängt auch immer von den verbauten Komponenten ab und das alles an Geräten gemessen wird.
@Gravlens Weis nimmer ob wir darüber schon gesprochen hatten es ist ja schon ein paar Monate her als du dieses Thema eröffnet hast.
Je nach dem welche Kerne deiner CPU "schlecht" sind kannst du das auch etwas abfedern.
AMD nutzt eine Hardware Liste nach der die Güteklasse deiner Einzelnen Kerne eingestuft werden.
Bei Aufgaben wo nur wenige Kerne beansprucht werden wird dann immer versucht diese "besseren" Kerne bevorzugt zu verwenden.
Im Prinzip hört sich das gut an was ist aber wenn sich so ein "besserer" Kern mit der Zeit verändert u. am Ende eher zu den "Schlechteren" gehört.
Jedenfalls gibt es die Möglichkeit diese Hardware vor Selektion der Kerne im Bios ab zu schalten. Kannst es ja mal testen wobei ich nicht ganz sicher bin ob der 5800X auch auf jedem Kern Max Boost erreichen kann das musst du selbst heraus finden.
Die Funktion im Bios nennt sich "CPPC Preferred Cores"
Wegen dem CPU +Offset.
Ich leide unter dem oben genannten Problem u. bin mir nicht sicher weshalb sich einer meiner Kerne so massiv verschlechtert hat. Als ich das bemerkt habe, hab ich sicherheitshalber mein CPU +Offset deaktiviert.
Das war vor einigen Monaten u. auch "CPPC Preferred Cores" habe ich im Bios Deaktiviert damit dieser angeschlagene Kern nicht mehr so oft verwendet wird.
Verwende den +Offset also mit bedacht er kann zu Schäden führen die man anfangs vielleicht gar nicht so schnell bemerkt.
Okay, das wusste ich nicht, sehr guter Hinweis, danke dir.^^ Den Rest muss ich mir nochmal genauer anschauen, weil ich noch nicht ganz verstehe was es mit den beiden Eco-Modes zu tun hat, trotzdem vielen Dank für deine ausführliche Erklärung, ich hab mir jetzt einen 5700X gekauft, da kann das denke ich bestimmt hilfreich sein, ist ja im Grunde nur eine schwächere Variante des 5800X.^^
4BitDitherBayer schrieb:
Verwende den +Offset also mit bedacht er kann zu Schäden führen die man anfangs vielleicht gar nicht so schnell bemerkt.
Ich bin mit dem +Offset mathematisch vorgegangen, ich habe ja zuerst mit dem -Offset die Differenz was möglich ist herausgefunden und dann diesen Wert als Ausgangspunkt für das Undervolten und für den +Offset genommen.^^
Also aus -0.0500V machte ich +0.0500V und habe direkt beim Override der CPU Core Voltage den gleichen Wert abgezogen, also zumindest wenn ich mich nicht irre bin ich auch nie über diesen Wert gegangen, zumindest nicht lange.^^
Der hat nur 65W also werden wohl einige Werte unter PBO wie bei mir vorhanden dann fehlen.
Das kann ich alles einstellen.
Wichtig ist, du brauchst da kein Offset mehr einstellen, das erledigt man mit dem Curve Optimizer.
Das sind meine Werte und geprüft habe ich die mit Core Cycler, da gibt es verschiedene Tests die unterschiedliche Last anlegen.
Habe den mit der höchsten Last genommen und als letzten Test pro Kern 60 Minuten laufen lassen, über Nacht.
Im Bios habe ich diese Einstellungen vorgenommen, außer das mit dem 95W ECO Mode ist ja jetzt geändert.
