Um ansatzweise zu verstehen, warum jemand sich verhält, wie er sich nun einmal verhält, sollte man sich schonmal die Mühe machen, sich in die Leute hineinzuversetzen.
Durchaus guter Ansatz. Allerdings reden wir hier von verblendeten Fundamentalisten.
In die kann man sich leider nicht versetzten. Jedenfalls nicht mit westlich-rationalen Denkmustern.
Ja, und wir allen wissen ja, das Land ist etwa so demokratisch wie der Mond. Die Kandidaten werden vorabgewählt etc. etc.
Schön pauschalisieren. Wird immer gerne gedacht, wenn man nicht alles bedenken will.
Nur weil das System in keinster Weise demokratisch ist, heißt dass im Umkehrschluss allerdings nicht, dass das Volk dies partiell nicht ist. Die Grüne Bewegung war und ist groß.
Und was ist mit den privaten Sölnertruppen (Xe et al)? Gehen die auch? Nein,
Was haben die privaten Sicherheitsfirmen mit einem möglichen militärischen Engagement der USA zu tun? Nichts direktes. Fakt ist nunmal, dass die US Armee sich komplett (!) aus dem Irak zurückzieht.
Zustimm. Hat net viel gebracht, die zehn Jahre Militäreinsatz in dem Land. Was macht die Bundeswehr da eigentlich noch?
Unsere Freiheit verteidigen
Humanitäre Hilfe
etc etc Nimm dass, was dir am plausibelsten erscheint.
Aber das hat doch nichts mit dem Thema hier jetzt zu tun, oder?
Jede Menge. Aber Religion ist wirklich nur ein Feigenblatt für die echten Konflikte in der Region
Das würde ich so nicht unterschreiben. Jedenfalls nicht bei Iran und diversen Terrororganisationen. Diese sind religiös ausgerichtet und würden die Bombe, im Gegensatz zur SU und USA im Kalten Krieg, einsetzen.
Warum soll die Grüne Bewegung erst auf einen von außen aufgedrängten Krieg warten? Ich persönlich würde mir eher ne ägyptische Variante für den Iran wünschen. Wenn Umbruch, dann von innen heraus.
Weil sie, wie zu sehen war, nicht dem exzessiven Terrorgebrauch standhalten konnten.
Umbruch von innen heraus ist doch schon gescheitert. Soll man eine weitere Generation warten und eine Minderheit ein ganzes Land knechten?
Ich wünsche mir keine ägyptische Variante. Denn bei denen werden die Islamisten nun an der Macht sein und erste iranische Kriegsschiffe haben schon den Sueskanal durchschippert. Zum ersten mal seit dem Stutz des Schah.
Wie passt das zusammen? Untergang oder Frieden?
Da lässt du geschickt die notwendigen Kausalkette weg.
Das Mullahregime geht es nicht, um das Weltliche. fundamentale Religiosität hat dies nicht nötig. Und genau deswegen sind die Mullah's unberechenbar.
Nicht nötig. Der Mann ist tot seit über 20 Jahren. Und die Leute, die heute das Sagen haben, haben nix mehr mit Chomeni gemein. Außer vielleicht den Bart.
Bisschen mehr als den Bart haben sie schon gemeinsam.
Die komplette fundamentale Richtlinie wurde von Chomeni bestimmt. Es wurde nichts wesentliches daran geändert. Nur, dass sie jetzt eine Bombe haben wollen.
Und der Iran auch. Zusammen mit Rußland. Die beiden Länder haben Investitionen im Iran getätigt und Rohstofflieferverträge - und sowas läßt man sich nicht einfach kaputt machen.
Russland und China unterstützen fast jede Diktatur und Tyrannei auf der Welt. Nur der Vatikan blieb davon bis jetzt verschont.
Oje. Im kalten Krieg ging es um Wirtschaftsinteressen ("das Weltliche", wie du es prägnant formulierst), siehe IMF-Historie und das Etablieren des Dollars als Rohstoffhandelswährung. Ich denke, du verwechselt die Kultur des Landes mit seinen handfesten Wirtschaftsinteressen.
Den Kalten Krieg nur auf wirtschaftliche Interessen zu beschränken wird dem Konflikt jetzt aber nicht gerecht. Es ging um einiges mehr. Es ging um die Struktur und das System der Welt. Das Denken der Menschen.
Nur weil der Kapitalismus schlussendlich gesiegt hat, heißt dass doch nicht, dass es nur um die Paradedisziplin des Kapitalismus, der Wirtschaft, ging. Das ist doch jetzt ein bisschen stark verkürzt, meinst du nicht auch?
Tut mir leid, dass der Post so lang geworden ist.
Ach kein Ding
)
