LED vs. Non-LED in der Praxis?

[tomstone74]

Hallo,

bei meiner neuen 32 oder 37" Anschaffung schwanke ich noch zwischen LED vs. Non-LED, da hier beim Anschaffungspreis ein ordentliches Einsparungspotential gegeben ist. Hatte jemand vielleicht mal beide Technologien Seite an Seite in Betrieb? Ist LED wirklich das Killerfeature in Hinblick auf Kontrast und Strom sparen, das man bei einer Neuanschaffung nicht mehr missen sollte?

Verwendung:
- Zu Beginn noch analoges Kabel, später Umstieg auf digital
- Filme von externem WD TV Live Mediaplayer
- Ab und mal ein PC Spiel über den Fernseher
- Später vielleicht eine Konsole


Danke und lg,
Thomas

 

[Karre]

led ist nur ein killerfeature, wenn es rgb leds sind .. ansonsten habe ich noch keinen unterschied bemerkt

 

[Tiramisu]

Hi bezüglich Strom kann ich dir sagen: LCD Toshiba 40 Zoll (XV733) braucht bei mir zwischen 60 Watt (kaum/keine Zimmerbeleuchtung und Modus Film) und 115 Watt (tagheller Raum, volle Panelhelligkeit). Denke ehrlich gesagt, viel weniger kann ein LED gleicher Größe auch nicht brauchen...

 

[Poati]

lässt sich schwer verallgemeinern
ich hab da auch schon normale lcd`s gesehen die ein besseres bild als manch ein led tv.
müsstest vllt mal deine preisvorstellung und ein paar favoriten nennen.

 

[Markus83Muc]

Bezüglich Stromsparen wird sich der Mehrpreis beim Kauf nicht so schnell amortisieren.
Den Vergleich LED vs. Non-LED siehst am besten in deinem nächsten Elektromarkt selbst. Die haben meist beides ausgestellt mit der gleichen Quelle. Im Regelfall kannst du auch eine Beispiel DVD, Bluray oder MKV mitbringen und dir vorführen lassen.
Achte bei LED auch auf den Ton, da durch die Geringebautiefe diese dabei extrem leidet im Vergleich zu Non-LED Geräten.

Persönlich würde ich mir ein LED Gerät kaufen aber nur weil es sich besser in mein Wohnzimmer integrieren würde vom Design und nur dies wäre mir den Aufpreis wert.

 

[hilfen]

wiso gehst du nicht einfach in einen mediamarkt oder dergleichen - dann siehst du recht genau den unterschied!

 

[leesmercenary]

Das kommt auch ganz auf deine Eingabe drauf an, Avatar in FullHD mit LED Fernseher ist schon ziemlich genial aber ich glaube das liegt auch daran, dass Animationen im Generellen in FullHD besser aussehen als andere Filme?

 

[rony]

lso led braucht weniger energie - wie du auch schon sagtest,

farben sind meisst besser, da ccfl lampen, kein weißes licht machen können, wird versuch das mit dem panel auszugleichen.

Es gibt bei led aber noch viele andere arten...

RGB-LED
Edge LED
Segmentweise abschaltung

aber kaltlichtkathode ist eine technik, die bald immer weniger anzutreffen ist.

 

[l1n00x]

Bei WLED wirste keinen Unterschied feststellen. Allerdings würde ich mir nie wieder ne CCFL-Kiste kaufen, da ich nicht möchte, dass mein Monitor kaputt geht, weil mal wieder nen Hochspannungskondensator defekt ist oder gar die Röhre ihren Geist aufgegeben hat.

 

[duHANSdu]

halt halt, das alle LED pauschal in einem weißen Licht leuchten, das stimmt nicht und dass deren Licht besser ist, stimmt auch nicht.
es stimmt zwar das die CCFL Beuleuchtung auch mit dem Reinweiß Probleme hat und leicht ins gelbliche abdriften aber dafür verdügen sie immer noch über ein breiteres/gelichmäßigeres Farbspektrum, was dafür wichtig ist, das alle Farben gleichmäßig stark dargestellt werden können.

dagegen haben aber die meisten LED Geräte immer noch das Problem, das deren LED´s in einem ganz leicht blaustichigem Licht leuchten und auch auch das Farbspektrum Lücken hat, was dazu führt, das erstmal grundsätzlich alle Farben leicht verfälscht werden aber greichzeitig werden bestimmt Farben auch noch mal besonders betont, das man immer besonders schön am Himmerblau und Pflanzengrün beobachten kann, die viel zu grell und bunt sind.

die Bilder sind jetzt nur ein reines Beispiel, um das mal deutlich zu machen und keine realen Messungen!!!

es gibt zwar schon LED´s die in einem sauberen weiß leuchten und auch nicht mehr diese deutlichen Lücken im Spektrum haben aber diese verbauen im Moment nur Sony und Philips.

es gibt zwei Kandidaten, bei denen man sich die deutlichen Unterschiede mal sehr gut anschauen kann und das ist der C650 und der C6000 von Samsung, meiner Meinung nach, hat der C650 noch die ausgewogeneren Farben.

 

[tomstone74]

Hallo,

ich schreib da einfach mal etwas genauer meine Anforderungen:

- 32 od. 37" FullHD. 37" wenn dieser in mein Platzangebot in Bezug auf die Breite reinpasst und der Preis nicht exorbital in die Höhe geht.
- Min. DVB-T u. C mit CI+
- Min. 3xHDMI, besser 4
- Min. 1xScart, besser 2
- Übliche Anschlussvielfalt: Composite, etc.
- 100 Hz, 24p
- Gute Reaktionszeit auch zum Spielen
- Wenn möglich mattes Display und kein Klavierlackrahmen
- DLNA Client
- USB nicht notwendig, da WD TV Live vorhanden
- Bildabstand 2-3m, abhängig davon ob Couch oder Fernsehsessel
- Budget: Irgendwo bei max. 800. Besser bei 500-600 mit kleinen Abstrichen.

Bei Non-LED wäre ich irgendwo in der Gegend von:
http://geizhals.at/a515698.html (oder halt die 37" Variante)

Bei LED würde mir ein Philips gut gefallen (Panasonic wird mir da zu teuer):
http://geizhals.at/a512953.html (oder halt die 37" Variante)

So weit ich das verstanden habe, ist man bei LEDs in diesem Preissegment bei Edge.

Bzgl. Mediamarkt: Stimmt. Kann aber derzeit nicht raus, darum nutze ich die Zeit für Vorabrecherche, um dem Verkäufer entsprechend entgegenzutreten.

Danke und lg,
Thomas

 

[Dr. MaRV]

Wenn du freude am Fernsehen haben möchtest kauf auf jedenfall einen Fernseher mit LED Beleuchtung bei dem die LED-Segmente abgeschaltet oder gedimmt werden können, nur so ist es möglich mit einem LCD auch ein "ordentliches" schwarz darstellen zu können. Ob nun RGB-LEDs oder weiße LEDs zum Einsatz kommen ist zweitrangig. Bei RGB-LEDs kann die Beleuchtung des Panels zusätzlich noch gemischt werden. Ob man da einen großen Unterschied sieht weiß ich nicht.

Falls ein Plasmaschirm für dich in Frage kommen würde, würde ich dir zu einem Plasma raten. Auch wenn jetzt alle gleich aufschreien die verbrauchen soviel Strom und haben alte Technik. Die Vorteile des Plasmas wären mir diesen Mehrverbrauch wert.

Dazu zählen:
-deutlich schnellere Reaktionszeit des Bildschirms
-höhere Kontrastwerte
-bessere Blickwinkelstabilität
-keine Probleme mit Schwarzdarstellung
-für meinen Geschmack lebendigere und leuchtendere Farben, ich finde LCDs wirken immer
etwas matt und matschig vom Bild, egal ob nun CCFL oder LED, das ist aber meine
persönliche Meinung, die soll hier nicht ausschlaggebend sein.

 

[hype]

LED wenn du es umbedingt schmaler haben willst, ansonsten LCD und geld gespart.

bei aktuellen geräten sind die stromkosten in der praxis übrigens nicht mehr wirklich relevant, selbst beim plasma (welcher leider rausfällt, wenn du ein mattes display wünschst - allerdings hier den besten schwarzwert erreichst).

 

[Karre]

was hat ein mattes display mit plasma zu tun? meiner hat einen matten schirm

 

[hype]

plasmas spiegeln immer, soweit ich weiß. mein panasonic hat zwar schon ne folie ab werk drüber, aber direktes licht ist von nachteil.

 

[.mojo]

lässt sich schwer verallgemeinern
ich hab da auch schon normale lcd`s gesehen die ein besseres bild als manch ein led tv.

jo kann ich bestätigen. HAbe mir mal ein paar LEDs im Elektro"fach"handel angesehen und entweder hat dort keiner eine Ahnugn wie man Fernseher einstellt oder das Bild war einfach generell zum vergessen.
Mein Sony W4000 erzeugt jedenfalls ein deutlich besseres Bild und vorallem lebendigere Farben..
Die dortigen LEDs kamen mir alle sher kontrastarm vor (es war extra ein abgedunkelter Bereich im Markt).

kauf auf jedenfall einen Fernseher mit LED Beleuchtung bei dem die LED-Segmente abgeschaltet oder gedimmt werden können, nur so ist es möglich mit einem LCD auch ein "ordentliches" schwarz darstellen zu können

es gibt auch LCDs ohne LED Segmente und ganz ohne LED die einen sehr ordentlichen Schwarzwert haben.
Wiederum wäre mein Sony zu nennen (habe mich damals sehr ausführlich mit TVs auseinandergesetzt)

Ich finde der TV ist auch heute noch ein klasse Gerät. Die Bildqualitäöt ist wirklich ein Traum.
NAtürlich ist es kein Kuro, aber dafür ist er auch deutlich günstiger.

 

[Karre]

mein benq hat stino matt display Oo

 

[Poati]

also bei den beiden TV`s würde der Panasonic schon ne gute Wahl darstellen.
Der Philipps wird das bessere Bild machen, aber wenn du sagst lieber 500-600 mit abstrichen, dann der Panasonic.
Am besten mal selbst anschauen und dann wirst du ja sehen ob dir das bessere und(oder) kleinere Bild einen solchen Aufpreis wert ist. Mir wäre da ein 37" mit etwas schlechterem Bild jedenfalls lieber und da kommt dann natürlich auch wieder die Entfernung zum Bild ins Spiel.

 

[hype]

kA was du hast und is auch nich so wichtig...

grundsätzlich spiegelt die plasmatechnik einfach mehr durch die eingesetzten glasplatten, wenn ich am tage viel normales fernsehen schauen will ist das nachteilig gegenüber LCD/LED.

 

[tomstone74]

Bzgl. Plasma: Kommt bei mir nicht in Frage, da eine Full-HD Auflösung erst ab 46" anfängt, stimmt das? Dazu fehlt mir nämlich der Platz. Ich habe eine max. Breite von 95cm (Anschlag) zur Verfügung und da passt ziemlich genau ein 37" rein.

Habt ihr vielleicht eine Non-LED Empfehlung (32 und 37), das zu meinen Anforderungen hinkommt?

Non-LED Beispiel deshalb, weil wenn ich diesen Non-LED von Panasonic nehme:
http://geizhals.at/a522751.html

Dann komm ich im Budget im LED-Bereich auch schon zu diesem Philips:
http://geizhals.at/a512965.html



Danke und lg,
Thomas

Ergänzung (3. August 2010)

@Poati: Bildabstand 2-3m, abhängig davon ob Couch oder Fernsehsessel.