News LG QNED: Mini-LED-Fernseher mit 4K und 8K kommen zur CES

luckysh0t schrieb:
Ich habe einen Sitzabstand von 5-6 Metern.Dank Dachschrägen und blöde Raumaufteilung bekomme ich z.B nicht mehr hin als 55" - auch außerhalb von Hobbit-Höhle ^^
Es ging um mindestens 3m. Wenn man näher ist machen riesige Bildschirme ja in der Tat nur begrenzt Sinn.
Die Hobbit Höhle war ja nicht ganz ernst gemeint. Aber der Großteil hat, anders als dargestellt wurde, durchaus Platz für größere Geräte.
Ergänzung ()

Bright0001 schrieb:
Aber natürlich trotzdem die Frage, warum 2500 und nicht 30000.
Kosten. Der gleiche Grund warum es bisher deutlich weniger als 2500 sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: luckysh0t
Bright0001 schrieb:
Bei 88 Zoll und 2500 Zonen hat jede Zone ne Fläche von ~8,5cm², also Kantenlänge rund 3cm. Je nach Abstand kann ich mir tatsächlich vorstellen, dass das für einen nicht als Monitor genutzten Fernseher schon ausreichend sein könnte. Aber natürlich trotzdem die Frage, warum 2500 und nicht 30000.
Golfballgrosse Zonen fallen sogar noch mehr auf als grosse, z.B. wenn sie Sternen und anderen Punktlichtquellen hinterher flimmer/stottern.
 
PS828 schrieb:
Ins Wohnzimmer gehört für mich OLED.

Bei mir läuft nach wie vor Plasma :) Mini LED hat halt den Vorteil für alles nutzbar zu sein - TV, PC- und Laptop-Bildschirme, Werbetafeln bzw. -displays usw. OLED hat nach wie vor den Nachteil des Einbrennens, genau wie Plasma. Es gibt zwar Wege das zu vermindern aber man kann es nie ausschließen. Des Weiteren verlieret ein OLED eben an Farbe nach einiger Zeit vor allem wenn er immer auf 80%+ Helligkeit läuft wie bei den meisten Leuten.

Also ich würde MLED auf jeden Fall mal eine Chance geben. Gerade im Bereich PC und Notebook interessiert es mich extrem.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DerMonte und PS828
ayngush schrieb:
... und zum Thema "Einbrennen" (im vorauseilenden Gehorsam) ...
Ja, ist bei meinem Philips 40" Monitor mit VA-Panel ebenso. Zwar weniger die Taskleiste und mehr das "Abschaltlogo" was dann immer genau in der Mitte ist. Sieht man bei grauen/dunklen Bilder auch "durchleuchten". Auch normale Panels sind von derlei unterschiedlicher Abnutzung betroffen, wenn auch geringer als OLED (dort wird ja auch mittlerweile recht effektiv gegengesteuert).
 
Zuletzt bearbeitet:
Wozu braucht man 8K Auflösung?
Kann mir das jemand anhand physikalischer Argumente erklären?
Wenn das Auge in einem Bereich von 4-5 Grad scharf sieht (Zapfendichte auf der Netzhaut ist dort am größten), man also nah davor sitzend die Ränder des TVs eh nicht scharf auflöst, die Akkomodationsweite für „entspanntes Sehen“ ohnehin mind. 2500 mm betragen sollte (klar, kann auch näher vor dem Fernseher sitzen) und allgemein empfohlen wird dreifache Diagonale entfernt zu sitzen, dann mach diese Auflösung keinen Sinn. Das Auge löst die einzelnen Pixel ohnehin nicht auf.
Es kostet nur mehr Strom (beim Aufnehmen, bei der Datenverarbeitung und Speicherung, beim Streaming) und macht die Herstellung komplexer (und evtl. das Gerät damit anfälliger).
Klar, wenn technisch möglich und quasi „Abfallprodukt“, dann meinetwegen mehr Pixel... aber wenn es Kosten verursacht, wozu?
8K vs 4K kann man aus meiner Sicht auch nicht mehr mit erhöhter Brillianz argumentieren (Leicht höhere Ortsfrequenz im Bild als auflösbar).

Der einzige Zweck könnte sein, dass man die Pixel keinenfalls erkennt, wenn man direkt davor steht (bei 88“), halt in einer Wohnung von nem Millionär, der nen Heimkino hat oder ein riesiges Wohnzimmer bei dem man sich vor Gästen blamiert wenn beim Pixel Peeping sowas ins Auge fällt... gut, das reicht evtl. schon für den Kundenkreis ^^. Wohl in der Kategorie Luxus zu verbuchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sqrt(-1) schrieb:
Golfballgrosse Zonen fallen sogar noch mehr auf als grosse, z.B. wenn sie Sternen und anderen Punktlichtquellen hinterher flimmer/stottern.
Das muss sich noch zeigen. Tendenziell würde ich aber sagen, dass dies vollständig vom Algorithmus abhängt.
Für mich klingt es, im Vergleich zu einem normalen FALD Fernseher, nach einem großen und wünschenswerten Schritt, insbesondere für Leute wie mich, die nicht bereit sind noch größere Summen für einen Fernseher auszugeben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bensen und Snoopydo
@Cool Master tatsächlich habe ich immernoch Plasma Seit über 10 Jahren. Aber ich habe außerhalb meiner vier Wände viel OLED Kontakt weshalb ich kommendes Jahr mir ebenfalls sowas feines hinstellen möchte :D

Das Einbrennen kann tatsächlich immer passieren auch bei LCD, aber jeder der ein wenig aufpasst kann jahrelang Freude haben ohne dass es Probleme damit gibt.
 
frankkl schrieb:
Teure nieschenprodukte die nur kurz am Markt sind wie die Plasma- und OLED- Fernseher sollte man sich nicht antun !

Tut mir Leid für dich, 2 mal die schlechtere Technik gekauft zu haben.
Plasmafernseher sind heute in vielen Bereichen den LCDs immer noch überlegen. Auch deren Haltbarkeit ist sehr gut, hier läuft noch ein über 10 Jahre alter Panasonic ohne Probleme.

OLEDs werden bis mindestens 2025 die beste Technologie im Consumer Bereich bleiben, bis sie dann von MicroLED abgelöst werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ollee
Macerkopf schrieb:
Also daher ich hier sowohl einen 65" OLED als auch einen 82" LCD mit VA Panel habe, kann ich sagen, das auch die OLEDs sehr hell können, nur bei groß´/vollflächigen hellem/weißen Bild dimmen die sich zum Eigenschutz wieder etwas (zieht dann auch heftig Strom, bei dem 65"er und rein weißem Bild sinds > 400W bei eingestellter Maximalhelligkeit von 80 (von 100)). Natürlich kann eine Hintergrund-LED-Beleuchtung bei LCDs nochmal heller, nur wird der Schwarzwert damit auch heller, wenn er auch teilweise bei FALD abgedunkelt werden könnte.
Also für mich persönlich macht der OLED auf jeden Fall das beste Bild. Es macht aber vorallem im dunklen Raum/Nachts den größten Unterschied. Bei Tageslicht fällt der schlechtere Schwarzwert von VA oder ggf. IPS gar nicht so auf. Aber das es bei dunklem Bild beim OLED keine Ausleuchtungsprobleme gibt (kein IPS Glow, kein Backlight Bleeding, kein Clouding) ist für mich persönlich schon das Maß der Dinge. Sehr episch wenn man auch alles dahinter abdunkelt so das es z.B. an Wänden kein Restlicht gibt und man nicht mehr sehen kann wo der TV aufhört sondern nur das reine Bild sich selbst begrenzt (keine sichtbaren Balken bei 21:9 Filmen also).
Dennoch wäre mir der 77"er OLED noch zu teuer, für den 82"er VA hab ich 1350 € bezahlt (inkl. Cashback), fairer Preis für die Größe, aber das nicht ganz so homogene Schwarz bei diesem fällt dann halt doch auf ... nachts.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bright0001 schrieb:
Bei 88 Zoll und 2500 Zonen hat jede Zone ne Fläche von ~8,5cm², also Kantenlänge rund 3cm. Je nach Abstand kann ich mir tatsächlich vorstellen, dass das für einen nicht als Monitor genutzten Fernseher schon ausreichend sein könnte. Aber natürlich trotzdem die Frage, warum 2500 und nicht 30000.
Dito. Ich glaube wenn man mal bei bei 3mm angekommen ist, also zehn mal so viele Zonen, wird man aus der Entfernung ohnehin keine Aliasing Effekte erkennen.
 
Oneplusfan schrieb:
OLEDs werden bis mindestens 2025 die beste Technologie im Consumer Bereich bleiben ... .
Das bezweifel ich doch stark OLED sind hochpreisger anfälliger und altern doch recht schnell,
da ist die einfach gute bewährte LCD Technik deutlich besser !

frankkl
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DerMonte
PS828 schrieb:
Das Einbrennen kann tatsächlich immer passieren auch bei LCD,

Das wäre mir neu. Ich hab noch ein alten Syncmaster 244T der läuft nach 14 Jahren noch 1a ohne Einbrennen.
 
mastakilla91 schrieb:
Dito. Ich glaube wenn man mal bei bei 3mm angekommen ist, also zehn mal so viele Zonen, wird man aus der Entfernung ohnehin keine Aliasing Effekte erkennen.

Das wird aber kurzfristig eher nicht passieren da die Geräte dann teurer sind als OLEDs. Außerdem ist man dann in so kleinteiligen Ausleuchtungsbereich angekommen, dass man auch gleich OLED nehmen kann.
 
Gsr997 schrieb:
Kommt immer auf den Anspruch an. Habe meinen Eltern einen nano867 geschenkt zu Weihnachten. Für die Hälfte des Preises eines OLEDs ein super Angebot und das Bild ist richtig gut für einen LCD Fernseher. Wer das beste will wird weiterhin OLED kaufen, aber das Geld sparen sich sehr viele außerhalb des kleinen Enthusiasten marktes
der nano867 ist schon gut. Werde mir den nano917 zulegen, der hat HDMI 2.1.
 
Macerkopf schrieb:
Wo haben denn LCDs wirkliche Vorteile ggü einem OLED, die Maximalhelligkeit ist zwar deutlich höher aber in der Praxis bringt das in den wenigstens Fällen einen wirklichen Mehrwert, durch den enorm hohen Kontrast kann ein OLED die fehlende Helligkeit in den meisten Fällen kompensieren. Wenn ich die Wahl hätte, würde ich immer zum OLED greifen, dass perfekte Schwarz und der deutlich bessere Kontrast machen den Unterschied.
Es kommt immer auf den Anwendungszweck drauf an. Im dunklen Heimkino ist Oled sicher besser aber was bringt dir nen OLED TV in bspw. einer lichtdurchfluteten Galerie? Einziger Vorteil: Man braucht keinen Spiegel mehr.
 
Cool Master schrieb:
Das wäre mir neu. Ich hab noch ein alten Syncmaster 244T der läuft nach 14 Jahren noch 1a ohne Einbrennen.

Er schrieb ja auch kann. Es gibt das einbrennen, wenn stundenlang jeden Tag das gleiche angezeigt wird, wie zB auf Anzeigen an POS.
 
Monstranz schrieb:
der nano867 ist schon gut. Werde mir den nano917 zulegen, der hat HDMI 2.1.
hat der 867 auch. Unterschied ist mMn nur Edge Lit vs Direct Lit. Für ca. 100€ Aufpreis
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Monstranz
rumpeLson schrieb:
Das muss sich noch zeigen. Tendenziell würde ich aber sagen, dass dies vollständig vom Algorithmus abhängt.
Für mich klingt es, im Vergleich zu einem normalen FALD Fernseher, nach einem großen und wünschenswerten Schritt, insbesondere für Leute wie mich, die nicht bereit sind noch größere Summen für einen Fernseher auszugeben.
Mini LED LCD's mit 1000 Zonen gibt es bereits - und so schlecht sieht das aus:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Joshua2go und rumpeLson
Cool Master schrieb:
Das wäre mir neu. Ich hab noch ein alten Syncmaster 244T der läuft nach 14 Jahren noch 1a ohne Einbrennen.
Der hat TFT. Mir ist noch kein TFT mit Einbrennungen unter gekommen. Auch nach 10 jahren taeglicher Nutzung nicht.
 
@Cool Master eine Daueraufnahme von seismischen Wellen hat über einen Zeitraum von 12 Jahren auf einem LCD zum Einbrennen der Linien geführt da der Rest auf weißem Hintergrund lief :D

Das Beispiel nenne ich immer gerne aber ist für die Praxis idr nicht relevant
 
Zurück
Oben