News Philips: OLED- und Mini-LED-Fernseher mit Ambilight und HDMI 2.1

[MarcoMichel]

Ja, du verstehst so einiges nicht, darum solltest du das Video auch ansehen. Die Herren haben etwas mehr Ahnung was Details und Bildqualität angeht und selbst wenn sie auf wenige Zentimeter ans Bild gehen, sehen sie 0,0 Qualitätsunterschied von einem nativen 4K zu einem nativen 8K TV mit Quellmaterial.
Willkommen in der Realität. Aber lasst euch nur vom Marketing die Birne weich waschen.

Ich schaue sogar noch natives 1080p auf 120 Zoll und bin bei 4 Meter SItzabstand von der Bildqualität begeistert. Bei dem heutigen 4K Wahn verstehen das aber nur wenige, bis sie das Bild bei mir live sehen.

Ich habe zwei 4K UHD 43 Zoll Monitore.

Wenn ich mir auf Netflix einen Film auf FullHD und auf 4K anschaue, ist das wie ein leicht verschwommenes Bild auf FullHD hin zu einem deutlich brillanteren/schärfen Bild bei einem 4K Film.

Das macht nicht nur ein Bisschen was aus, sondern das macht so viel aus, dass ich auf FullHD-Filme keine großartige Lust habe und es als schade empfinde, wenn ich mir einen tollen Film oder eine coole Serie nur auf FullHD anschauen muss.

Wer der Meinung ist, dass man keinen Unterschied zwischen FullHD und 4K sieht, das entspricht schon mal überhaupt nicht der Wahrheit. Ich würde Dir dann empfehlen einen Augenarzt aufzusuchen.

Es mag sein, dass ab einem bestimmten Entfernungsverhältnis in Relation zur Auflösung 8K nichts oder nicht großartig mehr etwas bringt.

Was aber auf jeden Fall 8K bringt, ist eine wesentlich bessere Brillanz bzw. Schärfe bei bewegten Aufnahmen!

Eine bewegte Full-HD Aufnahme wird zu einer ca. 720p Aufnahme. Eine bewegte 4K-Aufnahme, wird ca. zu einer ca. FullHD Aufnahme. Je nachdem, wie schnell eine Bewegung ist, wird eine bestimmte Auflösung im Verhältnis noch unschärfer.

Eine 4K-Aufnahme ohne Bewegung ist zwar ziemlich scharf auf einem 43" UHD Monitor aber wenn ich 8K-Material auf auf meinem UHD Monitor abspiele, wird das ganze nochmal bestimmt 30% brillanter bzw. schärfer, vor allem bei bewegten Aufnahmen sieht man das richtig, sogar auf einem UHD Monitor.

Es ist offensichtlich, dass wenn der Monitor tatsächlich nativ 8K unterstützen würde, das Ganze nochmal deutlich schärfer werden würde, vor allem bei bewegten Bildaufnahmen.

Wenn Du also offensichtlich keine großartige Ahnung/Erfahrung von solchen Sachen hast, würde ich Dir empfehlen, nicht so großspurig andere abzukanzeln.

Wenn 8K nichts bringt, warum baut man dann sowas?

Oder willst Du mir erzählen, dass man von 3-4 Meter Abstand bei einem 8K 85 Zoll Bildschirm keinen Unterschied zwischen einer 8 Megapixel-Bildaufnahme (4k) und einer 33 Megapixel-Bildaufnahme (8k) erkennt? Ich habe mir den Unterschied zwar noch nicht angeschaut, bin aber ziemlich optimistisch, dass man da deutlich einen Unterschied in der Brillanz und Schärfe erkennen müsste. Ganz zu schweigen davon, wenn das bewegte Aufnahmen sind.

Ohne meine beiden UHD-Monitore würde ich beim Arbeiten mit meinem PC eine Krise bekommen. Überlege mir noch einen Dritten zu kaufen. Wenn ich am Arbeiten bin, habe ich ziemlich viele Fenster geöffnet und ab und wünsche ich mir sogar einen dritten UHD-Monitor. Das sind also 2/3 8K Auflösung. Vor allem damit Zocken wäre ein Traum. Nur gibt es noch keine Grafikkarten, die das bei 60 Hz mitmachen (besser wären 120 hz), außer die alten Zocks. Also erzähle mir bitte nicht, dass mehr als 4K bzw. UHD nichts bringt, wenn Du offenbar keine Erfahrung hast.

 

[DaBo87]

Um in Deutschland, 720p TV zu schauen? ;D

zumindest für meine Familie und ca. 70% meiner Freunde ist lineares TV mittlerweile eine Nische geworden.
Ich hab beim Dachbodenausbau zum Wohnzimmer nicht mal mehr ein SAT-Kabel verlegen lassen. Mein Oppo 4K Blurayplayer und wenn auch mit starken Abstrichen Streams zeigen einem, was man mit der Panelleistung eher anfangen kann, als diese ollen TV Sender. Würds dort keine öffentlich-rechtlichen Angebote geben, hätt ich schon vergessen, wie die Sender heißen.

 

[matzep]

Bezüglich der Preise: Sofern man das aktuelle LCD Topmodell 43" 43PUS923512 heranzieht dürften es wohl um die 1000€ werden.

 

[Endless Storm]

Ich schaue sogar noch natives 1080p auf 120 Zoll und bin bei 4 Meter SItzabstand von der Bildqualität begeistert. Bei dem heutigen 4K Wahn verstehen das aber nur wenige, bis sie das Bild bei mir live sehen.

Hast du zufällig einen teuren Beamer bei dir stehen/hängen?
Die können logischerweise keine quadratischen Pixel 100%ig an der Wand projezieren wie der Fernseher sie leuchten lässt. Man könnte also sagen, das Bild bei dir wird geringfügig "verwaschen" und bekommt dadurch einen Effekt, wie die analogen Fernseher ihn hatten. Eine VideoCD/DVD an einem analogen TV sieht oft besser aus als auf einem rein digitalen TV, da die Pixel eben nicht als Pixel dargestellt werden (ich kann das nicht so gut ausdrücken, ich hoffe, es kommt trotzdem die Info rüber).

Licht streut und die Pixel verschmelzen eher miteinander beim Beamer.

PS: von mir aus kann die Diskussion aber gerne beendet werden, es gibt immer mehr Meinungen dazu als es Menschen auf der Welt gibt
Freuen wir uns einfach, dass uns unsere Fernsehgeräte mit dem Bild erfreuen

 

[Vexz]

Auf diese Meldung habe ich mehr oder weniger schon gewartet. Wenn ich dieses Jahr in meine neue Wohnung umziehe, möchte ich mir auch gleich einen neuen Fernseher kaufen, da mein jetziger Philips von 2013 ist. Außerdem soll er größer werden als mein jetziger TV. Da ich persönlich das Ambilight sehr gerne mag, soll es diesmal eben auch wieder ein Philips werden. Mein Auge liegt da auf dem 806er mit 65", oder vielleicht sogar die noch größere Variante, sofern die nicht doch zu teuer wird.

Danke für die News!

 

[HageBen]

Jo, gilt als träge. Siehe z. B. #46.

Beim meinem 2015er Shield TV ist Android TV überhaupt nicht träge. Wenn dann liegt es selbst bei den "Premium" High-End TVs daran, dass nur die billigsten Prozessoren verbaut werden. Hust sONY

 

[donativo]

zumindest für meine Familie und ca. 70% meiner Freunde ist lineares TV mittlerweile eine Nische geworden.
Ich hab beim Dachbodenausbau zum Wohnzimmer nicht mal mehr ein SAT-Kabel verlegen lassen. Mein Oppo 4K Blurayplayer und wenn auch mit starken Abstrichen Streams zeigen einem, was man mit der Panelleistung eher anfangen kann, als diese ollen TV Sender. Würds dort keine öffentlich-rechtlichen Angebote geben, hätt ich schon vergessen, wie die Sender heißen.

Eben, und auch die zwangsbezahlten "hochwertigen" Öffis sind per App auf dem Streamingdevice der Wahl zu bekommen - wenn man sie denn braucht. Ich habe meine SAT Anlage, als ein Sturm es verdreht hat seit über 5 Jahren ausgeschaltet. TV interessiert mich, meine Family und auch in meinem Freundeskreis niemanden mehr.

 

[JackA]

Ich habe zwei 4K UHD 43 Zoll Monitore.

Wenn ich mir auf Netflix einen Film auf FullHD und auf 4K anschaue, ist das wie ein leicht verschwommenes Bild auf FullHD hin zu einem deutlich brillanteren/schärfen Bild bei einem 4K Film.

Wer der Meinung ist, dass man keinen Unterschied zwischen FullHD und 4K sieht, das entspricht schon mal überhaupt nicht der Wahrheit. Ich würde Dir dann empfehlen einen Augenarzt aufzusuchen.

Was aber auf jeden Fall 8K bringt, ist eine wesentlich bessere Brillanz bzw. Schärfe bei bewegten Aufnahmen!

Wenn Du also offensichtlich keine großartige Ahnung/Erfahrung von solchen Sachen hast, würde ich Dir empfehlen, nicht so großspurig andere abzukanzeln.

1. Ein hochskaliertes Bild mit einem nativen Bild zu vergleichen und zu behaupten das dass eine verwaschener als das andere ist, entspricht der Wahrheit. Glückwunsch für die Erkenntnis. Du solltest schon nativ mit nativ vergleichen. Wobei du als Monitor aber entsprechend geringere Sitzabstände hast und da ist 43 Zoll schon entsprechend groß um Unterschiede zu sehen.
2. Das mit den 120 Zoll FHD war ein Beispiel, dass so eine Auflösung auch heute noch gut aussieht, trotz riesen Diagonale. Dass das genauso aussieht wie 4K/8K, habe Ich in nie behauptet.
3.

Oder willst Du mir erzählen, dass man von 3-4 Meter Abstand bei einem 8K 85 Zoll Bildschirm keinen Unterschied zwischen einer 8 Megapixel-Bildaufnahme (4k) und einer 33 Megapixel-Bildaufnahme (8k)

Genau das. Ich hatte vor vielen vielen Jahren einen FHD Fernseher mit 55 Zoll gekauft und bin seit letztem Jahr bei 65 Zoll 4k. Wenn ich beide TVs mit nativer Auflösung füttere, sehen sie bei ca. 3-4 Meter Sitzabstand identisch detailliert und scharf aus. Und das Selbe wird bei 4K zu 8K sein bei entsprechend größeren Diagonalen, wurde hier aber auch schon erklärt.
4.

Je nachdem, wie schnell eine Bewegung ist, wird eine bestimmte Auflösung im Verhältnis noch unschärfer.

Ahja, für ein schärferes Bild bei Bewegung ist also die Auflösung zuständig, nicht die Zwischenbildberechnung. Soso.
5.

Wenn 8K nichts bringt, warum baut man dann sowas?

Wurde hier auch schon gesagt, aber anscheinend bist du des Lesens nicht mächtig. Schon mal die Preise von 4K gesehen? Also was macht man als Marketing, um wieder teure TVs verkaufen zu können und was dem gemeinen Pöbel sofort ins Auge sticht? richtig, 8K.
6.

Wenn Du also offensichtlich keine großartige Ahnung/Erfahrung von solchen Sachen hast, würde ich Dir empfehlen, nicht so großspurig andere abzukanzeln.

Ich habe genug Ahnung um dich abzukanzeln, da du selbst sagst, keinen Vergleich zu haben. Also hast du keine Ahnung von dem, was du hier behauptest. Glückwunsch.

 

[ToaStarr]

-Komplettzitat entfernt-
Wie es richtig geht, ist hier nachzulesen.

Mit deiner Einstellung würden wir vermutlich noch heute in Höhlen leben - zumindest aber noch vor Röhrenmonitoren sitzen... :-D

Dir ist schon klar das erst recht niemand 4K/8K Inhalte produzieren würde, wenn es die dafür erforderliche Technik nicht geben würde und sie niemand kaufen könnte? ;-)

 

[DeusoftheWired]

Was aber auf jeden Fall 8K bringt, ist eine wesentlich bessere Brillanz bzw. Schärfe bei bewegten Aufnahmen!

Die Auflösung hat mit Bewegtbildschärfe bei Schwenks usw. nichts zu tun. Das liegt an der Bildfrequenz. Eine 60-FPS-Aufnahme in 1280 × 720 wird bei Schwenks flüssiger aussehen als eine mit 23,976 FPS in 7680 × 4320. Deshalb haben Kameras, die für Helmaufnahmen schneller Sportarten draußen gedacht sind, auch vorrangig Modi mit 50, 60 und 120 FPS.

Beim meinem 2015er Shield TV ist Android TV überhaupt nicht träge. Wenn dann liegt es selbst bei den "Premium" High-End TVs daran, dass nur die billigsten Prozessoren verbaut werden. Hust sONY

Yep, den Grund für die Trägheit gleich genannt. Eine Shield ist von der Rechenkraft nicht mit den Prozessoren in Fernsehern zu vergleichen. Obwohl denen die Hersteller irgendwelche Namen wie XC937 MotionFlow™ HyperAlphaUltraΩ PlusNanoΣ® geben, die nach Zukunft und brachialer Rechenkraft klingen, ist die Leistung bei klassischen Anwendungen dann eher mau.

 

[Blaexe]

Mit deiner Einstellung würden wir vermutlich noch heute in Höhlen leben - zumindest aber noch vor Röhrenmonitoren sitzen... :-D

Der Spruch passt aber nicht mehr wenn das Auflösungsvermögen unserer Augen limitiert.

 

[Experte18]

Einmal Ambilight immer Ambilight.

Habe ein 75 Zoll von Philips und brauche keine Lampe mehr im Wohnzimmer.

 

[ToaStarr]

Der Spruch passt aber nicht mehr wenn das Auflösungsvermögen unserer Augen limitiert.

Du meinst das Bild wird schärfer als die Realität?

Richtig ist, dass das Auge irgendwann zum limitierenden Faktor wird.

Aber wie weiter oben schon geschrieben kommt es auf Bildschirmgröße und Abstand an. Auch bei 4K sieht man noch Pixel wenn der Bildschirm groß ist. Es geht also noch besser. Ob man es für sinnvoll hält oder persönlich braucht sind andere Fragen..

Mir persönlich waren die LG 8K Modelle zu teuer, daher habe ich zu einem 86" 4K Display gegriffen. Ich hoffe aber, dass LG 8K OLED in den nächsten ein bis zwei Jahren in Größen ab 80" bezahlbar werden. Vielleicjht mache ich vorher einen Zwischenschritt über LG 8K MINI LED - mal gucken...

 

[Blaexe]

@ToaStarr

Was TVs angeht ist eine höhere Auflösung als 4k in wahrscheinlich 99" aller Fälle schlichtweg unnötig. Ich habe bereits eine Grafik verlinkt, kannst Du Dir gerne anschauen.

Im Monitor Bereich macht es noch bedingt Sinn auf eine höhere Auflösung zu gehen.

Wenn du nicht extrem nahe dran sitzt ist 8K für dich - auch bei einem 80 Zoll TV - vollkommen ohne Mehrwert. Wenn du das "persönlich" anders siehst hast du entweder übermenschlich gute Augen oder (was wahrscheinlicher ist) du bist Opfer des Marketings geworden.

 

[Toni_himbeere]

Zum Thema: Sinnvolle Weiterentwicklung. HDMI 2.1 ist natürlich Must-have für neue Geräte.

Warum ist das ein "must have".

Mal davon ab, das die ganzen next gen Konsolen wie du sagst nicht verfügbar sind, so straucheln sie doch schon seit dem release Tag mit dem 60fps(und das bei dynamischer Auflösung). Da ist, denke ich zumindest, oft der Wunsch der Vater des Gedanken.

Klar, wäre jetzt unsinn das nicht mitzunehmen, wo im Jahre 2021 endlich mehrere Hersteller das Anbieten, andererseits...

nur, für TV, Streaming, BluRay... ich wüsste nicht wo mir da HDMI 2.1 bei 4k einen Vorteil bringen würde, nicht heute, nicht morgen und auch nicht in 5Jahren.

Dazu ist es auch immer so eine Sache, was HDMI xy kann und was in die Geräte Einzug hält. So kann HDMI, glaub schon seit 1.4, LAN durchschleifen... fänd ich z.b. mega praktisch... nur findest du kein Gerät das, dass macht, weder mit 1.4, mit 2.0 a/b ... bei 2.1 weiß ich es noch nicht(aber ich tippe auf nö)... und das feature ist über 10 Jahre alt.

Wie gesagt nicht falsch verstehen, besser haben als brauchen usw.. nur ein "must have" in einem TV der auch oft als solcher genutzt wird sehe ich einfach nicht.


Zum Thema:

Was das Line up angeht, klingt das alles echt nicht schlecht(und damit meine ich alles). Muss man zwar die Tests abwarten, aber ist das erste mal seit langem das ich mir einen Test zu einem Philips TV mit interesse durchlesen werde.

Ambilight ist halt schon nett, kombiniert mit vielleicht 3-4 Birnen(mit TV gekoppelt) im Raum braucht man da auch keine Smarthome Beleuchtung sondern kann das als eigenständiges System nutzen.

 

[mcdexter]

Ist das Sender sortieren bei denn Philips TVs immer noch so bescheiden?
Bei meinem letzten TV von Philips bin ich beim Sender sortieren fast verzweifelt.
Habe mir dann ein Techniker Tool organisiert wo man die TV Sender am PC sortieren kann und dann per USB auf den TV überspielen konnte.

 

[Toni_himbeere]

@ToaStarr

Was TVs angeht ist eine höhere Auflösung als 4k in wahrscheinlich 99" aller Fälle schlichtweg unnötig. Ich habe bereits eine Grafik verlinkt, kannst Du Dir gerne anschauen.

Im Monitor Bereich macht es noch bedingt Sinn auf eine höhere Auflösung zu gehen.

Wenn du nicht extrem nahe dran sitzt ist 8K für dich - auch bei einem 80 Zoll TV - vollkommen ohne Mehrwert. Wenn du das "persönlich" anders siehst hast du entweder übermenschlich gute Augen oder (was wahrscheinlicher ist) du bist Opfer des Marketings geworden.

Die werden das sicher wie mit 4k machen.

8k + sagen wir ~50% höhere Spitzenhelligkeit, daher besseres HDR, kombiniert mit vielleicht höheren Farbraum, schönerem/aktuelleren Design und besserer Hardware für den Smartbereich und bessere Bildaufbearbeitung.

Dann ergibt sich halt irgendwann in Summe doch ein sichtbar besseres Ergebnis.

Ergänzung (28. Januar 2021)

Ist das Sender sortieren bei denn Philips TVs immer noch so bescheiden?
Bei meinem letzten TV von Philips bin ich beim Sender sortieren fast verzweifelt.
Habe mir dann ein Techniker Tool organisiert wo man die TV Sender am PC sortieren kann und dann per USB auf den TV überspielen konnte.

Du hattest einen Philips mit der eigenen Software oder? Jo das ist bis heute so mit das gruseligste was ich je erlebt habe.

Die TVs hier haben aber doch alle Android TV. Insofern sollte das sortieren sich nicht zu anderen TVs mit Android unterscheiden.

 

[mcdexter]

Du hattest einen Philips mit der eigenen Software oder? Jo das ist bis heute so mit das gruseligste was ich je erlebt habe.

Die TVs hier haben aber doch alle Android TV. Insofern sollte das sortieren sich nicht zu anderen TVs mit Android unterscheiden.

Ja, war mit denen Ihrer Softwarelösungen.
OK, danke für die Antwort.

 

[koffeinjunkie]

@ToaStarr
Du irrst dich gewaltig, ich bin für Fortschritt aber nicht im Sinne der Abschöpfungsagenda vieler Firmen wo eine Roadmap auf lange Sicht aufgestellt wird und nur schrittweise gemächlich und halbherzig Neuerung rausbringt und dies als Quantensprung verkauft, während die entwickelten Geräten mit Fehlern und Mängeln im Markt schwimmen. Wie gesagt kommt es nicht nur darauf an das es die Produkte gibt, sondern diese auch zeitgemäß sinnvoll und mehrheitlich nutzbar sind und das sieht man, ist viele Jahre lang nicht so. Das Ziel ist dauernd irgendwas neues auf den Markt zu werfen und diese Marketing und Vertriebsstrategie sieht man ja überall. Auch bspw. bei Monitoren wo mit curved geworben wurde als eine Megabesonderheit. Echt jetzt? Genau sowas ist das Problem. Oder völlig anderes Thema siehe Unterhaltungssoftware (Spiele). Da wird mit was weiß ich Zeitlupenmodus oder Waffenmodifikation als 1 oder 2 Besonderheiten eines Titels geworben, obwohl in den 90ern solche Sachen nebensächlich in einigen Titel drin waren. Da musste man nicht 1 oder 2 Features werben sondern hatte eine Fülle davon. Um aber nicht sehr Offtopic zu geraten, man sollte das was da ist, verbessern und zu nachvollziehbaren Preisen anbieten. Mir raufen sich die Haare wenn zudem schon neue Produkte rauskommen aber an der Ausstattung oder an den Anschlüssen gegeizt wird oder das aktuelle erst gar nicht mit reingenommen wird oder nur spartanisch. Die Liste an Kritik ist bei mir zumindest lang aber immerhin tut sich ein wenig etwas und tue das was ich immer tue, warten und zuschlagen wenn etwas da ist was meine Erwartungen erfüllt.

 

[Blaexe]

Dann ergibt sich halt irgendwann in Summe doch ein sichtbar besseres Ergebnis.

Natürlich, aber nicht wegen 8K. Die Auflösung wird einfach ein Beiwerk sein, weil es kein 4K mehr zu kaufen gibt. Die Vorteile bzgl. Bilqualität kommen woanders her.