Limitiert CPU XYZ die Graka ABC?

[OZZHI]

Was hast du von einem FX erwartet?

 

[Deathangel008]

@fanatiXalpha:
kommt mir nicht weiter ungewöhnlich vor. mein 5820K @ stock schafft da mit allem auf low zwischen 70 und 150fps (letzteres nur an einer stelle), in den meisten szenen sind es ~100-130fps. und der 5820K hat ja doch etwas mehr singelthreadpower als dein FX.

hast du zufällig das erste Crysis? im hauptmenü kriegt man da richtig hohe fps iirc.

mein Ziel ist die aktuellen und zukünftigen Spiele auf Ultra spielen zu können.[...]und will sie durch eine Nvidia Geforce 1070 Mini upgraden.

ne 1070 ist viel zu lahm für ultra, auch in games die schon zwei, drei jahre alt sind. warum ausgerechnet die Zotac Mini?

dass man mit ner 8400GS (die war 2007 schon lowend!) in nem game von 2013 keinen blumentopf mehr gewinnt sollte klar sein.

 

[TheOpenfield]

Spulenfiepen

-> Ice Storm (Unlimited). Damit bringst du jede Karte zum Fiepen.

 

[fanatiXalpha]

@ODST naja, es wundert mich halt dahingehend, dass ich nicht erwartet habe dass dieser Benchmark doch so "CPU-lastig" ist

@Deathangel008
mh, ich glaube nicht
muss nochmal schauen in Steam

@TheOpenfield
I know, aber ich hab nur die Freeversion vom 3DMark und da kann ich das nicht in Dauerschleifen durchlaufen lassen :/


EDIT:
so, das Menü von Stalker Lost Alpha in niedrigen Einstellungen hilft auch schon

 

[m1key_SAN]

Hallo Jungs & Mädels,

Ich habe ein Upgrade von einer 290 auf eine Vega 64 gemacht.
Jetzt hänge ich im CPU Limit, ich bekomme die Vega nicht auf 100% in BF1.
Ich bekomme das nur hin wenn ich bei Resolution 200% mache, dann habe ich aber ca. 50 - 60 FPS.
Mit 120% habe ich dann 120FPS bei ca. 80-90% Auslastung.

Ich kann mit allen Reglern in BF1, keine 100% auf die Vega packen.

Wenn ich jetzt genug FPS habe, ist die Limitierung ja egal oder?

Entweder ich erhöhe die Auflösung → Neuer Monitor
Ich upgrade auf eine neue CPU → Das ist aber jetzt nicht im Budget.

 

[Deathangel008]

Wenn ich jetzt genug FPS habe, ist die Limitierung ja egal oder?

sollte man zumindest meinen. viel mehr ist bei 90% auslastung ja auch nicht mehr drin.

 

[m1key_SAN]

Was gehen sollte auf meinem Asus-Board: "Sync-All-Core" --> alle Kerne laufen dann auf den höchsten Multi von 38 + BCLK auf max. 103 hochziehen.
Würde immerhin ca. 3,9GHz ergeben, wenn die Option im BIOS vorhanden sind würde ich den Xeon so laufen lassen.

 

[Amusens]

Ich bin es wieder, wollte mal Fragen wie man das Richtig lesen kann? System Siehe Signatur.
Ich raffe es nicht "zu lesen" ob ich im CPU Limit bin, weil die Zahlen so hin und her Springen von der CPU Auslastung. Und ich keine Schlüsse daraus ziehen kann...... menno .....
Es geht um Battlefield V (ist noch ne BETA aber mehr FPS werde ich auch nicht in der Finalen Version bekommen. schätze ich mal)

Die Überlegung ist ......... in zwei jahren ein Komplett neues System auf zu bauen. Ich warte ab was so kommt mit den ganzen Sicherheitslücken und Zen 2+ oder wie der sich schimpft und Threadripper nächste Gen nach/bei Zen2+ ?!

 

[HisN]

Die CPU-Auslastung interessieren auch gar nicht, weil man das CPU-Limit an der Grafikkarte sieht und nicht an der CPU.
Graka 95% oder mehr ausgelastet: Graka-Limit
Umkehrschluss: Graka weniger als 95% ausgelastet: CPU-Limit (oder VRAM voll, oder RAM voll oder Limiter gesetzt).
Steht glaube ich so auch im Startpost.

 

[Nureinnickname!]

Ganz einfach erkennbar.Anhang anzeigen 707300Anhang anzeigen 707301

Ergänzung (9. September 2018)

Spoiler: CPU vs GPU limit

CPU Limit

 

[HisN]

Ah, ich muss den Thread hier wohl auch mal auf "interne" Grafik überarbeiten .. wie beim Beobachte schon geschehen.

 

[t3chn0]

Man sollte auch noch explizit sagen, dass das nur für den Fall gilt, das Vsync deaktiviert ist. Denn, CS Go auf Low Settings mit 720P und 60Hz Vsync mit einer 1080Ti und einem CL @ 5Ghz, wird im Afterburner eine GPU Last von 20% anzeigen und jemand der unbedarft ist, würde daraus vielleicht auf ein CPU-Limit schließen, dabei ist es nur der Vsync.

 

[GUN2504]

Warum ist es das vSync? Weil die FPS mit den 144hz des Bildschirms limitieren?

 

[Amusens]

Danke Euch
.... das schlimme ist ..... wenn man sich damit sehr selten damit beschäftig vergisst man schnell alles wieder.
Das ist Mist (für mich)

Ich mache gleich noch ein Edit hoffe ich kann aus einem anderen Thread ein Zitat machen

Ergänzung (10. September 2018)

@Amusens
Ein CPU-Limit erkennt man am besten, indem man sich mit MSI-Afterburner die FPS und/oder die GPU-Auslastung ansieht. Durch das extrem schnelle hin und herschieben der Threads zwischen den CPU-Kernen bei Windows, kann man ein CPU-Limit nicht anhand der Auslastung der CPU bzw. der CPU-Kerne erkennen.

GPU-Auslastung ist so zu interpretieren (so erkennt man das CPU-Limit am schnellsten und einfachsten) :
GPU-Auslastung 98 bis 100% = GPU limitiert = schnellere GPU wird benötigt für mehr FPS
GPU-Auslastung <98% = CPU limitiert = schnellere CPU wird benötigt für mehr FPS

Zweite kann man ein CPU-Limit auch durch das Beobachten der FPS bei unterschiedlichen Auflösungen/Grafikeinstellungen erkennen (eher umständlich und viel Arbeit....):
Zuerst merkt man sich die FPS bei seiner gewohnten Auflösung und relativ hohen Grafikeinstellungen.
Z.B. 1920x1080@Ultra ergibt 100fps
Dann reduziert man die Einstellungen:
z.B.: 1920x1080@Mittel =120 fps
nochmal z.B.: 1920x1080@LOW = 150fps
Man erkennt jedesmal, beim Reduzieren der Einstellungen steigten die FPS. Sprich, bei Entlastung der GPU steigen die FPS. Also die CPU Limitiert nicht.

Würde es so aussehen:
1920x1080@Ultra = 100fps
1920x1080@Mittel = 120fps
1920x1080@LOW = 120fps
Hier erkennt man das eine Reduktion der Grafikeinstellungen keine Erhöhung der fps mehr bring. Sprich auf Mittel ist GPU und CPU ziemlich voll ausglastet. Bei Low aber steigen plötzlich die FPS nicht mehr, obwohl die GPU weniger zu tun hat (bei Low wäre die GPU-Auslastung auch nicht mehr größer 98%). Das spricht also für ein CPU-Limit.

Das ganze kannst du auch mit unterschiedlichen Auflösungen durchspielen.

Wie gesagt, am einfachsten ist es, wenn du dir die GPU-Auslastung ansiehst.

Werde das heute so Richtig Testen ...wenn der neue Monitor kommt ......
Habe gestern von 16:10 1920x1200 auf FullHD umgestellt und die FPS sind weniger geworden.
(oder ich habe pech da was wegen der BETA Scheif gelaufen ist)

Hoffe ich bekomme das gebacken ...werde Scrennshots machen und hier posten

 

[TheManneken]

Ähm, um genau zu sein, sind 1920x1200 ja sogar mehr Pixel als FullHD (1920x1080). Weshalb sich darauf bei dir allerdings eine Verringerung der FPS ergibt, kann ich auf den ersten Blick nicht erkennen.

 

[Amusens]

hmm @TheManneken ...Ich blicke selbe nicht durch. Mein CPU ist wohl auch echt zu Alt ^_^ und die beta Battlefield bekommt hoffentlich noch einen Feinschliff.

Bei mir springt die GPU Auslasung hoch und runter und FPS hoch und runter das ich kaum was erkennen kann.

Habe bei einen anderen CB User gesehen, das man bei MSI Afterburne sich die FPS anzeigen lassen mit der Höchsten & Niedrigsten FPS und den Durchschnitt

ich meine jetzt das ich weniger FPS bekommen habe mit FullHD? kann aber auch sein das ich immer zufällig bei 1920x1200 Auflösung immer dann geschaut hatte als ich ~110 120 FPS hatte.

 

[HisN]

Im Reiter Benchmark zwei Tasten definieren, dann die Werte min, max, avg bei der Überwachung hinzufügen, und dann siehst Du auch min und max und so.

 

[Amusens]

Dankö ^_^
Werde ich so testen

 

[SilentNewbie]

Moin,

Folgendes verstehe ich nicht:
In "AMD Phenom II X4 955 von 2009 -- Heute noch brauchbar?" vom Mai 2018 hat jemand den Phenom II X4 955 BE und einer modernen GPU getestet. In den meisten Spielen kommt man der Tester auf >50 FPS durchschnittlich, so auch bei The Witcher 3:

Ich dachte bei einem so alten Spiel wie dem Vorvorgänger "The Witcher" (2008) wäre das also erst recht erreichbar. Nun sehe ich bei mir allerdings folgendes Bild (bereits mit Übertaktung auf 3,8 Ghz CPU und 2,4 GHz Northbridge:

Mein Screenshot sieht aber doch nach einem CPU-Limit aus, oder?
Warum komme ich Witcher (1) auf weniger FPS als der Tester in Witcher 3?
Meine FPS droppen zeitweise auf 26-28 FPS.

(Meine Auflösung: 1600 x1200, Grafiksettings in The Witcher auf maximal),

Die wichtigsten Frage aber:
- Wieviel bringt schätzungsweise ein Upgrade der CPU auf den Ryzen 2600?
- Mein Monitor ist auch etwas alt und schafft nur 60 Hz. Wenn ich aber auf 60 FPS käme, wäre die Spielerfahrung flüssiger, oder?

Gruß
Silentnewbie

 

[AnkH]

Vermutlich weil Du hier Äpfel (Witcher 1) mit Birnen (Witcher 3) vergleichst. Was soll das bringen? Witcher 1 ist so alt, das profitiert vermutlich NULL von Deiner GTX-1060 und hängt wie anno dazumal voll im CPU Limit. Witcher 3 ist vermutlich dermassen GPU-abhängig, dass da halt 60FPS mit einer 1080 (oder mit was auch immer getestet wurde) drin liegen. Wieviele FPS hast den DU in Witcher 3? Vermutlich dürfte da der Wert sehr ähnlich sein zu dem, was Du im Video gesehen hast...