Lohnt Intel?

@alex-bo

*lol* An zwei Regler drehen! Und warum gibt es dann hier soviele Threads von den Haswell CPU´s die schwierigkeiten haben beim OC weil man eben nicht mehr nur an 2 Reglern drehen muss wie bei Sandy bzw. Ivy? Seit den Haswell muss man auch manche Spannung anheben usw.

Klar kann der TE eine K CPU Kaufen aber nur dann wenn er sich mit den Thema OC auch wirkich auseinander setzt.

Deine Zusammenstellung in allen Ehren aber der TE hat schon eine GTX 780 und all den Rest vom Sytstem ausser eben die CPU und Mainboard.

Mfg
Nox84
 
Marianni schrieb:
Ist das euer enrst? Ihr kennt kein eiziges Spiel was von 6 Kernen profitiert? Selbst hier im Forum gibt es ein Bericht darüber, werd ihn mal suchen.

Was bringen einem 8Kerne wenn die Kern Leistung lahm ist?
Genau nix.
Ka wie aktuell der Bench hier ist aber hier sieht man auch bei BF4 was 8 Kerne nutzt das er dem FX davon rennt.
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Xeon-E3-1230-v3-Test-1099616/
Natürlich sieht man das der FX auch mehr als aussreicht für Games ist aber wer länger ruhe haben will oder viel MMo´s/Strategie spiele zockt sollte zum Xeon greifen.
 
@Rome1981

Da gebe ich dir recht das in deinen test den du verlinkt hast der FX 8350 fast gleich auf ist mit den I5 3570K. Aber da wir nicht wissen in welcher Auflösung er Zockt kann man die Frage nicht beantworten.

Nox84
 
Alles klar.

Um es mit den Worten der großen Philosophen zu sagen:

"Macht was ihr wollt"

:D

Eure ganzen Argumente AMD vs. Intel in allen Ehren aber wenn der TE hier rein kommt und nen 600€ Extreme Edition vorschlägt, dann finde ich kann man die "aber du sparst 3 Euro hier und hier"-Routine mal übergehen. Und AMD hat nunmal keinen Prozessor auf dem Level des 4770K.

Ob er übertakten will oder nicht, ist seine Sache aber das ist nunmal das, was er machen muss. Und wie gesagt: Alles was man braucht ist nen passendes System, welches wir ihm hier zusammenstellen, ne durchschnittliche Intelligenz und einen Nachmittag Zeit.

Ich rede hier ja auch nicht vom absoluten Limit, sondern von 4.2 GHz oder so.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Alex-bo

Das wollte ich damit nicht sagen! Ich hatte ja schon in vorrangegangen Post´s erwähnt das beide System gut sind zum Zocken. Egal ob AMD oder Intel. Und angreifen wollte ich dich damit auch nicht. Ich kenne ja viele Beiträge von dir und die waren meiner Meinung nach immer Logisch und empfehlenswert. :D

Der TE müsste nurmal paar Info´s mehr geben. Welche Auflösung wird gespielt und was wird gespielt.

Nox84
 
Da kommt wieder mein Vorschlag ins Spiel. Der 4790K ist standardmäßig schon höher getaktet und er müsste sich in Zukunft weniger um Gedanken um die Leistung machen...

Warten wir mal auf die Reaktion des TE. :)
 
Einige User sollten sich wirklich in Ihren Aussagen etwas schämen. Beratungsresistent? Benchmarkjäger? Prallen? Das kann doch nicht euer ernst sein? Nun gut, möchte mich jetzt auch nicht weiter darüber aufregen.

Ich bin hier um mich beraten zu lassen und nicht nach einer Empfehlung, gleich den erst besten Vorschlag zu aktzeptieren.

Meine Frage war ganz einfach und schlicht Formuliert. Ich kann Sie gern wiederholen:

...ich spiele mit dem Gedanken mir nun eine Intel Cpu zu ordern und bitte daher um Rat. Klar, Intel ist besser, dass wissen wir bereits^^ Meine Frage wäre einfach nur, würde man beim Spielen einen Unterschied bemerken? Würde man bemerken, dass man gerade mit einer Intel Cpu zockt?

Ich fasse mal kurz zusammen:

- Wirtschaftlicher wäre es bei AMD zu verweilen und sich für die 8350er entscheiden, da auch ein Mainboard vorhanden ist.
- Der Xeon E3-1231 v3 mit 4x 3.40GHz + Mainboard weit unter 100€
- Ein Intel Core i7-4790 mit 4x 3.60GHz
- Und einige meinen, ich solle bei AMD bleiben und auf die neue Intel Generation warten, die ja schon sehr bald ansteht.

Mit Punkt eins könnte ich mich anfreunden, wenn die mehr Leistung zum Intel nicht deutlich spürbar ist.
Punkt zwei und drei wären als nun die besseren Alternativen zum FX 8350
Punkt drei:

Intel fährt fort mit seinem System und will zur Jahresmitte 2014 eine Refresh-Generation von Haswell vorstellen – inklusive der 9er-Chipsatzserie. Nicht weniger als 20 Prozessoren sollen im Sommer erscheinen.

Also wäre es logisch abzuwarten und nur 150 € für den FX auszugeben um dann auf die neue Generation aufzurüsten. Klingt wie ich finde klüger, da man nicht lange warten müsste.
 
Es wäre logisch, WENN du übertakten willst, denn nur dann bringt der Refresh etwas.

Abgesehen davon bleibt natürlich die grundsätzliche Erwägung abzuwarten, weil im Laufe der Zeit immer irgendwas besser wird, aber dann kannst du genausogut abwarten bis Broadwell etc.
 
alex_bo schrieb:
Es wäre logisch, WENN du übertakten willst, denn nur dann bringt der Refresh etwas.

Abgesehen davon bleibt natürlich die grundsätzliche Erwägung abzuwarten, weil im Laufe der Zeit immer irgendwas besser wird, aber dann kannst du genausogut abwarten bis Broadwell etc.

Ich kann euch nicht ganz folgen, ich kaufe mir eine neu Intel Cpu, die ich dan übertakten soll/könnte? Also reicht die Leistung doch nicht aus? Wozu immer dieses übertakten, wenn viele hier auch selbst zu geben, dass aktuelle Spiele sowieso diese Leistung gar nicht nötig haben.

Übertakten bedeutet für mich mehr Stromverbrauch, kürzere Lebenszeit sowie höhere Hitzeentwicklung. Wie ich deiner Signatur entnehmen kann, hast du deinen auf 4,5 Ghz übertaktet. Nun meine Frage an dich: Hat es sich gelohnt?
 
Das kommt eben ganz aufs Spiel an, wie gut dieses mit dem CPU-Takt skaliert, einige Spiele sogar nahezu linear, d.h. wenn du angenommen deine CPU von 3.5 auf 4.5 GHz übertaktest... Also knapp 30%, dann bekommst du auch knapp 30% mehr FPS, das ist aber nur in ganz seltenen Fällen der Fall, viele Spiele reagieren auch kaum auf die Übertaktung des Prozessors...

Der gute ralle_h aus dem HardwareLuxx - Forum hat mal die Taktskalierung von Games - mit seinen i5-4670K und seiner moderat übertakteten GTX 780 @1150/3300 Mhz - eruiert. Bei Crysis 3 und BF4 bringt das CPU-OC schon ordentlich was... Bei anderen Spielen wie Tomb Raider, Metro Last Light, Splinter Cell Blacklist profitierst du kaum vom CPU-Overclocking:

cpu_takta6rew.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Hm, setzen wir doch mal unsere Denk-Kappen auf: Könnte es vielleicht daran liegen, dass diese Spiele schon vorher nicht am CPU Limit liefen ...

JEDES Spiel, welches vorher am CPU Limit läuft, skaliert linear mit einer Takterhöhung, solange bis es von anderen Sachen limitiert wird.

Edit: Haste dir mal deine Grafik genau angeschaut, da sind son paar Sachen drauf die garkeinen Sinn machen. zB dass die minimalen FPs bei TombRaider wild durch die Gegen hüpfen. Bei 4,0 GHz hat er 117 fps min und bei 4,3 GHz brechen plötzlich die min Frames ein ? LoL.

Entweder steh ich auf dem Schlauch und versteh die Grafik nicht, was ja sein kann oder die ganze Grafik ist fürs Klo.

@Marianni: Wenn du die Leistung nicht brauchst, wieso kommst du dann hier rein und erzählst was davon, du willst nen 500€ i7 extreme Edition kaufen. Jetzt auf einmal zweifelst du schon an, ob es nen übertakteter i5 bringt. Ich persönlich glaube, dass du keinen Plan hast wovon du redest. Was ja ok ist, wenn du nicht gleichzeitig denken würdest, du wüsstest alles besser.

(Fängt schon damit an, dass du an zwei Stellen Threads eröffnest und dann einfach ne Graka kaufst ohne vorher den Prozessor abgeklärt zu haben oder uns auch nur die Möglichkeit zu geben beides aufeinander abzustimmen.)

Ist nur nen Vorschlag, aber vielleicht sagst du uns einfach mal genau was du machen willst und lässt uns entscheiden, was Sinn macht und was nicht.

Du musst nicht übertakten, wenn du dich nicht traust. Zwingt dich keiner. Nimm nen Xeon 1230v3 und gut ist. Den kannste nicht übertakten. kostet 200 €. Dazu nen AsRock H87 Pro4 für 55€ und das passt dann mit deiner GTX 780. Brauchst netmal nen anderen Lüfter kaufen.

Übrigens: Wenn du nicht übertakten willst, kannste gleich schonmal alle AMD Prozessoren vergessen, die können nämlich mit den Intel CPUs nur mithalten, wenn du sie hart übertaktest.

Zu der anderen Frage:

Natürlich bringt es was einen Prozessor zu übertakten, solange er es ist, der dich blockiert. Viel mehr Energie verbaucht der nur, wenn ich die Spannung erhöhe, was ich nicht getan habe und natürlich taktet er trotzdem im Idle runter. Solange du die Spannung nicht änderst, ist es nicht wild.

Ausserdem läuft meiner ja nicht ständig auf dem Takt, nur wenn ich es brauche. Wie gesagt, sind 2 Regler im Bios und der ist wieder auf Standardtakt. Ist ne Sache von 20 Sekunden.

Oberhalb eines i5 4670 (bzw. damals meinem 2500k) hast du auch praktisch keine andere Möglichkeit noch mehr Dampf rauszuholen für 90% der Spiele. Denn selbst die 1000€ i7 Extrem CPU wird durch den Takt begrenzt in Programmen/Spielen, die nicht mehr als 4 Kerne unterstützen. Da bringen dir weder HT noch zusätzliche Kerne was.

Völlig unabhängig davon ist die Frage, ob du die zusätzliche Power brauchst ? Wenn nein, dann lohnt es sich natürlich nicht.

Wenn ich aber durch übertakten die selbe Power bekomme, wie nen Prozessor der 100€ mehr kostet, und ich diese Power auch brauche, dann habe ich 100 € gespart. Dann lohnt es sich.

Du kannst sogar, wie du an meiner Grafikkarte siehst die Karte übertakten und dazu die Spannung SENKEN. Dann verbraucht sie sogar weniger Strom als vorher.
 
Zuletzt bearbeitet:
@alex

Ja ist mir bei TR auch aufgefallen, k.a. warum das mit dem Min-FPS so wirr ist, vielleicht lief bei ralle_h da auch was im Hintergrund... jedenfalls sollte man diesen TR-Außreißer bei den Min-FPS keine große Beachtung schenken. LG
 
Marianni schrieb:
Ich kann euch nicht ganz folgen, ich kaufe mir eine neu Intel Cpu, die ich dan übertakten soll/könnte? Also reicht die Leistung doch nicht aus? Wozu immer dieses übertakten, wenn viele hier auch selbst zu geben, dass aktuelle Spiele sowieso diese Leistung gar nicht nötig haben.

Übertakten bedeutet für mich mehr Stromverbrauch, kürzere Lebenszeit sowie höhere Hitzeentwicklung. Wie ich deiner Signatur entnehmen kann, hast du deinen auf 4,5 Ghz übertaktet. Nun meine Frage an dich: Hat es sich gelohnt?

Ich glaub eher du hast ihn net richtig verstanden.
Der Haswell Refesh lohnt sich nur wenn du Takten willst ansonsten kannste auch den davor nehmen.
Weil die sich von der Leistung nicht viel nehmen werden.(standard Takt)
Das hat jetzt nix mit zu schwach zu tuhen das wirste bei den CPU´s so schnell net sehen.
Nur wäre es jetzt rausgeschmissenes Geld wenn du den Refresh kaufen würdest (je nachdem wie teuer) und dann net taktes.
Das mit der kürzere Lebensdauer ist auch so ein aberglaube wenn man ne Ahnung von Takten hat und es net übertreibt mit der Vcore hält ne CPU gneuaso lange.
Eh die denn mal kaputt geht wenn überhaupt sind schon 5Neue CPU generationen draußen..
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin vor kurzem von einem FX 8350 auf einen i7 4770k umgestiegen, und ich bin begeistert!
Zocke hauptsächlich Battlefield 4 in 2560x1440@120Hz und bin von ca. 80 bis 110 fps auf ca. 130 bis 160 fps gekommen. Details alle Mittel, bis auf Gitterqualität Ultra. Verzögertes Antialiasing 4xMSAA, Post Antialiasing aus, SSAO. Mit dem FX 8350 Verzögertes AA aus und Post AA hoch.
R9 290X Crossfire, 16Gb RAM@2400Mhz, Asrock Fatal1ty Z87 Killer, i7 4770k, Corsair H110i Wasserkühlung, Samsung 830 SSD, Windows 8.1 64 Bit, Qnix 2710 27 Zoll 1440p auf 120hz übertaktet.
Konnte mich auch lange nicht durchringen, da ich Benchmarks gesehen hatte, die gerade in Bf4 nur niedrige einstellige Zuwächse zeigten. Bei mir definitiv deutlich mehr! Bin teilweise tatsächlich am 200 fps Limit. Hätte ich das gewusst, hätte ich schon eher gewechselt.
Bei Grafikkarten gerne AMD, aber als CPU nur noch Intel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Haste den 4770K übertaktet ?

Wenn ja, hat das was gebracht und wenn ja, wieviel ?
 
Nur mal probeweise auf 4.4 GHz übertaktet und damit im 3D Mark 11 16210 Punkte gemacht. Kenn mich aber mit übertakten nicht gut aus, und da die Spannung automatisch erhöht wurde, und ich gelesen habe, dass dadurch die Lebensdauer sinkt, fahr ich wieder @stock. Hab ja auch so genug Leistung.
Alles auf directx, mit Mantle hatte ich bis Catalyst 14.3 gelegentliche Framedrops und Spielabstürze.
Und ich überlege tatsächlich, ob ich mir im Juni/Juli den 4790k hole, wenn der nochmal 500 MHz mehr hat zum gleichen Preis.
 
@Nelson Muntz
Ich habe ja ähnliche Erfahrungen gemacht als ich von meinem FX-6300 auf den Intel Xeon umgestiegen bin, ich Denke nur wer einen Wechsel von AMD auf Intel gemacht hat erkennt die Unterschiede deutlich. Es sind ja nicht nur immer ein paar FPS in den Benchmarks oder Spiele, sondern das gesamte Packet von Intel mit CPU und MB verhält sich anderst. Mein persönlicher Eindruck ist, das auch das MB mit Sockel 1150 deutlich strukturierter auf mich wirkt wie das AMD AM3+. Ich habe mir auch schon überlegt wenn die neuen Devil Canyons kommen und diese von der Übertaktung her überzeugen eventuell mir einen solchen zuzulegen. Weil ich ja eigentlich auch ganz gerne mal übertakte, was ja leider mit dem Xeon nicht geht, aber die Leistung ist wirklich auch ohne übertaktung schon Krass.
 
Zurück
Oben