News Lynnfield auch mit 45 Watt TDP vorgestellt

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.286
Heute hat Intel den neuen Prozessor mit dem Codenamen „Lynnfield“ von der Leine gelassen, der im Desktop-Segment eine sehr gute Figur macht – dies hat bereits unser Test gezeigt. Dabei war positiv aufgefallen, dass die Leistungsaufnahme gegenüber dem Vorgänger nochmals verbessert wurde. Dies nutzt Intel auch gleich aus.

Zur News: Lynnfield auch mit 45 Watt TDP vorgestellt
 
Die 45W-CDU lässt Intel sich aber vergolden!
 
@ceddy
Ziehe mal die Intel-Brille ab. Selbst ein Deneb mit 2GHz würde wohl die 45W TDP einhalten können - ein 65W Modell (905e - 2,5 GHz) gibt es ja schon. Nur verlangt AMD hier keinen gesalzenen Aufpreis für das gleiche Produkt.
 
Turbo Frequency bis 3,2 GHz bei 45W TDP? Nicht schlecht.
 
Nanu. Sockel 1156er Xeons?! Das heisst auch S1156er Server/Workstation Boards? War das so geplant? Davon habe ich garnichts mitbekommen. Bin jetzt offiziell überrascht.
 
Aha, plötzlich gibt es bei Intel doch die 45 W TDP.
Aber warum nicht auch die neuen Celerons mit dieser TDP ausstatten? Die haben ganz sicher nie 65 W Wärmeverlustleistung...

Bei Intel muss man anscheinend für eine Takt- bzw. Spannungsreduzierung teuer blechen.
Tja, Green sells. Nicht, dass ich etwas gegen Green-IT hätte, aber dermassen saftige Aufschläge sollte man als Kunde nicht hinneben.

EDIT:
Nanu. Sockel 1156er Xeons?! Das heisst auch S1156er Server/Workstation Boards? War das so geplant? Davon habe ich garnichts mitbekommen. Bin jetzt offiziell überrascht.
Das hab ich garnicht so registriert, aber jetzt, wo es einer sagt: ???
Intel hat doch das zwei Sockel-System 1156/1366 extra eingeführt, um die Übersichtlichkeit und Abtrennung Consumer <-> Server/Enthusiast zu gewährleisten.
Das System wird mit den 1156-Xeons aber sowas von über den Haufen geworfen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ceddy schrieb:
Und wo bleiben AMDs neuen 45 Watt CPUs?

gibts doch schon, wie schon verlinkt worden ist und der 605e war auch schon mal kurz geliestet, der wird sicher auch demnächst folgen
 
Zuletzt bearbeitet:
Aouch schrieb:
Aha, plötzlich gibt es bei Intel doch die 45 W TDP.
Aber warum nicht auch die neuen Celerons mit dieser TDP ausstatten? Die haben ganz sicher nie 65 W Wärmeverlustleistung...

Intel hat doch das zwei Sockel-System 1156/1366 extra eingeführt, um die Übersichtlichkeit und Abtrennung Consumer <-> Server/Enthusiast zu gewährleisten.
Das System wird mit den 1156-Xeons aber sowas von über den Haufen geworfen.


Nein das stimmt so doch gar nicht. Es gibt auch schon seit Jahren immer Xeon, die genau den gleichen Sockel haben wie Desktop-CPUs, LGA775 ist da das beste Beispiel. Es gibt halt kleine Server und Workstations und deshalb einen Markt für Singel-CPU-Server und Systeme, die mehrere Prozessoren aufnehmen. Deshalb ist der LGA1156 hier genau so der Nachfolger für den LGA775, wie er das im Desktop ist.

Zu den TDP-Geschichten. Dies Thema wird von Unwissenden meist total hochgepusht, da man von den Herstellern keine wirklichen Verbrauchsangaben bekommt. Bei der TDP geht es jedoch auch nicht um den Verbrauch, sondern unter anderem um den Wert, den die Kühlung abführen muss. Gleichzeitg gibt es Richtlinien für Mainboardhersteller, FMB usw.. Darin steht, wie ein Desktop-Mainboard für diese TDP auszusehen hat, und vieles weitere mehr. Es scheint mir so, dass es für Intel einfacher ist, im Desktop einfach alles auf 65 Watt zu setzen - darunter findet man ja auch nichts. Alles andere würde wohl Kosten nach sich ziehen.
 
Es gibt auch single socket workstations die nicht umbedingt aufm X58 + S.1366 angewiesen sind. Immerhin kann so eine möglichst effiziente Plattform anbieten.

Für mehr als einen Sockel bleibt natürlich weiterhin Sockel 1366!
 
Interessant, den Core i7-750 gibt es nur ohne Hyperthreading und kostet $196, während der Xeon L3450 bei gleicher Taktung aber mit Hyperthreading $241 kostet und liegt vom Preis her immer noch unter dem Core i7 860 mit $284.

Ich würde aber trotzdem eher den Xeon L3440 mit Hyperthreading und etwas geringere Taktung (2.53 anstatt 2.66 GHz) nehmen. Der Preis von $215 hört sich auf jedenfall gut an.

Mal abwarten wie sich die Preise auf dem Markt entwickeln werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das lässt erahnen, wohin die Reise bei den Notebookkernen geht. Wenn ich mich recht erinnere, sind Werte ab 1,6Ghz angepeilt. Ob solche Vierkerner dann aber wirklich schneller als die derzeit erhältlichen Dualcores sind, wage ich zu bezweifeln. Immerhin takten die bereits schon nahe 3Ghz bei 25W.
 
@Volker

Richtig erkannt. Hier nochmal die Definition der TDP von Intel:

Zitat von Frank Kuypers (Intel Mitarbeiter):

wir haben Software, der man eine CPU ziemlich genau an seine Grenzen bringen kann, indem wir die größtmögliche Anzahl an Transistoren schalten lassen. Das ist allerdings keine wirklich sinnvolle Anwendung. Meist hast Du eine Software, die eher die Integer-Unit belastet, eher Floating Point Units oder die Caches usw...

Daher definieren wir die TDP aus einem Wert, der ca. 80%-90% der maximal möglichen CPU Last darstellt. Auf diesen Wert sollte ein Hersteller seine Kühllösung auslegen. Aber selbst, wenn die Kühllösung es nicht schafft, die Leistung aus dem System zu bekommen, weil Du zum Beispiel Deine PC im Death Valley im August betreiben möchtest, gibt es in der CPU Schutzmechanismen, die die CPU zuerst runtertakten oder bei Überschreitung einer bestimmten Temperatur abschalten.
Quelle: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=365148

Wie aus dem Zitat ersichtlich gibt die TDP Angabe nicht die tatsächliche maximale Verlustleistung an. Sobald man die Spannung / den Takt erhöht, kann sich die Verlustleistung also noch deutlich steigern.
 
Bei AMD gibts nen 45W Athlon II X4 mit 2.3Ghz oder 2.2Ghz und die kosten auch noch nen Bruchteil davon was der Xeon kostet und werden nicht wirklich langsamer sein. Hinzu kommt, dass bei Intel die TDP per Definition was anderes ist und etwas beschönigt werden könnte.
 
Ich meinte auch den Athlon II X2 240e oder den Athlon II X2 235e für meinen HTPC, habe alle komponeten zusammen und warte nur noch auf die CPU...
 
Aouch schrieb:
Intel hat doch das zwei Sockel-System 1156/1366 extra eingeführt, um die Übersichtlichkeit und Abtrennung Consumer <-> Server/Enthusiast zu gewährleisten.
Das System wird mit den 1156-Xeons aber sowas von über den Haufen geworfen.

Einzige Unterschied der zählt wäre S1366 = Multiprozessor fähig und S1156 ist es wohl nicht.
 
Zurück
Oben