M.2 SSD zu wenig Lanes ?

[Denniss]

NVMe SSD wie die 970Evo sind in der Regel sinnlos da der Leistungsvorteil im Normalbetrieb sinnloss verpufft. Lässt sich nur ausnutzen bei exzessiver Bild- und Videobearbeitung bzw bei Programmen mit großen Datenbanken.

 

[Fragger911]

NVMe SSD wie die 970Evo sind in der Regel sinnlos da der Leistungsvorteil im Normalbetrieb sinnloss verpufft.

Wissen wir, den Punkt hatten wir schon, aber der TE will nun mal einfach. Pasta.

Was glaubst Du, warum ich auch M.2-SATA-SSD empfohlen habe?

 

[Denniss]

Na wenn er Geld verbrennen will dann soll er.

 

[Fragger911]

Naja, sooo viel ist das ja heute nimmer, wie noch vor 1 Jahr oder davor.
Man kann trotzdem mehr Kapazität für das Geld bekommen und das wird meist eher knapp als die Performance.

 

[pcartisHD]

Okay .. dann frage ich mal so ...
ich möchte maximal 200€ ausgeben


Ich brauche was schnelles und was viel Speicher hat
für Spiele wie Battlefield V oder Anthem ... und will dazu auch nicht das die map dann immer nachladen muss
und dann noch für das System

 

[DerKonfigurator]

Kauf dir einfach ne SATA 860 Evo 1TB oder MX500 1TB und der Drops ist gelutscht. Für Spiele sind beide schnell genug.

 

[Fragger911]

Ob die Map nachlädt oder nicht hängt nicht vom Speichermedium ab, sondern vom Programm und da macht es (in 99% der Fälle) keinen Unterschied, ob nun SATA oder PCIe SSD... solange es kein Schrott ist.

Eine gute Kombination für dein Budget hatten wir ja schon:
https://geizhals.eu/crucial-p1-ssd-500gb-ct500p1ssd8-a1907664.html?hloc=de
https://geizhals.eu/crucial-mx500-1tb-ct1000mx500ssd1-a1745357.html?hloc=de

 

[pcartisHD]

okay bei der Crucial P1 500GB bin ich einverstanden
jetzt nur noch Gaming

macht es ein Unterschied zwischen der MX500 1TB SSD oder der P1 1TB M.2 SSD also in Spielen ?
https://geizhals.eu/crucial-p1-ssd-1tb-ct1000p1ssd8-a1907687.html

 

[Fragger911]

Nein, außer das die P1 teurer ist und deren Performance nicht relevant fürs Spielen.

Vielmehr empfehlenswerter wäre eine 2 TB große MX500, denn Games werden immer größer. Allerdings sind 2 TB ausserhalb des Budgets, deshalb die Variante mit 1 TB.

 

[pcartisHD]

okay dann nehme ich die MX500 1TB in den Angriff mit der P1 500GB

 

[Hooo]

Ehrlich gesagt bei den aktuellen Preisen der 660p (~M.2 SATA Niveau), würde ich dann entweder eine 1TB oder die 2TB nehmen (sind dann aber 250€, ich weiß nicht wie "hart" dein Limit ist). Für deinen Anwendungsfall brauchst du eigentlich auch nicht zwei Platten.

Und die P1 nutzt auch QLC wie die 660P also ich sehe zwischen den beiden kaum relevante Unterschiede? Sieht das wer anders?

 

[pcartisHD]

Ehrlich gesagt bei den aktuellen Preisen der 660p (~M.2 SATA Niveau), würde ich dann entweder eine 1TB oder die 2TB nehmen (sind dann aber 250€, ich weiß nicht wie "hart" dein Limit ist). Für deinen Anwendungsfall brauchst du eigentlich auch nicht zwei Platten.

Und die P1 nutzt auch QLC wie die 660P also ich sehe zwischen den beiden kaum relevante Unterschiede? Sieht das wer anders?

Naja eine M.2 SSD für das System
und dann eine M.2 oder Sata SSD für Gaming

 

[Hooo]

Ja aber warum? Mit der 660p (ebenso mit der P1 for that matter) hast du den Mittelweg zwischen High-End NVMe und SATA.

 

[john.smiles]

Ja aber warum?

Der TE postet seine GPU als Info zur Beratung und ist gleichzeitig beratungsresistent - da ist nicht einmal Halbwissen gegeben, lass ihn einfach.

 

[pcartisHD]

Der TE postet seine GPU als Info zur Beratung und ist gleichzeitig beratungsresistent - da ist nicht einmal Halbwissen gegeben, lass ihn einfach.

ich habe doch geschrieben
wenn man noch Infos braucht solltet man bescheid sagen

Darunter habe ich auch gesagt 200€ maximal für System M.2 SSD und eine SSD für PC-Spiele ^^
also 200€ für beide SSD´s

und ich will 2 SSD ... weil ich habe nicht immer zeit wenn ich Windows 10 neu aufsetze 10 - 20 Stunden zu warten bis ich mal 6 - 7 Spiele geladen habe ^^

 

[Holt]

packt das den mein i7 6700 ? den meine GTX 1080 hat ja auch nicht grade wenig Leistung

Bei keinem S.1151(v2) Board teil sich die Graka die PCIe Lanes mit den M.2 Slots! Bei keinem einzigen und wer das Gegenteil behauptet, sollte sagen bei welchen konkreten Board dies doch der Fall sein soll.

die Spitzenklasse
https://geizhals.eu/crucial-p1-ssd-1tb-ct1000p1ssd8-a1907687.html?hloc=de

Nein, die Crucial P1 ist ebenso wie die Intel 660p Mist und wenn sie voll ist, lahmer als eine MX500! Vergiss beide und packe sie schon gleich gar nicht in die Spitzenklasse, beide sind Value SSD. Bei QLC ist nicht nur die Schreib- sondern auch die Leseperformance im QLC Bereich geringer, bei 4k QD1 Lesend sind es bei der 860 QVO nur 4.400 IOPS statt 7.500 aus dem Pseudo-SLC Bereich, QD32 werden im QLC sogar weniger als halb so viele IOPS lesend wie aus dem Pseudo-SLC erzielt. Anders als die 860 EVO und bei SSDs mit TLC üblich, hält die Crucial P1 die Daten aber extra lange in ihrem, bei leerem Laufwerk üppig dimensionierten Pseudo-SLC Schreibcache:

The P1 also tends to keep data in SLC so it can serve as a read cache instead of aggressively folding data into QLC blocks during idle time.

Die meisten Benchmarks messen daher nur die Performance des Pseudo-SLC Bereichen, was aber wenig praxisrelevant ist. Im AnandTech Storage Bench - Light schafft sie voll nur 250,1MB/s, etwas weniger als die MX500 und im AnandTech Storage Bench - Heavy sind es voll nur noch 152MB/s, die MX500 hat dann mit 235MB/s deutlich mehr und die 970 Evo muss sich mit ihren 637,8MB/s im Testfeld nur der Optane 900P (1136,7MB/s) geschlagen geben.

Werden am Chipsatz hängen.

Mit 100%iger Sicherheit!

System: Samsung 970 Evo 250GB
Gaming: Crucial MX500 1TB

Wäre das so okay ?

Ja das wäre eine Option.

ich möchte maximal 200€ ausgeben

Legen 10% drauf und nimm eine Samsung 970 Evo 1TB für beides. Welches Sinn soll die Trennung von System und Spielen auf zwei SSDs denn überhaupt haben? Bei HDDs bringt es Performance, weil parallele Zugriffe sich bei HDDs wegen der Kopfbewegungen gegenseitig massiv ausbremsen, bei ordentlichen SSDs mit DRAM Cache aber nicht, da merkt man davon nichts. Wenn es wegen der Backups sein soll, so kannst Du ja getrennte Partitionen anlegen.

okay bei der Crucial P1 500GB bin ich einverstanden

Nein, dies solltest Du aber nicht, die ist lahmer als MX500 wenn sie voller wird, wenn Du aber nicht mal die Hälfte der Kapazität nutzen willst damit möglich viel im Pseudo-SLC Cache stehen bleibt, ist die 970 Evo 250GB immer noch schneller und obendrein kaum teurer als die als die P1 500GB. Vergiss die P1, die ist ein Blender!

 

[pcartisHD]

Uff ... Sehr viele Information
Also du meintest wäre eine Option bei:
System: Samsung 970 Evo 250GB
Gaming: Crucial MX500 1TB
...................................................................
hört sich das besser an ?
System: Samsung 970 Evo 250GB
Gaming: Samsung 860 EVO 1TB

 

[mykoma]

@Fragger911 ich persönlich würde auch die Finger von Adata lassen, da bin ich voll bei dir, es ging mir hier lediglich um den direkten Vergleich und das es mehr als nur zwei Merkmale gibt, in denen sich SSDs unterscheiden.

 

[snickii]

Habe dort oben etwas von 200€ gelesen, warum nicht so?

MX 500 - 500GB
MX 500 1 TB

So würde ich es machen, der Unterschied zu Evo wäre mMn zu klein um auf eine doppelte Größe zu verzichten.
Bei mir siehts so aus:
Crucial MX 100 250GB
Crucial MX 300 500GB
und heute kommt noch meine MX 500 M.2 mit 1 TB

Übrigens gibts für mich keinen Unterschied zur Evo, klar nun kommen wieder welche mit "hier auf dem Papier sieht es so aus blabla" aber das ist nicht spürbar wenn du ein Spiel startest und die 1-2 Sekunden länger booten wirst du wohl auch überstehen. Mein Bruder hat seinen PC voll mit den Evo's, für mich gibts keinen Unterschied zur Crucial. Ich würde mir immer wieder die paar Euro sparen.

 

[Holt]

hört sich das besser an ?
System: Samsung 970 Evo 250GB
Gaming: Samsung 860 EVO 1TB

Ja, die 860 Evo ist performanter als die MX500, aber in 1TB ist der Unterschied geringer als bei den kleineren Kapazitäten, da lohnt sich der Aufpreis dann weniger.