News Materialkosten des neuen iPad höher als beim Vorgänger

[Patrick]

Die Marktforscher von IHS iSuppli haben anhand der im neuen iPad verbauten Komponenten eine sogenannte Bill of Materials (BOM, Materialkostenübersicht) erstellt. Wenig überraschend: Im Vergleich zum Vorgänger sind die Bauteile in Summe teurer.

Zur News: Materialkosten des neuen iPad höher als beim Vorgänger

 

[DogLife]

Knapp 200$ Dollar für Entwicklung und Herstellung, erscheint mir relativ knapp.

Irgendwie kalkulieren die Tablethersteller in letzter Zeit sehr... gewagt.

 

[Bio-Apfel]

Wow, hätte nicht gedacht, dass allein die materialkosten schon so hoch sind.
Cool, dass es am ende doch so wenig kostet.

 

[[sTm] Duck]

Mich würde auch mal interessieren wie hoch die Kosten bei den Mitbewerbern sind und ob sich diese groß voneinander unterscheiden.

 

[MaikDe]

Knapp 200$ Dollar für Entwicklung und Herstellung, erscheint mir relativ knapp.

Irgendwie kalkulieren die Tablethersteller in letzter Zeit sehr... gewagt.

Warum? Apple verdient doch an den App Store Käufen mit.

 

[Javeran]

Das kleinste iPad kann auch nur so billig sein, weil die größeren Versionen solche Preissprünge haben. Stichwort Quersubventionierung, das und die Tatsache das Apple bessere Einkaufspreise auf Grund der Mengen hat können sich viele Hersteller kein "günstiges" Einstiegstablet leisten.

 

[Kung-Fu-Tse]

trotzdem zahlt man genug Geld allein nur für den Namen Apple und dies ist abnormal.

Gut zu erkennen an der jetzigen Tabelle.

Für mich ein absolutes NO-GO Apple Produkte zu kaufen. Aber es muss ja einer die ganzen Gerichtskosten bezahlen

 

[Feuerferkel]

Knapp 200$ Dollar für Entwicklung und Herstellung, erscheint mir relativ knapp.

Irgendwie kalkulieren die Tablethersteller in letzter Zeit sehr... gewagt.

Wow, hätte nicht gedacht, dass allein die materialkosten schon so hoch sind.
Cool, dass es am ende doch so wenig kostet.

In der Tabelle stehen mit Sicherheit nicht sie Rahmenvertragspreise mit den Herstellern. Die Rabatte aus Rahmenverträgen können spielend leicht schon einmal 80% betragen (haben hier grad selber 82% mit einem namhaften Motorenhersteller). Von daher kann der wirkliche Materialpreis wesentlich weniger sein und der "coole" Preis gar nicht mehr so "cool" sein weil man die Preisorteile nicht an den Kunden weiter gibt.

 

[Ridefreak]

Mich würde auch mal interessieren wie hoch die Kosten bei den Mitbewerbern sind und ob sich diese groß voneinander unterscheiden.

Ich denke mal die Preise werden bei den Mitbewerbern um einiges höher liegen. Apple ist ja bekannt dafür im Voraus gut einzukaufen. Aber auch die Menge der jeweiligen Einzelteile erreichen die Konkurrenten denke ich nicht.

Gruß

Ride

 

[karod3]

Mit hat mal jemand erklärt, dass sich das Vorgehen Quersubventionierung oder so ähnlich nennt.
Also man bietet lieber das Einstiegsmodell günstiger an, als es die Komponenten kosten würden. Dafür werden die besser ausgestatteten Versionen etwas teurer gemacht als nötig.

 

[xXotoXx]

Das glaub doch kein Mensch, daß die Kosten bei dem Durchsatz derart hoch sein sollen. Da bleibt doch keine Gewinnmarge mehr übrig. Wenn man so eine Wertschöpfungskette durchspielt, muß ein OEM beim Endkundenpreis min. Faktor 5 ansetzen, damit noch Gewinn erwirtschaftet wird. Allein der Prozessor, wie er bei TSMC vom Band fällt, kostet in den Mengen max. $ 3,-. Oder das WLAN-Modul: $ 15,- (!). Daß ich nicht lache. Ich kriege als Endkunde hierzulande ein WLAN Modul für € 8,-, da kann man mir nicht weismachen, daß Apple dafür als OEM $ 15,- zahlt. Das liegt wohl eher im Cent-Bereich. So geht das über die ganze Liste - siehe DRAM, Flash-Speicher, Display etc.

Es scheint vielmehr, daß man mit dieser Aufstellung die Leute beschwichtigen will, weil Apple ja "gar nicht so viel dafür verlangt, im Vergleich zu den Herstellungskosten" - wie man an den vorigen Kommentaren sieht recht erfolgreich. Ich frage mich, ob die "News" hier vor der Veröffentlichung kritisch hinterfragt werden, oder einfach nur "Copy+Paste" stattfindet. Get serious!

 

[Merden]

Die paar $ holen die locker mit dem Appstore wieder raus...

 

[DaEmpty]

Der Vergleich ist mal ziemlich sinnlos.
Man müsste schon die Kosten zum Zeitpunkt des Release des Ipad 2 vergleichen. Da kostete das iPad 2 noch 337 Dollar in der Herstellung war damit teurer als der Nachfolger.

 

[KainerM]

Und es zeigt sich wieder mal, das Apple beim Flash kräftigst drauf legt. 16 GB extra 100$, 48 GB Extra 200$.

@DogLife: Das ist doch eh wahnsinnig viel - bei 50 Mio verkauften Einheiten wäre das mal eben 1 Milliarde Dollar für diesen Bereich. Und um das Geld Entwickelst du kein solches Spielzeug, sondern mehrere PKW.
Und wenn man jetzt annimmt, dass die iPads nicht nur als Basisvariante verkauft werden, dann liegt dieser Wert eher im Bereich von 250-300$.
Ein PKW Hersteller könnte es sich jedenfalls nicht leisten einen PKW zum fast doppelten Herstell-Preis zu verkaufen. Das macht der nur beim Zubehör!

mfg

 

[Sun_set_1]

Da Display wird bei den Marktbegleitern günstiger sein, genauso wie die Forschung.

Zumindest was die Forschung betrifft stütze ich meine Thesa darauf dass viele Marktbegleiter (nicht Samsung) auf fertige SoC Systeme zurückgreifen. Apple (und z.T. auch Samsung) gehen ja hier noch eigene Wege und optimieren die SoC's i.d.R. in Sachen Taktfrequenz und Stromsparmodi usw usf. optimieren.

 

[Deadbones]

tyo... der gewinn wird halt beim verbauten speicher gemacht. egal ob nun HDD oder DDR
dell macht es ja auch nicht besser...

 

[peru3232]

Irgendwie stimmt da der Text nicht mit der Tabelle überein:

Zitat:
In Summe erstaunt es jedoch, dass man die jeweiligen Verkaufspreise im Vergleich zur zweiten Generation beibehalten hat.

Laut der Übersicht ändert sich allerdings der Grundpreis um satte 100,- von 399,- auf 499,- US ?

 

[estros]

Das sind schon extrem hohe Kosten, würde mich nicht wundern, wenn Apple am Ende keinen Gewinn macht, bzw. sogar etwas draufzahlt.
Mit ungefähr gleicher Technik müssten Hardware-Konzerne wie Samsung deutlich mehr verlangen, vorallem die geringere Massenproduktion schlägt zusätzlich auf die Preise. Zumindest bekommen sie für das Display satte 87$.

 

[Bio-Apfel]

In der Tabelle stehen mit Sicherheit nicht sie Rahmenvertragspreise mit den Herstellern. Die Rabatte aus Rahmenverträgen können spielend leicht schon einmal 80% betragen (haben hier grad selber 82% mit einem namhaften Motorenhersteller). Von daher kann der wirkliche Materialpreis wesentlich weniger sein und der "coole" Preis gar nicht mehr so "cool" sein weil man die Preisorteile nicht an den Kunden weiter gibt.

Na klar, war ja zu erwarten: man legt dir zahlen vor die nase, aber das juckt dich nicht. Du streust einfach mal ein, dass die preise evtl. gar nicht stimmen. Wozu auch sachlich bleiben? Ganz weit vorne!
Das neue iPad gibt es ab 479 Euro. Wie billig darf es denn noch sein? Sollen die jetzt zum selbstkostenpreis produzieren? Dir doch egal, was die anleger dazu sagen, oder wie?
Kein wunder, dass Android entwickler ständig die schlechte zahlungsmoral ihrer kunden bemängeln..

 

[MaikDe]

trotzdem zahlt man genug Geld allein nur für den Namen Apple und dies ist abnormal.

Gut zu erkennen an der jetzigen Tabelle.

Für mich ein absolutes NO-GO Apple Produkte zu kaufen. Aber es muss ja einer die ganzen Gerichtskosten bezahlen

Ich behaupte mal für ein Galaxy Tab 10.1 zahlst du mehr für Namen Samsung drauf.