News Messenger-Dienst: BKA gründet Taskforce für Ermittlungen auf Telegram

[mf4t4lr]

Wie soll ein Messenger Anbieter bitte verantwortlich sein für das was die User damit machen? Insbesondere wenn man selbst gar keinen Einblick hat, weil Verschlüsselung etc. Da kann man gleich jegliche Kommunikationsapps verbieten. Wenn es nicht Telegram ist, dann wird irgendein anderer Messenger benutzt. Mal davon ab, dass jeder 3 jährige ne App woanders als den Play oder Appstore beziehen kann.

Das ist wieder nur Geschrei von unfähigen Menschen, die versuchen an Symptomen zu doktoren statt die Wurzeln anzugehen. Aber im hochdigitalisierungs-Land Deutschland erwarte ich auch nix anderes.

 

[Oseberg]

Meint sie ernsthaft, dass Kriminelle und Verschwörungsgläubige dann keine Plattform mehr hätten? Dann kommt halt irgendein anderer Dienst zum Einsatz und fertig.

Das wäre dann hoffentlich WhatsApp, damit die Bude auch endlich mal geschlossen wird.

Und wenn der letzte Messenger endlich dicht gemacht wurde, kann man wieder problemlos die Briefpost aller Bürger durchleuchten und muss keine vorgeschobenen Delikte wie z.B. KiPo mehr bemühen um einen politischen Grund (= Ausrede) zu haben End-to-End-Verschlüsselung aushebeln zu können.

 

[borizb]

eine Form von Brandbeschleuniger für Rechtsextremismus und Verschwörungstheorien“.

Es ist immer der Kampf gegen Rechtsextremismus. Nicht gegen Extremismus von Linken
Anarchisten, Islamisten oder sonstwelchen -isten oder im Allgemeinen, in Deutschland
sind alle Extremisten praktischerweise rechts. Schön, wenn das Leben so einfach ist

 

[Hotshady]

Telegram für Kriminelle oder dergleichen zu verbieten ist nur ein Vorwand. Wie schon hier mehrfach gesagt, wechseln diese einfach auf einen neuen Messenger. Das Ziel hinter der Kampagne ist es Möglichkeiten von Regierungs- und Maßnahmenkritikern zu beschränken. Im Grunde wird hier genau das gemacht, was Deutschland autoritären Staaten wie Belarus vorwirft. Dort hieß es noch vor nicht allzulanger Zeit auf tagesschau.de, dass Telegram das Mittel der Wahl für die Opposition ist, sich zu organisieren.

 

[22428216]

Ich finde es echt zum Brechen, wenn diese großen Unternehmen sich vor ihrer Verantwortung drücken.
Ich erlebe das ja aktuell selbst mit EA, aber das ist ein anderes Thema.

Meist verweisen diese Konzerne auf die "Community" oder andere nutzlose Hilfen.
Da muss es doch eine Möglichkeit geben, denen den Stecker zu ziehen,
wenn die nicht reagieren. Wir sprechen hier darüber, das Gesetz durchzusetzen und nicht die Bitte,
alles Gelb zu färben.

Anbei: Ich kann diese Verschwörungstheoretiker nicht mehr hören.
Die Rechtsextremen sind sowieso malle im Kopf. Aber bitte nicht die Linksextremen
und die religiösen Fanatiker vergessen. Die sind ebenso gefählich.

Am aller besten wäre es jedoch, wenn die Menschen mal wieder normal miteinander reden könnten.
Dann bräuchte man nicht jeden und alles zu verbieten, was ja in den letzten Jahren leider immer mehr verlangt wurde.

 

[xammu]

Will man wirklich 80mio. Deutsche dauerhaft überwachen, damit man ein paar tausend (wenn überhaupt) Straftäter fangen kann?

Nein, man will ganz Europa überwachen. Warum kommt sonst immer wieder die Forderung mach dem Aufweichen von Verschlüsselung? Oder die Pflicht von Klarnamen.
Es darf nicht sein, dass die gemeine Bevölkerung ungehindert kommunizieren kann. Das gehört überwacht, am besten mit KI und Blockchain.

Das viel Dinge als Klartext mit Klarnamen gepostet werden und dort schon nichts passiert, fällt dabei unter den Tisch. Sonst würde man ja eigenes Versagen zugeben.

Das mancher Mist vielleicht auch nur in D strafbar ist, aber am Sitz des Betreibers nicht kommt als zusätzliches Problem noch hinzu.

 

[Gnarfoz]

Finde es wieder mal atemberaubend, dass hier bis auf einen Kommentar niemandem klar zu sein scheint, dass gerade bei Telegram dieses "Betreiber kann nix tun, er kann ja nicht mitlesen" Quatsch ist. Bei Telegram ist Ende-zu-Ende-Verschlüsselung standardmäßig aus und in Gruppen nicht mal möglich.
Das können viele andere besser, auch WhatsApp, das hier mal wieder blind wegen des Besitzers abgestraft wird. 🤷‍♂️

Es geht also auch nicht nur um Überwachung sondern um Unterdrückung.

 

[psyabit]

Was soll man da noch sagen. 🤷‍♂️ Persönlich benutze ich sehr gerne Telegram. Super Stück Software!

Finde es wieder mal atemberaubend, dass hier bis auf einen Kommentar niemandem klar zu sein scheint, dass gerade bei Telegram dieses "Betreiber kann nix tun, er kann ja nicht mitlesen" Quatsch ist. Bei Telegram ist Ende-zu-Ende-Verschlüsselung standardmäßig aus und in Gruppen nicht mal möglich.
Das können viele andere besser, auch WhatsApp, das hier mal wieder blind wegen des Besitzers abgestraft wird. 🤷‍♂️

Es geht also auch nicht nur um Überwachung sondern um Unterdrückung.

Stimmt technisch nicht. Du hast die selbe Verschlüsselung einfach zum Server und nicht zum Empfänger. Das ist ja die Grundlage für die Technische Überlegenheit von Telegram. Du kannst End zu End Verschlüsselung haben in Telegram.

 

[crackett]

Eine typische Politikerlogik - den Dienst abschalten und schon verschwindet das „Problem“ und alle nehmen die „richtige Haltung“ an. Hat auch in der DDR schon so gut funktioniert… Das Zigeunerschnitzel wird von der Speisekarte gestrichen und schwupps schmeckt das selbe Ding gaaaanz anders, wenn man nur daran glaubt. Zu Hause in den eigenen vier Wänden gibt es dann als Nachtisch noch einen Negerkuß oben drauf 😁

Telegram mit in den Fokus zu rücken ist absolut gerechtfertigt, wenn man so die letztens bekannt gewordenen Chatverläufe einiger Politiker der AfD liest. Das Internet ist keine rechtsfreie Zone, die persönliche Meinungsfreiheit hat auch gewisse Grenzen, die spätestens bei Aufruf zum Widerstand (usw. was dort fabuliert wurde) halt aufhören.

Telegram mit in den Fokus zu rücken ist absolut gerechtfertigt, wenn man so die letztens bekannt gewordenen Chatverläufe einiger Politiker der „Die Linke“ liest. Das Internet ist keine rechtsfreie Zone, die persönliche Meinungsfreiheit hat auch gewisse Grenzen, die spätestens bei Aufruf zum Widerstand (usw. was dort fabuliert wurde) halt aufhören.

Die Parteien in Deinem Beitrag kannst Du beliebig austauschen - es ist überall das Gleiche - nur wird nicht alles überall publik gemacht - Du erfährst nur, was Du erfahren sollst, um Dir eine Meinung zu bilden.

 

[Palomino]

Ist für mich eine Frage der Verhältnismäßigkeit. Will man wirklich 80mio. Deutsche dauerhaft überwachen, damit man ein paar tausend (wenn überhaupt) Straftäter fangen kann? So schlimm die genannten Verbrechen auch sind, ist es das wert? Oder gibt es vielleicht andere Möglichkeiten die Leute zu fangen, die nicht in Massenüberwachung enden?

Eine Massenüberwachung ist nie ein geeignetes Mittel. Es ist aber auch sehr schwierig im digitalen Raum zu gezielt ermitteln. Und die Strafverfolgungsbehörden haben genauso wie die Opfer von Straftaten ein legitimes Interesse an Aufklärung und einer Strafverfolgung der Täter.

Kein Unternehmen darf über dem Gesetzt stehen, dass schon Russland gescheitert ist zeigt, welche Macht Telegram damit hat. Es kann sicher auch nicht in unserem Interesse als freie Bürger sein dass einzelne Unternehmen so eine Machtposition ausüben können.

Auf jeden Fall braucht es die politische und Öffentliche Diskussion wie man sich diesem Interessenskonflikt stellen will. Da wird dann die gesamte Bandbreite an Möglichkeiten diskutiert werden und klar kommen dann dort auch Forderungen nach Verboten und Sperrungen von einzelnen Teilnehmner.
Auch diese Meinung und Forderung darf man in einer freien Gesellschaft haben und äußern.

Das gleiche hatten wir auch als über sog. "Killerspiele" heiß diskutiert wurde. Erst das hat die Politik und Gesellschaft aufgerüttelt sich mit dem Medium Videospiel mal eingehend zu beschäftigen. Am Ende kam heraus dass Spiele einen kulturellen Wert besitzen, die Debatte wurde sachlicher und die anfänglichen Hardliner schnell sehr leise.

süß, wie sich das BKA aufregt, dass sie mal ihren job machen sollen. ist ja nicht so, als würde man sie genau dafür bezahlen explizit die potentiellen täter ausfindig zu machen, statt blanko alles zu sperren, womit erstmal garnix verhindert würde.

Und wie soll das BKA seine Job machen und Straftäter ermitteln, wenn der Betreiber jegliche Zusammenarbeit verweigert und eigentlich in keinster Weise regiert?

 

[dipity]

Ein Medium, auf dem sich Menschen leicht und effizient hochgradig vernetzen und Meinungen austauschen können, ohne sich staatlicher Kontrolle unterstellen zu können, feiern wir nur, wenn‘s die iranische Bevölkerung nutzt. 🙄

 

[santander]

Da wird eine gigantische Zensurbehörde durch dieses "Netz-Durchsetzungsgesetz" momentan aufgebaut. Eine Zensur der letzten Bastion der Meinungsfreiheit, genannt Internet, die die Mächtigen noch nicht so recht unter Kontrolle haben. Die anderen Medien sind es ja auf die ein (Privatbesitz der Kapitalbesitzer) oder andere (Kontrolle über den öffentlich-rechtlichen Rundfunk über Verwaltungsratsposten der Parteien und Kirchen dort) schon.

Nur das Internet entzieht sich in einigen kleinen Bereichen - u.a. eben Telegram - noch der staatlichen Zensurkontrolle. Facebook, Whatsapp, Google und wie sie alle heißen, sind ja längst "gleichgeschaltet.

Übrigens rechnet man mit 150.000 (!) Ermittlungs- und Strafanzeigen jährlich von dieser Behörde. - Orwell'sche Dimensionen!

 

[TenDance]

Telegram abschalten, da kommt zusammen was zusammen gehört. Eingereiht bei all den anderen Vorzeigedemokratien wie dem Iran, Kasachstan, Belarus, Aserbaidschan...

Aber hey, vielleicht ist das ja nur Teil um die Bewerbung der Europaspiele, da haben Aserbaidschan und Belarus die Messlatte natürlich hoch gelegt. 2023 sind die zwar in Polen, aber dort arbeitet die Regierung immerhin an der Abschaffung der Pressefreiheit und unabhängiger Gerichtsbarkeit, zur Abschaltung Telegrams kann es also nicht mehr weit sein.

 

[Wasserhuhn]

Ich frag mal ganz dümmlich, macht es ggf. mehr Sinn die Ursachen für Radikalisierung bzw. das Abdriften in die Krimialität zu bekämpfen anstatt gnadenlos jegliches Kommunikationsmittel permanent abzuhören?

Das wäre Bildung, Erziehung, frühzeitige psychologische Betreuung, Sozialprogramme.
Alles Sachen, die nötig sind.
Aber lange brauchen und erstmal Geld kosten.
ABER alles was das bekämpft, sorgt auch dafür, dass du intelligentere Bürger hast, die mit Informationen gut umgehen können und in der Lage sind, Dinge zu hinterfragen. Und nicht nur das, Tatendrang bringt man ihnen auch noch bei.
Das Konsumverhalten wäre komplett anders, damit könnte man nicht mehr so viel Geld mit Konsumenten machen. Das wollen auch die Lobbyisten nicht.
Und insgesamt, damit würde sich die "Politik" selbst abschaffen.

 

[madmax2010]

Telegram ... So viel Potential und Vorteile zu Whatsapp und dann so viel Pech bei den Nutzern.

Schade eigentlich, aber das ist, denke ich, das grundlegende Problem bei Kommunikationssoftware bei der der Staat nur sehr schwer mithören kann. Da wird einfach seltener ein Auge zu gedrückt.

Leider eine falsche Annahme bei Telegram.

Whatsapp verschlüsselt per Default. Deren Crypto wurde Open Whisper Systems, die inzwischen in der Signal Foundation aufgegangen sind integriert. Ist im Prinzip die selbe Crypto wie in Signal und die Module sind verifizierbar. Ob zusaetzliche backdoors ingebaut sind: Kann sein, kann nicht sein.

Telegram hingegen verschluesselt nicht per default und bietet im gegensatz zu so ziemlich allen anderen keine verschluesselten Gruppenchats. SIe halten alle deine Nachrichten unverschluesselt auf ihren Servern vor.
Ja, ok cool. Sie sind in der Lage mit brilliantem Routing so ziemlich alles an "wir schalten euch ab" zu entfernen. Fast immer in den letzten Jahren, wenn auf einmal riesen enen BGP Prefixes odifiziert / entfernt wurde, war es ein Fall von "EIn Staat will Telegram abschalten". Das machen sie super.
Leider versprechen sie Privacy und kommen mit einem in dem Aspekt minimalen Featureset daher.
Das duerfte der Messenger sein, den die behoerden am leichtesten mitlesen koennen.

Wer (verdammt nachvollziehbar) Whatsapp nicht trauen will, dem kann ich diese ans Herz legen:

• XMPP + OMEMO
• Matrix
• Threema

 

[Hovac]

Es ist mittlerweile wohl wirklich zweigeteilt, die mit der blauen und die mit der roten Pille. Da die Einnahme letzterer aber schwer umkehrbar ist kann ich die Angst der Regierung vor nicht zensierenden Portalen verstehen.

 

[be_myself]

Viele wandern doch schon, weg von Telegram hin zu Gettr.

 

[Gnarfoz]

Stimmt technisch nicht. Du hast die selbe Verschlüsselung einfach zum Server und nicht zum Empfänger. Das ist ja die Grundlage für die Technische Überlegenheit von Telegram. Du kannst End zu End Verschlüsselung haben in Telegram.

Was du beschreibst ist einfach nur Transportverschlüsselung. Das ist wie TLS/HTTPS, nur in diesem Fall sogar schlechter, weil selbstgebaut. Das ist nicht technisch überlegen sondern ein Rückschritt. Bei Telegram kannst du E2EE haben, aber eben nur bei 1:1 Chats und Standard ist es auch nicht.
Was daran ist technisch nicht korrekt?

 

[poly123]

@crackett Ich habe den Vergleich als beliebiges, aber jüngeres Beispiel der letzten Wochen gewählt - Fakt ist, Meinungsfreiheit ist wichtig, hat aber auch seine Grenzen und das Internet ist kein rechtsfreier Raum.

 

[Hovac]

Ist doch selbst hier so:
Ohne 'Freischaltung eines Moderators' werden Beiträge für andere Nutzer erst einmal nicht sichtbar.
Schon das ist - meiner Meinung nach! - irgendwie fragwürdig.
...

Da muss man CB verteidigen, denn die stehen unter der Knute deutschen Rechts.
Es ist nichts einfacher als ein freies Forum zu töten wenn man mit ein paar Leuten aktiv ist und das wird leider massiv gemacht.
Die grüne "Netzfeuerwehr" und ähnliche sind nun mal real.