Heretic Novalis schrieb:
Das Leid von Microsoft: Innovativ bis zum Exzess, aber immer zu früh für den Massenmarkt. Egal ob Tablets, Smartwatches, Betriebssysteme oder sonstwas.
Und das stimmt nunmal nicht, und da gehts mir nicht darum ob's Apple, IBM oder sonstwer vorher da waren, sondern darum das die Aussage falsch ist. Und du untermauerst jenes auch noch mit diesen Aussage:
Wie ich sagte, es reicht nicht nur die Idee zu kopieren, sondern man muss sie auch vermarkten können.
Trotzdem bleibt mein Standpunkt, dass man MS einfach Kopie vorwerfen kann, während man dazugehöriges Marketing komplett außer Acht lässt.
Das Smartphone Betriebssystem kam Jahre nach der Konkurrenz." ist zwar pinebel betrachtet korrekt, aber mit den Interpretationen, die du in den Sätzen davor vom Stapel lässt, eben nicht in Einklang zu bringen. Du bringst Apple... Ich sage MS hatte lange vor dem iPhone schon Windows CE. Du behauptest, dass ARM-Support erst viel später kam, ich sage ARM ist seit CE 2.0 unterstützt.
Wieso schon weider Apple? Apple war nur als Beispiel gedacht in den vorigen Post's, und sollte nicht allgemein gelten ala: Apple hat immer alles vor Microsoft "erfunden" und ist der heilige Grahl! Du solltest die Post's vielleicht nicht immer so Persönlich nehmen, dann hättest du es eventuell verstanden.
Und ich kam auch nicht mit Apple, sondern einem IBM "Smartphone", das nunmal vor Windows CE Existierte, das wieder den schachsinnigen Kommentar von heretic Novalis wiederlegt.
Achso, du meinst im NT-Kernel? Na dann, schau mal auf welchen Architekturen XNU läuft.
Bezüglich gefährliches Halbwissen, siehe deine Ausführungen zu ARM-Support.
Was wolltest du mir jetzt mit den Sätzen sagen? Die Ausführung mit den ARM Support scheinst du wieder auf einen Apple vs. Microsoft War zu beschränken.
Wow, du findest also, nur weil irgendwo mal nen Taschenrechner-Derivat drauf lief, wäre das mit unserer gängigen Definition von einem Tablet-PC vereinbar? Mal ganz im ernst:
...
Was trifft wohl eher den Begriff Tablet-PC?
DU hast aber schon gesehen, das der newton von 1993 ist, und das Windows Tablet von 2000? Die Technik war nunmal nicht soweit.
Daran erkennt man, wie schwarz-weiß du das ganze offensichtlich siehst.
Findest du das nicht ein wenig Lächerlich? Ich hab einzig und allein mal Apple als beispiel gebracht, woraufhin du direkt deine ganze Diskussion nurnoch auf Apple vs. Microsoft auslegst. Darum gings mir nur garnicht, ich hab hier Xerox als ursprung genannt, Links zu IBM Geräten und VEREINZELT APPLE Geräte. Es ist ziemlich Offensichtlich wer hier schwarz weiß denkt.
Und dann Bestätigst du nochmals meine Aussagen:
Und unterm Strich steht trotzdem: Man muss es auch vermarkten können.
Wieso per PN? Scheust du eine Diskussion, die du selber losgetreten hast? Belege?
Per PN, da Offtopic! Die Diskussion hab ich sogesehen nicht losgetreten, ich hab lediglich den schwachsinn den manche andere Posten wiederlegt. Das dir Belege nicht gern sind zeigt ja auch das es dir nicht an einer Diskussion liegt, sondern nur deine ganz Persönliche Meinung, die sich nicht mit der Realität deckt breit zu treten.
Also nächste mal vielleicht erst Konzentriert lesen, und dann versuchen zu Diskutieren ohne gleich den Fanboy war loszutreten.
Wenn du also die Aussagen von Heretic Novalis belegen kannst, die wie folgt waren:
immer zu früh für den Massenmarkt. Egal ob Tablets, Smartwatches, Betriebssysteme oder sonstwas.
fang doch damit mal an, dürfte nur schwer werden da du meine Aussagen mit deinen ja schon bestätigt hast.
![[ChAoZ]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/491/491529.jpg?1618073566){kind=avatar}
