News Milliardenprojekt: OpenAI wollte deutsches Rechenzentrum mit Atomstrom

Alphanerd schrieb:
16 Mrd für die 100.000

Das Lager zu finden/bauen kostet keinen einstelligen Milliarden Betrag, das Problem ist nur, dass hier ideologisch alles blockiert wird und dementsprechend nichts funktioniert.

Wenn man sich andere Endlager anschaut oder auch Prognosen in der Schweiz/Schweden sollte das passen.

Man hat ja nicht nur ein Kraftwerk, legt jedes erfolgreiche diese 4ct/kwh zurück hätte man in De knapp über 100mrd zurückgestellt. Die würden alleine aus Zimsgewinne knapp 10mrd€/a an Ertrag generieren.

Das würde diese Kosten endlos decken.

Gab ja auch schon Forderungen seitens den Grünen/SPD den bisherigen Fond in den Haushalt zu integrieren bzw. den Ertrag^^
 
HtOW schrieb:
Es gibt schlich keine Lösung für realistische saisonale Speicher. P2G ist derzeit die einzige Option aber viel zu ineffizient und teuer.

Natürlich. Man muss nur mal seine Scheuklappen abnehmen und wirklich Technologieoffen sein:


Vor allem lässt sich damit die bereits vorhandene Infrastruktur der Kohlekraftwerke nutzen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alphanerd
HtOW schrieb:
Das Lager zu finden/bauen kostet keinen einstelligen Milliarden Betrag
Wie wir sehen: schon
HtOW schrieb:
das Problem ist nur, dass hier ideologisch alles blockiert wird und dementsprechend nichts funktioniert.
Ich bin da wenig ideologisch: wer AKW will erklärt sich bereit die nächsten 100k Jahre so einen Castor Behälter aufzubewahren ;)
HtOW schrieb:
Man hat ja nicht nur ein Kraftwerk, legt jedes erfolgreiche diese 4ct/kwh zurück hätte man in De knapp über 100mrd zurückgestellt. Die würden alleine aus Zimsgewinne knapp 10mrd€/a an Ertrag generieren.
Deine Rechnungen haben etwas für sich.

Wo bekomme ich 10% Zinsen?

Zum Lager in der Schweiz:

Bis zum Jahr 2020 sind bereits rund 6,5 Milliarden Franken für Forschung, Zwischenlagerung und frühere Schritte geflossen. (Kernenergie.ch)

Für den Bau rechnet man mit 20 Mrd.

Für die Entsorgung und Rückbau 22 Mrd.

Dann bleiben noch die laufenden Betriebskosten.

Und das sind nur die errechneten Kosten, wie wir wissen bleibt es nie dabei.
 
Zuletzt bearbeitet:
HtOW schrieb:
Es gibt schlich keine Lösung für realistische saisonale Speicher. P2G ist derzeit die einzige Option aber viel zu ineffizient und teuer.
Alles was man nicht braucht (saisonale Speicher) ist per Definition teuer:

energy-charts_Daily_renewable_share_of_public_net_electricity_generation_and_load_in_Germany_i...png


Und da wir ja wissen das Dinge die in Skandinavien funktionieren hier nicht funktionieren kommt so was für Deutschland nicht in Frage:

https://www.erneuerbareenergien.de/waerme/gigantischer-waermespeicher-entsteht-finnland
 
Zuletzt bearbeitet:
Alphanerd schrieb:
bekomme ich 10% Zinsen
Nicht Inflationsbereinigt ist das recht normal. Bereinigt gegen da ja nochmal 2-4% weg.
Beelzebot schrieb:
Scheuklappen abnehmen und wirklich Technologieoffen sein:

Joa kann man machen aber ich sag mal so, für die Speicherung von 1TWh el benötigt man ca. 1mio Tonnen Eisen. Wenn man da mal auf 20-40Twh expandieren will was in Kombination mit Batterien, Bios reichen würde schon ein recht großes Areal^^ zumal das Pulver an sich von alleine Oxidiert, sprich eine sauerstoffarme Lagerung notwendig ist.

Sicherlich cool! Aber ich denk eher für lokale Speicher relevant statt Groß Speicher
Ergänzung ()

@foofoobar jetzt verfünffache nochmal den el. Energiebedarf wenn die Elektrifizierung abgeschlossen ist.
Dann ersetzt der Ausbau der EE keine notwendige Speicher, die Peaks werden ja nur immer größer
 
HtOW schrieb:
Nicht Inflationsbereinigt ist das recht normal. Bereinigt gegen da ja nochmal 2-4% weg.
Ich Frage nochmal: wo bekomme ich 10% Zinsen? ;)
 
@foofoobar jetzt verfünffache nochmal den el. Energiebedarf wenn die Elektrifizierung abgeschlossen ist.
Dann ersetzt der Ausbau der EE keine notwendige Speicher, die Peaks werden ja nur immer größer
[/QUOTE]
Wo hast du den Faktor 5 her?
Und gewöhne dir doch mal diese faktenfreien und quellenlosen Behauptungen ab.
Ergänzung ()

HtOW schrieb:
Ein Guter Mix
Ganz einfach mit einem gesunden Mix aus Privatkrediten, Fonds und Staatsanleihen. Bei ersterem sind gut und gerne mal 20-25%/a drinnen.
Russische Staatsanleihen sind gerade bei 18%.
 
foofoobar schrieb:
Und gewöhne dir doch mal diese faktenfreien und quellenlosen Behauptungen ab.
Was ist daran faktenlos…
Derzeit haben wir einen el Jahresbedarf von knapp 500 Twh.

Primärenergiebedarf von ca 3300Twh. Elektrifizieren wir nun sämtliche Bereiche reduziert sich dieser aufgrund der Definition auf knapp 2000Twh was dann auch elektrische Bedarf entspricht. Knapp 600Twh Industrie, 250Twh Mobilität, 300Twh privat, 300Twh Heizen. Zzgl Speicherverluste von ca. 30%.

Wenn wir Biogas flächendeckend sammeln und nur verbrennen, wenn die Gaskraftwerke wirklich benötigt werden, können wir den Bedarf an anderen Speichern drastisch senken. Bisher hab ich diese Forderung aber noch nirgends gehört.
 
HtOW schrieb:
Ganz einfach mit einem gesunden Mix aus Privatkrediten, Fonds und Staatsanleihen
Du sprachst ja von Zinsen. Fonds geben Rendite. 7-12%.

Privatkredite mit 25% haben ein sehr hohes Ausfallrisiko, sonst würden sie ja die üblichen paar % zahlen.

Staatsanleihen bei seriösen Ländern liegen bei 5%

foofoobar schrieb:
Russische Staatsanleihen sind gerade bei 18%.
Aufgrund der Sanktionen nur für Russen zu erwerben.
 
HtOW schrieb:
Primärenergiebedarf von ca 3300Twh. Elektrifizieren wir nun sämtliche Bereiche reduziert sich dieser aufgrund der Definition auf knapp 2000Twh was dann auch elektrische Bedarf entspricht. Knapp 600Twh Industrie, 250Twh Mobilität, 300Twh privat, 300Twh Heizen. Zzgl Speicherverluste von ca. 30%.
Woher kommen deine Zahlen bzw. Faktoren?
Fraunhofer setzt den Faktor 3 an, wahrscheinlich können die auch besser modellieren und rechnen als du weil den z.b. Speicher nur für einen Bruchteil des Jahres brauchst. Und welche Jahresarbeitszahl setzt du für Wärmepumpen an?

Was machst du eigentlich beruflich?

Alphanerd schrieb:
Aufgrund der Sanktionen nur für Russen zu erwerben.
Spielt keine Rolex, die letzte Runde hatte die Nachfrage 0 bzw. leere Menge.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HtOW und Alphanerd
foofoobar schrieb:
Spielt keine Rolex, die letzte Runde hatte die Nachfrage 0 bzw. leere Menge
Jo. Und die wurden mehrfach abgebrochen. :D

 
Bei bekannten Forschungseinrichtungen solche Berichte querlesen^^

Mein Schwerpunkt liegt aber auf der Bewertung neuer/fehlender Infrastruktur.

Die Zahlen sind wie gesagt auch grob, die Motivation per Handy konkrete zu kopieren fällt, sag ich mal gering aus.

Im Grund hängt das auch massiv von zu erwartenden Szenarien ab.. Keiner kann exakt vorhersagen, wie effizient Technologien in 30Jahren sind, welche Verhaltensmuster es gibt, wie viel Energie ne AGI benötigt,….
Es gibt physikalische Limits die man gut bestimmen aber sonst würd ich immer ne Ungenauigkeit von 15-20% einplanen.

Die Zahlen von knapp 1500TWh beziehen sich soweit ich im Kopf hab auf einen recht konstanten Energiebedarf. Mit Digitalisierung wird der eher steigen aber in den Größen nur gering. Meine Zahl ist nicht der direkte Bedarf sondern die notwendige Erzeugung, von der Verluste abgehen.

Wie gesagt ich sehe es relevant an, Fossile Energien zu substituieren und nicht durch Bilanzrechnungen diese zu kaschieren.
Ergänzung ()

foofoobar schrieb:
Spielt keine Rolex
Mit einer Chance auf Auszahlung von lass bleiben :D
 
foofoobar schrieb:
Und psst, der Robert hat einiges bei den Genehmigungsverfahren entschlackt.
Es wird nicht das nötige angegangen. Sorry, die Ideologie ist nicht das Wesentliche. Wir brauchen konkrete Maßnahmen. Die liefert bisher niemand.
Ergänzung ()

Phoeni schrieb:
Wieviel Überbau will man in Europa wagen damit einzelne Regionen mehrere andere mitverdienen könnten?
Hast du dir die Unterschiede Sommer wie Winter mal angeschaut? Da gibt es keinen großen Unterschied. Aber im Winter erzeugen wir mehr als im Sommer. Im Winter ist nur der Verbrauch etwas höher.
Es wird mehr, wenn wir komplett mit Strom heizen. Aber das geschieht auch nicht über Nacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
bensen schrieb:
Es wird nicht das nötige angegangen. Sorry, die Ideologie ist nicht das Wesentliche. Wir brauchen konkrete Maßnahmen. Die liefert bisher niemand.
Die Ampel ist einiges in der kurzen Zeit angegangen und hätte auch weiter gemacht...wurde aber für das, was Du forderst, abgewählt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alphanerd
Witzig ist immer, wenn die Argumentation ist: Wir müssen in fossile gehen um wieder autark zu werden.

Fakt ist:
  • Wir können genauso „autark“ sein. Importieren aber oft EE aus dem Norden, weil günstiger.
  • Was soll an fossilen autark sein, wenn die Ressourcen dafür aus dem Ausland kommen?
  • Wir waren noch nie so autark wie heute: EE sind der einzige Weg um wirklich autark zu sein und gleichzeitig wirtschaftlich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alphanerd
foofoobar schrieb:
Ein Wasserkocherkraftwerk hat einen Wirkungsgrad von ~1/3, ein Verbrenner von ~1/4.
Wie viel Bedarf gibt es an hohen Temperaturen?
Da waren wir mal irgendwo in den 80ern. Gerade mal nachgeschlagen: Für 2024 gibt das Umweltbundesamt einen durchschnittlichen Wirkungsgrad von 46% an. Ohne Wärmeauskopplung.
Hochtemperatur Prozesswärme sind 20-25%. Könnte in der Zukunft weniger werden mit besseren Wärmepumpen (höhere Temperaturen).

foofoobar schrieb:
Der ganze Kram der dadurch zusätzlich kaputt geht wird Energie für den Ersatz brauchen und die ganzen Anpassungen gibt es auch nicht für lau.
Keinen Ahnung welchen kram du meinst.
 
Zurück
Oben