mit Cpu oder Gpu Rendern ?

@ TE,

am besten probierst beides mal aus, reicht dir die Qualität mit der GPU, dann kannst das ja so lassen, willst du bessere Qualität renderst du mit der CPU, wird dann wohl etwas dauern. Letzlich kommt es aber auch immer auf die Software an, KA wie gut das Ergebnis mit Sony Vegas mit GPU aussieht, hab selber leider kein Geld um mir die Software zu kaufen und brauch diese grad auch nicht, da ich nicht aufm YT aktive bin.^^
 
danke für die vielen antworten. :) Ich werd's dann mal ausprobieren, und gucken womit es schneller geht .. aber wenn die quali wirklich schlechter ist beim rendern über gpu, bleib ich lieber bei meiner cpu..
 
Also ich nehme Lagarith Losless Codec und rendere mit Virtual Dub runter auf XVID 1080p.


Die GTX 970 bietet mir zwar auch H.264 an in 60 Frames, aber das Material ist mir zu beschissen danach. Ein 3 Minuten Video in 1920x1200 gammelt die 128 GB Partition der SSD830 einfach voll im Lagarith Losless Codec.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sony Vegas->Debugmode Frameserver-> MeGUI oder Staxrip (x264 )
Ist das beste was du machen kannst.
Hier mal ein Link zu dem Thema . http://www.bubblevision.com/underwater-video/Vegas-YouTube-Vimeo.htm
Auf Youtube gibs zig Tutorials dafür.
Das Endresultat ist eine schnellere Enkodierung und qualitativ immer besser bei gar kleinerer Dateigröße gegen Vegas und Co. Enkodierungen egal ob mit CPU oder GPU.
 
€: Herpderp, hier stand Mist.

@Alle anderen: Glaubt ihr wirklich dass die paar Nachkommastellen einen großen Unterschied beim Video-Rendering macht? Ne, da sinds schon eher die evtl. anderen Codecs (die hier im Thread auch schonmal erwähnt wurden). Klar, dass Ergebnis kann etwas abweichen aber wirklich Schlechter sieht es in den seltensten Fällen aus. Ich hatte noch nie Probleme, wo bei GPU-Rendering mehr Artefakte sichtbar waren als beim CPU-Rendering. Zeit aber, hab ich extrem gespaart beim rendering mit der GPU. Und das bei ner relativ alten GraKa gegen ne relativ neue 8-Kerner-CPU...
 
Zurück
Oben