News Mobile Pascal: GeForce GTX 1080 für Notebooks auch mit GDDR5X

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
12.909
Sehr schön - bleibt nur noch die Frage - kann man eine 1080er auch in ältere Mödelle einbauen.

Das wird ja interesant werden mMn.
 
Nvidia strebt mit der aktuellen Generation wohl an, die Nomenklatur zwischen Desktop und Notebook zu vereinheitlichen, d.h. GTX 1060 (Notebook) = +/- GTX 1060 Desktop, genauso bei der GTX 1070.

Das M fällt bei den mobilen Varianten dann einfach auch weg.

Dies wurde schon lange von den ganzen Desktopbenutzer eingefordert, nun ist es wohl so weit.
 
Super Sache, somit kommen immer mehr Leute die gerne Spielen auch ohne Desktop PC aus (auch wenn die Mehrkosten noch groß sind).

€: Was macht eigentlich AMD? Wird es auch die GTX 1060 geben?
 
Bei den kleinen Midrange Chips auch nicht wirklich schwer diese unverändert in ein Notebook zu pressen.
Die Dinger sollten aber auch mit weniger Takt immer noch mehr als genug Leistung liefern, gibt sicher ein paar ordentliche Gaminglaptops.
 
Hier und hier gibt es noch ein paar mehr Informationen.

Mit 125 Watt ist die 1080 mMn allerhöchstens für 17"+ Notebooks geeignet, das Ding muss dann doch schon ordentlich gekühlt werden. Wenn man das mal damit vergleicht, dass die High End CPUs im Notebook ein 45 Watt TDP haben. Bin jedenfalls auf die Gamescom gespannt und werde bei der 1060 mal genauer schauen, was die verschiedenen Anbieter präsentieren werden.
 
Sehr löblich, das klingt nach extrem starken Grafiklösungen für den mobilen Sektor. Mich interessiert allerdings, wie die 125W in so einem kompakten Gerät gekühlt werden...
 
Wahnsinn, dass ist ja ein Monster! Theoretisch die 4-fache Grafikleistung meines PCs.
Den Preis möchte ich allerdings nicht wissen…
 
Wow, das wird spannend. Ich persönlich finde vor allem die GTX 1060 interessant, die wird wohl (hoffentlich) einigermaßen bezahlbar mit dennoch guter Leistung werden.
 
2 mal GTX 1080 jede dann mit 125W? Wusste gar nicht das Notebooks solche krassen Netzteile haben, schaltet sich im Akku betrieb dann wieder eine ab?
Und reine passiv Kühlung? Bin ja mal auf Tests gespannt :)
 
Mit 125 Watt dürfte man klar unter den Verbräuchen der Mobilen AMD Polaris 10 Lösungen (480er Klasse) liegen.

Bei vermutlich Max 20% Leistungsnachteil zur Desktop-Version möchte ich gar nicht wissen, was die für so ein Effizienzmonster wohl kassieren werden. Wird ein Vermögen kosten...
 
hab ich irgendwelche neuerungen verpasst in sachen kühltechnologie??

finde das bissl happig für ein notebook.. und dann direkt sli bei msi *kopfschüttel*
gddr5x soll doch deutlich mehr strom brauchen als gddr5 … alles etwas verwirrend was nvidia da macht.
 
Schön zu sehen, dass die Effizienzverbesserungen im Notebook-Sektor doppelt zum tragen kommen. :)

@derbe:
Irgendwann wird zwar was von AMD kommen, aber durch die wesentlich bessere Energieeffizienz der GTX 1060 wird sie auch im Notebook vorne sein, da sie nicht so sehr gedrosselt werden muss um die nötige TDP zu erreichen.
Ist zwar eine rein prognostizierte Aussage meinerseits, aber man sieht ja bei allen bisherigen Tests, dass bei gleicher Leistungsaufnahme Nvidia deutlich mehr Leistung zu Tage fördert, klar ists eine andere Preisklasse, aber deshalb wird sich Nvidia das bei der GTX 1060 und aufwärts eben wieder sehr gut bezahlen lassen können. Im Desktop sind die Effizienzunterschiede für viele einfach nicht (so) relevant.
Aber genug Glaskugelgerate von mir, wäre natürlich schön, wenn AMD hier positiv überrascht und Polaris im Notebook nochmal effizienter bekommt im Vergleich zum Desktop, sodass sie Nvidia vllt auch dort richtig Paroli bieten können. :)
 
derbe schrieb:
Hoffe das es Geräte geben wird die nur knapp über der 1K Marke sind mit der GTX 1060 :)

Das glaube ich eher weniger. In Anbetracht der tatsächlichen Leistung ist die GTX 1060 sehr weit von der GTX 960M entfernt. Soll heißen, ich rechne mit Einstiegspreisen um die 1400 € bei der 60er und ungefähr 1600 € bei der 70er.

PS: Interessant fände ich da auch eine RX480 für Notebooks, weil eigentlich die selbe Leistungsklasse und das Mittel paar Euro den Preis zu drücken.
 
Wenn man sich den Kühlkörper anschaut, dann sieht man die Tricks die nötig sind um 2x125W + CPU kalt zu bekommen. Das Teil nutzt eine XXL Vapurchamber. Das schlägt negativ auf das Gewicht, da die Kammern meist viel Kupfer verwenden. Das macht zu einer reinen Heatpipe-Kühlung vermutlich mehr als 100g Gewicht aus.

Ich sehe auch nicht wo hier für einen richtigen Spieler der Vorteil liegen soll.

1. Das Display lässt sich bei 99% der Books nicht nach den Wünschen des Kunden tauschen, (z.B. G-Sync, 144Hz...)
2. 3-4 Lüfter sind nötig um das System heiß zu halten. Den kühl sind diese Teile nie. Zu wenig Platz zu viel Leistung. Dazu noch wird im Notebooksektor wenig Innovation in die Lüfter gesteckt. Es sind seit Jahren die selben Lüfter bei denen die größten Neuheiten zuletzt die Lager waren. Die Rotoren dagegen blieben stets unverändert. So hat sich das Geräuschlevel pro m³/h Förderleistung leider auch nicht reduziert.
3. Akkulaufzeit = 10min? Naja die wenigsten Geräte haben 120Wh Akkus und selbst dann. 2x125W GPU = bis zu 250W unter Last + 45-55W für nen i7 = 295-305W. Wären also auf nen 120Wh Akku so ~25min Laufzeit unter hoher Last. Bei AAA Spielen evtl 30 Minuten.
4. Schwere, externe Netzteile. Wie gerade berechnet kann das Teil über 300W brauchen und das Netzteil muss dazu noch einen Puffer für den Akku haben. Da wären also 350W realistisch. So ein Teil ist mit hoher Wahrscheinlichkeit dann auch aktiv gekühlt und damit anfälliger als die sonst passiven Kästen.

Ich kaufe also für über 2000€ oft sogar 3000€ ein wenig flexibles, kaum veränderbares System das vor Hitze nur so rauscht und muss auch noch ein total unpraktisches Netzteil überall haben.

Hm.

Da bleib ich bei einem Tower mit Rädern und einer Monitorhalterung für selbigen. Denn kann ich zum zocken schieben und muss nicht alles schleppen :D Zudem bin ich flexibel und zahle weniger als die Hälfte fürs gleiche.
 
Candy_Cloud schrieb:
1. Das Display ...
Kommentar: Bei gängigen BTO Herstellern ist dies bereits möglich. Dennoch ist es richtig, dass die Konfigurationen natürlich nur in kleinem Rahmen möglich sind
2. 3-4 Lüfter
Kommentar: Absolut korrekt, aber eventuell ist keine größere Innovation momentan möglich. Theoretisch gab es mal vor Jahren Experimente mit Ionenkühlern, die keine mechanischen Lüfter verwenden.
3. Akkulaufzeit
Kommentar: Die Leistung wird extrem stark gedrosselt, denn diese starke Belastung halten Akkus nicht aus. Sie sind auch eher als USV zu verstehen, oder kurze Arbeiten abseits der Steckdose
4. Schwere, externe Netzteile.
Kommentar: Es könnten sogar zwei Netzteile sein

Meine Kommentare sind fett hervorgehoben.
 
Das Notebook von Acer V5 bzw. VN7 hatte ja zuletzt die 860M und 960M verbaut. Ich bin gespannt, ob es nun die 1060 spendiert bekomme und der Preis in der 1000€-Region bleibt.
 
LoopNBj schrieb:
[...]
PS: Interessant fände ich da auch eine RX480 für Notebooks, weil eigentlich die selbe Leistungsklasse und das Mittel paar Euro den Preis zu drücken.

Das wäre in der Tat interessant.
Jedoch befürchte ich, dass in der Praxis die meisten Hersteller eine solche Lösung eher nicht anbieten werden.

Vergleicht man die Desktop RX480 (8gb) mit der GTX1060, so ist die Energieeffizienz einiges schlechter.
Oder andersherum, die Pascal- Architektur ist effizienter. Gerade die Effizienz ist ja bei Mobilgeräten extrem wichtig.
Mag dies beim Desktop noch kaum auffallen und lässt sich die Leistungsaufnahme nicht 1:1 mit zusätzlichem Kühlaufwand gleichsetzen, sind unter Spielelast 23% mehr Leistungsaufnahme (44Watt) doch bedeutend.

Wenn man bedenkt, dass Nvidia und AMD in der Regel versuchen gleich starke Lösungen anzubieten, wird entweder das Notebook wesentlich lauter und heißer, oder aber man erhält bedeutend weniger Leistung bei gleicher Stromaufnahme zu einem günstigeren Preis.

Akkulaufzeit ist dank switchable graphics heutzutage ja eher weniger ein Problem. Gespielt wird ja zumeist doch nicht auf Akku.

Hat AMD überhaupt schon einen Mobilableger angekündigt?

EDIT: Quelle der Leistungsaufnahme https://www.computerbase.de/2016-07/geforce-gtx-1060-test/#toc
Zudem sind die 23% auf das Gesamtsystem. D.h. Die RX480 verbraucht Prozentual noch einmal einiges mehr als die Pascal-Karte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hangover schrieb:
Das wäre in der Tat interessant.
Jedoch befürchte ich, dass in der Praxis die meisten Hersteller eine solche Lösung eher nicht anbieten werden.

Vergleicht man die Desktop RX480 (8gb) mit der GTX1060, so ist die Energieeffizienz einiges schlechter.
Oder andersherum, die Pascal- Architektur ist effizienter. Gerade die Effizienz ist ja bei Mobilgeräten extrem wichtig.[...]

Wenn man sich den Test zur Powercoler Red Devil anguckt und sich mal nur auf das Silent Bios konzentriert, kann man schon fast vergleichbare Leistungen erwarten. Wie Pascal und Polaris bei noch niedrigerem Takt skalieren muss sich auch erst noch zeigen. Vlt. trifft man ja bei den mobilen Polaris Karten den Sweet Spot besser und Pascal verliert im Vergleich dazu mehr Leistung...

Alles noch recht spekulativ, aber für den Kunden ist es wohl am Besten, wenn beide was vergleichbar starkes am Markt haben und den Preis dadurch vlt. etwas drücken.
 
Zurück
Oben