Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Der Unterschied zwischen den vier Netzbetreibern in Deutschland ist doch sehr einfach zu erklären: Die beiden D-Netze habe genug Kunden und somit Einnahmen, um einen stetigen Netzausbau zu finanzieren. o2 hat mit Telefonica eines der größten und finanzstärksten Telekommunikationsunternehmen der Welt als Besitzer, der zudem auch noch dringend im deutschen Markt Fuß fassen will. Und dann gibt's noch E-Plus. Ein Unternehmen, das leider nie wirklich gut finanziert wurde und mit KPN einen Besitzer hat, für den Deutschland eigentlich eine Nummer zu groß ist. Was kann man da schon von Netzausbau erwarten? Hinzu kommt, dass die Nutzung von Datendiensten stitig wichtiger werden als Gespräche.
Ich würde mir wünschen, dass es nicht so wäre, aber es sieht nicht gut aus für E-Plus.
Ich frag mich was für eine Drosselung die Handys abbekommen.
Ist klar, dass Notebooks und PCs ein höheres Volumen nutzen können bis zur Drosselung (meist 5GB).
Bei Handy-Tarifen schraubt man die Drosselung jedoch weiter nach unten.
Also mit einer Handy-Drosselung von 5GB wäre ich denke ich zufrieden.
Ich will immerhin Shoutcast und Youtube unterwegs nutzen. Da kommt man selbst mit 1GB nicht weit.
Sonst eigentlich ne gute Sache für ländliche Gebiete. Dann dürfen Bauern auch mal in den Genuss von Farmville kommen.
Österreich hat den mit großem Abstand stärksten Preisdruck und trotzdem ein deutlich besseres Netz als Deutschland. Ich würd das nicht auf Preise oder sonstwas schieben aus irgendeinem Grund geben Deutsche Provider einfach weniger für den mobilen Ausbau aus.
Bei DSL ist es ja witzigerweise genau umgekehrt. Das kostet in Österreich mehr und ist dann auch noch langsamer. Man bekommt außerhalb der großen Städte kaum irgendwo mehr als ADSL standard (also 8mbit offiziell und so 4 real). Einen wirklichen Grund abgesehen von Faulheit gibts nicht.
stimmt allerdings. seit jahren bin ich in dem genuss 0 cent österreichweit zu telefonieren und einem monatlichem gebühr unterhalb von 20€ zu zahlen ;D und das mit einer super netzqualität.
habe zwar ne 22mbit leitung, der preis dagegen ist unverschämt, aber ich brauche sie
Was bedeutet das jetzt für kommende Handys & Smartphones?
Müssen die mit spezieller "4G-Advanced" Hardware ausgestattet werden oder gilt das eher für die Stationen?
Komisch ist nur dass O2 auch einen auf Discounter macht und deren Netz um Welten besser ist...
Das war aber auch nicht immer so, O2 war mit der teuerste Tarifanbieter im Vergleich zur Konkurrenz. Wurde allerdings was Service und Leistung angeht (nach meinen Erfahrungen) gelobt.
Ich will auch von Base weg, ständig SMS und Anrufe die ich nicht mal will. Zwar kann man sich auf der Homepage da irgendwie registrieren und dann abmelden aber das Prozedere mit der Registrierung hat nicht geklappt und nun kann ich meine Nummer auch nicht erneut registrieren. Schön ...
Schön, dass die Schweiz grade mal 10% der Fläche von Deutschland hat.
Und noch dazu ist 3G nicht mal überall verfügbar. Also auch eher ein Armutszeugnis.
man bedenke aber, das in österreich und in der schweiz wesentlich mehr sendemasten braucht um die gleiche fläche zu erreichen wie in deutschland, weil wir einfach viel berge, täler und ecken haben
In meinen Augen ist für Unterwegs eine Datenrate von 100-400 kb / sek ( zumindest ist das der Durchschnitt den man mit 3G in einer Großstadt erreichen kann ) mehr als ausreichend, als DSL Ersatz für zuhause ist das natürlich wieder etwas anderes. Ich habe in meinem "Kaff" ( 3800 Einwohner ) Kabel Deutschland mit einer 30 mbit Leitung und bin glücklich, Mobil geht da natürlich nichts über Edge hinaus.
Ich bin trotzdem erstmal für den perfekten Ausbau von 3G, LTE kann warten.
Interessant... wenn da nicht eine gewisse Kleinigkeit wäre...
Denn hierzulande hat man nicht mal Empfang per EDGE garantiert. EDGE! Diejenige Technologie, die gefühlte 18 Generationen hinter 4G (das hier eben zur Debatte steht) liegt.
Wie kann man also erwarten, dass es in Deutschland 4G geben kann, wenn nicht mal die billigste Low-End-Technik 100 %-ig umgesetzt worden ist?
Was hier einige schon wieder für nen Quatsch erzählen mit 5G und Asien wäre ja so viel weiter...
Bandbreite kann man nicht ins Unendliche steigern (die ist begrenzt) und man kann auch nicht endlos viel Übertragungsgeschwindigkeit aus dieser Bandbreite rausholen... Also wo solls herkommen? Die Technik ist einfach noch nicht so weit. Irgendwann wird man eh an die Shannon-Grenze stoßen und das Ganze ist nur noch durch breitere Bänder zu steigern. LTE nutzt ja nun schon die fortschrittlichste (OFDM)-Modulation...
Bandbreite kann man nicht ins Unendliche steigern (die ist begrenzt) und man kann auch nicht endlos viel Übertragungsgeschwindigkeit aus dieser Bandbreite rausholen... Also wo solls herkommen? Die Technik ist einfach noch nicht so weit. Irgendwann wird man eh an die Shannon-Grenze stoßen und das Ganze ist nur noch durch breitere Bänder zu steigern. LTE nutzt ja nun schon die fortschrittlichste (OFDM)-Modulation...
LTE kommt der Shannon-Grenze bereits ziemlich nahe, deswegen kann die Bandbreite bei der Datenübertragung praktisch nur noch über kleinere Funkzellen, MIMO-Technologie und breitere Frequenzbänder gesteigert werden.
Breitere Frequenzbänder haben die Mobilfunker gerade erst ersteigert und kleinere Funkzellen kosten viel Geld beim Ausbau, da dafür viele Basisstationen notwendig sind.
Die größeren Mobilfunkunternehmen haben bereits jetzt je ca. 20.000 Basisstationen in Deutschland verteilt aufgestellt. Wenn die jetzt alle auf LTE ausgebaut werden kostet das richtig(!) viel(!) Geld.
In den USA gehen die Mobilfunkunternehmen sogar dazu über WLAN Hotspots in Gebieten mit viel Datentraffic zu bauen weil die Mobilfunknetze selber immer häufiger überlastet sind. WLAN-Hotspots (zumindest in den USA) einfacher zu planen und in Betrieb zu nehmen sind als Mobilfunkbasisstationen.
Ergänzung ()
Hamst0r schrieb:
Ich bin trotzdem erstmal für den perfekten Ausbau von 3G, LTE kann warten.
Was verstehst du unter "perfektem Ausbau von 3G"? Die Mobilfunkunternehmen haben doch von Anfang an gesagt dass diese 3G nur dort ausbauen wo es sich für diese(!) finanziell lohnt; und eine Verpflichtung zum Ausbau gibt es nicht. Also wird es 3G in bestimmten dünn besiedelten Gebieten in Deutschland nie geben...
Ergänzung ()
Ycon schrieb:
Denn hierzulande hat man nicht mal Empfang per EDGE garantiert.
Es gibt tatsächlich in Deutschland noch ein paar Gegenden in denen gar kein Handynetz verfügbar ist, von keinem Anbieter!
Neue GSM Basisstationen haben alle EDGE freigeschaltet. EDGE ist allerdings auch nicht perfekt. Richtig gute Verbindung gibt es nur bei guten Empfangsbedingungen zum Mobilfunknetz.
Ergänzung ()
timbola schrieb:
Richtig! Diese Datenvolumenbegrenzung ist DAS, was am nervigsten ist. Die 5GB, die mir im Monat zustehen, sind doch ein Scherz?!
Die Übertragungsraten von 100 - 350 KByte reichen mir ja aus, aber das Volumen...!
Es gibt kein Limit was die Datenübertragung betrifft, du wirst gedrosselt, nicht ausgesperrt.
Bei LTE wirst du auf 384 kbit/s gedrosselt, nicht auf 64 kbit/s wie bei UMTS. Das finde ich akzeptabel.
Immerhin gibt es noch ca. 5% der Haushalte in Deutschland die nur 384 kbit/s per DSL (DSL light) erhalten können, obwohl diese einen schnelleren Internetzugang haben möchten...
Laut einer unabhängigen Studie ist das Sunrise Netz in der Schweiz am besten. Leider sind die Mobile Preise in der Schweiz zu teuer, wobei die österreichischen DSL-Preise mich jetzt überrascht haben.
Wäre es eine Alternative wenn der Staat das Netz aufbaut und dann vermietet, ähnlich wie die grossen Telekom Konzerne den kleineren ihr Netz anbieten (Schweiz). Auch wenn der Staat nicht beliebt ist, er könnte längerfristig planen und muss nicht einem Mutterkonzern oder Investor schnell wie möglich Gewinn einbringen (Sunrise?). Natürlich stellt sich die Frage ob der Staat die Fähigkeit hat (jedenfalls in der Schweiz) bzw. ob die Politik so was will.
Naja, das ist ein Thema über das wir lange diskutieren könnten. Grundsätzlich bin ich der Meinung dass best. Infrastruktureinrichtungen die vor Ort nur einmal vorhanden sein müssen in Staatshand sollten.
Meine Güte, 3G ist in Deutschland nicht mal flächendeckend aufgebaut und dann noch dieser Shit... Bravo deutsche Telekommunikations-Dienstleister... Bravo...
Du Held weißt aber schon, dass flächendeckendes UMTS mehrere Zig Milliarden kosten würde? Kannst uns ja dann mal erklären, welcher Provider sich das aus dem Ärmel schütteln soll...
Zum Theme GPRS und UMTS: Beide Techniken werden in den nächsten Jahren komplett durch LTE(-Advanced) abgelöst, wodurch ein flächendeckes breitbandiges Mobilnetz verfügbar ist.
@Becks... Du noch besserer Held... Ich wohne in Rhein-Main-Gebiet... einem Gebiet mit ner hohen Wohn- und Gewerbe-Dichte... Da kann ich ja von den Telco-Unternehmen mal erwarten, daß die zumindest hier es schaffen 3G flächendeckend und optimal auszubauen... Aber nein, weder T-Mobile (Darmstadt) noch Vodafone (Eschborn) kriegen es hin...
Ähm, ich glaub, dass du das irgendwie alles durcheinander gebracht hast. 4G ist eigentlich nur für Handynutzer interessant und ich glaube nicht, dass du mit nem Smartphone 50-80GB an Traffic hättest.
naja.
Nach einem Umzug hab ich 3 Monate lang mein Handy als UMTS(3,5G) Modem benutzt um Internet zu haben bis mein Anschluss aktiv war.
Wer mit nem Laptop unterwegs ist und Grad keinen WLAN HotSpot zur Hand hat(was in meinem Fall praktisch 90% der zeit der fall ist), wird auch einen entsprechenden Stick oder sein Handy dazu benutzen um per Mobilfunknetz ins Internet zu kommen.
Und da sind diese Volumentarife (die nach wie vor fälschlicherweise als Flat bezeichnet werden) einfach eine Katastrophe.
Borstole schrieb:
"100 Megabit pro Sekunde zu mobilen Geräten,
beziehungsweise einem Gigabit pro Sekunde zu stationären Geräten"
sind das langsam nicht ein paar zuviel Radiowellen für unseren Körper?
