News Motorola Moto E: KitKat und 960 × 540 Pixel für 119 Euro

[Don Kamillentee]

Zum Moto E:
Ich persönlich würde mir kein DualCore Smartphone mehr holen

Kein Android DualCore. Muss man so sehen! Ich fahre das S4 Mini und es läuft immerhin einigesmassen flüssig. Android braucht leider starke Hardware, daran sollten die Entwickler mal mehr arbeiten. Ich hab Wp8 getestet und bin begeistert von der Performance mit nur 2x 1GHz Naja, wer mal wieder ein alter 600MHz Frodo Gerät bedient, weiß, was man heutzutage Gutes in der Hand hat

 

[nlr]

Das Moto G hat keinen Micro-SD Slot.

Im Falle des im Artikel und der Tabelle genannten Moto G mit LTE ist solch ein Slot vorhanden.

 

[tha_mos]

Was auch noch erwähnt werden muss, ist, dass Motorola hier eine Update Garantie verspricht. Ist in dem Preissegment schon etwas Besonderes.

 

[Jim-Bim]

Im Video wird in der Szene vom garantierten Update unten im Text KitKat 4.4.3 erwähnt, hoffe das dieses Minor Update nicht das letzte sein wird!

 

[Cris-Cros]

Das Moto G mit LTE und SD Karten Slot sollte dann auch die meisten Kritiker zufrieden stellen. Bitte zeigt mir ein Smartphone, dass diese Ausstattung zu einem Preis von unter 200 Euro sein Eigen nennen darf.

 

[Tomsenq]

Für jeden 13-14 Jährigen ist das ne Menge Geld als Differenz. .

Ich habe noch keinen 13-14 Jährigen mit einem "Noname" Handy gesehen. Die haben alle Iphone oder Galaxy S3 und aufwärts.

 

[Lost_Byte]

kann man bei KitKat noch die Daten von Google All Access auf die SD Karte verschieben?

 

[tha_mos]

Die Tabelle passt dann aber trotzdem nicht ganz, da die LTE Variante wohl mit KitKat erscheinen wird

 

[nlr]

*fixed

 

[tha_mos]

Ich bin mir sicher, dass sich auch das Moto E gut verkaufen wird. Das Moto G habe ich einigen Freundinnen empfohlen, die sind alle begeistert. Und wenn das Moto E dann einen Straßenpreis von 100€ hat, werden da viele zuschlagen.

 

[Cohen]

Das Moto G mit LTE und SD Karten Slot sollte dann auch die meisten Kritiker zufrieden stellen. Bitte zeigt mir ein Smartphone, dass diese Ausstattung zu einem Preis von unter 200 Euro sein Eigen nennen darf.

Sobald der Nachfolger erscheint, wird das S4 mini wohl auch unter die 200€-Grenze rutschen. Hat zwar eine geringere Display-Auflösung, dafür S-AMOLED (ohne Pentile-Matrix), handlicher, viel leichter und dünner, 50% mehr RAM, bessere Kamera, wechselbarer Akku.

Sonstige Ausstattung und Performance sind ja ähnlich.

 

[MXE]

"Ich persönlich würde mir kein DualCore Smartphone mehr holen"

wenn das OS scheisse ist, bringen auch 8 Kerne nichts.

der Preis wird sicherlich deutlich unter 100 Euro liegen.

 

[Markus82]

Das Moto X läuft spitze, trotz Dualcore. Man muß es nur vernünftig programmieren.

 

[HaZweiOh]

Kein Android DualCore. Muss man so sehen! Ich fahre das S4 Mini und es läuft immerhin einigesmassen flüssig. Android braucht leider starke Hardware

Man kann es nicht oft genug sagen:
- Samsung ist nicht Android (!!!)
- Android 4.4 ist auch nicht 3.0 (oder eine andere alte Version)
- Ein 2014er SoC ist kein 2010er SoC

Ein Motorola mit gleicher Hardware wird immer schneller sein als ein Samsung. Hauptsächlich weil Motorola pures Android liefert, aber auch wegen Version 4.4. Der Nutzer entscheidet, was er kaufen will, dafür gibt es (bei Android) viel Auswahl. Und je weiter die Entwicklung geht, desto mehr ist das Performance-Thema "jammern auf hohem Niveau".

 

[Schupunkt]

An sich ja ein gutes Gerät für den Preis, aber der feste Akku geht in der Preisklasse gar nicht.
Ich selbst besitze zwar ein Iphone und das hat auch nen festen Akku, aber das Gerät ist auch in einer anderen Preisklasse, wenn da in zwei Jahren mal der Akku kaputt ist hat es immer noch einen hohen Wert so das sich der Austausch beim Fachmann immer noch lohnt.
Bei so einem billig Smartphone wird sicher keiner 50€ in einen neuen Akku investieren, wenn der mal kaputt ist - wenn der überhaupt tauschbar ist...
Klar das Teil kostet nur einen Bruchteil des Iphones und man könnte sich einfach ein neues kaufen und immer noch Geld sparen, aber von den Ressourcen die man brauchte um es herzustellen wird es ähnlich viel verbrauchen wie ein Iphone.
Und ich fände es blöd wenn man dann alle 1,5 Jahre ein neues Smartphone kauft und das alte jedes mal für die Tonne ist und das NUR wegen dem Akku...

 

[tha_mos]

Bevor der Akku kaputt ist, wirst du schon ein neues Gerät haben. Mein One S ist 2 Jahre alt, mein Notebook wird jetzt 4. Bei beiden vernehme ich keine signifikante Schwächung des Akkus.

 

[RedDeathKill]

Für den Preis und dieser Ausstattung ist das Moto E ein wirklich interessantes und gutes Smartphone, jedoch finde ich den fest verbauten Akku alles andere als sinnvoll.

 

[Fredy78]

Mal ehrlich, wer hat das mit den 40 Euro geglaubt? Es kommen noch Abgaben wie ZPÜ (Gema & Co.) darauf und am ende noch die Mwst.

 

[wilmue]

Man kann die Rückseite öffnen und der Akku ist fest verbaut sehr sinnvoll. Damit ist die Lebensdauer schon beim Kauf begrenzt
dafür sind selbst 119 Euro viel zu teuer.
Würde mir nie ein Smartphone kaufen was einen fest verbauten Akku hat .

 

[MXE]

Bevor der Akku kaputt ist, wirst du schon ein neues Gerät haben. Mein One S ist 2 Jahre alt, mein Notebook wird jetzt 4. Bei beiden vernehme ich keine signifikante Schwächung des Akkus.

Ein Akku ist ein Verschleißteil und nach 2 Jahren hat so ein Akku leicht 500 Zyklen und mehr und da gibts dann sehrwohl signifikante Laufzeitunterschiede, das wird dann zum Problem, wenn der Akku den Tag nicht mehr übersteht.