Netzleistungsrechner sinnvoll?

[Martinus33]

Hallo,
habe mit folgendem Netzleistungsrechner von Asus die erforderliche Wattzahl für meinen zukünftigen PC ermittelt und da kam 250 Watt raus:
http://support.asus.de/PowerSupplyCalculator/PSCalculator.aspx?SLanguage=de-de

Ich habe ein h67-Mainboard (1055) mit integrierter Grafik, Intel i3-2100, eine Festplatte, DDR3-RAM, einen DVD-Brenner, WLAn_Karte und zusammen mit effizientem Netzteil erwarte ich 20 - 40 Watt Leistung.

Ist 250 nicht viel zu viel, kann doch nicht sein? Da scheint alles einfach addiert zu werden, so als ob alles gleichzeitig im Volleinsatz wäre. Bei den Picos gibt es als zugehörige Netzteile max. 150 Watt im bundle... könnte ich also gar nicht realisieren, wenn das stimmte.

 

[Fruchtnektar]

Ich gehe mal von dem Worst-Case deines Szenarios aus: 80W. Mahr brauchst du bei diesem System nicht. Diese ASUS-Angabe dürfte ziemlich überdimensioniert sein. Pico-NT mit 80W sollte wohl auch überdimensioniert sein aber auf jeden Fall ausreichend.

 

[HisN]

Ich Betreibe einen stärkeren Rechner als Deinen mit einem 120W Stecker-Netzteil.
Die Rechner im Netz sind meist drauf ausgelegt Dich zum kauf eines starken Netzteils zu verleiten, damit Du Kohle ausgibst.

20W im Idle wird allerdings knapp bei Dir würde ich meinen.

 

[Karre]

die rechnung ist nicht auf minimal ausgelegt, sondern auf ausreichend .. und wahrscheinlich zur sicherheit auch auf chinaböller
für mein sys will asus wahnsinns 650W haben ..

 

[Olcheck]

ja klar, ein 2500k rechner mit ner gtx 570 und kleinteilen braucht 600watt empfohlene minimalleistung.

Das doch zu kotzen wenn man sowas ließt ! Diese Wattrechner aknnste aber alle in die Tonne kloppen.

 

[Frosdedje]

Ist 250 nicht viel zu viel, kann doch nicht sein?

250W Output vom Netzteil wird die ganze Zusammenstellung bestimmt nicht verbrauchen,
sondern deutlich weniger und wie bei vielen Wattcalculatoren wird auch bei diesem
kein genuer Stromverbrauch angegeben.

 

[FreezR]

Ich weiß nicht, wie du auf 80W kommst, aber hier im CB-Test verbraucht der komplette PC mit diesem Prozessor bei voller CPU-Last 120W!
Da würden 130W-150W meiner Meinung nach schon am sinnvollsten sein, alles andere könnte wirklich knapp werden.

 

[xxlbomber]

Der Rechner ist mist! (Also der Asus Webseiten Verbrauchs rechner )
Mir wird für meinen PC ein 650W Netzteil empfohlen
Ich hab nen e8400,gtx 260, asus p5q-e, 3gb ram, 3 hdd's, 1dvd
Das wars,
NIEMALS 650W.

mfg

 

[Fruchtnektar]

Ich weiß nicht, wie du auf 80W kommst, aber hier im CB-Test verbraucht der komplette PC mit diesem Prozessor bei voller CPU-Last 120W!
Da würden 130W-150W meiner Meinung nach schon am sinnvollsten sein, alles andere könnte wirklich knapp werden.

Mit einer GTX580 drin... (hat nen idle von 31W laut HT4U). Dann ist noch ein großkalibriges NT am Start...
Hier ist nur die GPU von Intel am Start. Bitte nicht irgendwelche Zahlen herausposaunen ohne sich den Rest anzusehen!
(https://www.computerbase.de/artikel...-2120-test.1473/seite-14#abschnitt_testsystem)

Da hast du im WorstCase! 120-31-10=79W. Wie gesagt: WorstCase.

 

[Martinus33]

@FreezR:
Meinst du mich mit den 80 Watt? Ich habe nichts von 80W gesagt, aber die zum Pico-bundle gehörigen NT haben teilweise nur 80W und die User scheinen mit vergleichbaren Systemen keine Probleme zu haben (auch so beschrieben in anderen Foren).

Welcher CB-Test?


Also doch 120 Watt? Hab mal gehört, die Leistungsspitze wird beim Booten erreicht. Für mich stellt sich die Frage ob Pico150 mit zusätzlichem externen 84Watt-Adapter oder FSP Aurum 400W Gold.

 

[FreezR]

Die im Idle aber auch nicht sooo viel verbraucht. Denke mit 130W ist es am sinnvollsten. Muss ja nicht sein, dass die PSU am Limit läuft sobald die CPU unter voller Last ist.

/e Ich meinte nicht deinen Post Martinus33, sondern den von Fruchtnektar.

Also mit 150W fährst du auf jeden Fall sicher, wenn du etwas in der Kategorie von 130W herum findest, langt das auch alle mal.

/e2 Dieser Test: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-i3-2100-2120-test.1473/

 

[Fruchtnektar]

31W verbraucht die im Idle. Und in solchen Dimensionen ist das viel! Der I3 hat 65W TDP. Das ist Volllast. Unter normaler Bedingung wird das die CPU niemals erreichen.
120W-31W sind fast 80W. Ein angemessenes NT bringt noch mal 10W Ersparnis (nach der Steckdose). Und gemessen wird auch bei CB der Gesamtverbrauch. Also sind 120W Verbrauch das was der Rechner versemmelt und das NT.

Und wie gesagt: das ist WorstCase

edit: auf 100W lasse ich mich noch ein aber nur wenn 3,5" HD drin ist (ab 7200er). Alles darüber ist sinnlos

 

[Rome1981]

Erst meckern, dann denken... scheint zumindest so...
Ich habe mir den Watt-Rechner von Asus mal angeschaut und der ist gar nicht so verkehrt... der berechnet ja auch nicht, die Minimalleistung, so wie OlliOlli das sagt, sondern das was definitiv ausreichend ist für das System.

Man gibt weder ein genaues Board an, noch welcher Typ Grafikkarte das ist (Stichwort OC-Versionen) oder was für sonstige Geräte... es ist ein Richtwert und keine spezifische Kalkulation und als solches ist der Rechner gar nicht so übel... wer es genau wissen will, muss selber rechnen und immer von der Maximalleistung ausgehen! Ein System bringt dir herzlich wenig, wenn du es "eigentlich nie" voll auslastest, dann am NT sparst und auf einmal dann doch 100% bist und dein NT erst einmal in den frühen Ruhestand oder wenigstens in den Feierabend geht...

 

[mav82]

Habe jetzt nicht extra gesucht, aber je nachdem was dein Mainboard so säuft (große Unbekannte) und mit entsprechendem Pico-NT solltest du im Idle unter 30 Watt kommen. Unter Last wohl auch unter 80 Watt(oder deutlich darunter). Trotzdem würd ich dir kein 80er empfehlen. Zu wenig Reserve, könnte den Rechner unstabil machen. Also besser ein 120er Pico-NT neuster Bauart.


Die Messungen von CB kannst in die Tonne treten. Ein 600 Watt NT hat bei solch niedriger Last einfach einen irrsinnig schlechten Wirkungsgrad! Noch dazu ein satt ausgestattetes Mainboard. Wobei ich Deines nicht kenne.

Auch die Idle-Last- Differenzmessung gibt nicht viel her! Bei richtig dimensioniertem NT ist der Wert größer. Liegt daran, dass beim CB-NT das NT im Idle in Regionen kommt, in welchem der Wirkungsgrad , wie erwähnt irrsinnig schlecht ist, unter Last aber wieder im effizienteren Bereich liegt und damit deutlich ansteigt. Bei einem richtig dimensionierten NT liegt aber auch schon Idle im guten Bereich, die Aufnahme niedriger, die Differenz somit also größer. Warum CB immer noch so testet, obwohl Sie sich der Problematik voll bewusst sind? Naja, Sie haben ihre Gründe – Vergleichbarkeit.

Edit: Sehe gerade dass beim CB- Testsystem noch ne GTX580 mit dran hängt. Das relativiert meine Aussage von oben wieder etwas, grundlegend aber richtig.

Gruß

 

[FreezR]

Besonders beim Netzteil muss man immer nen großes Fragezeichen setzten. Ich glaube gerade beim Llano-Test kürzlich, hat man es deutlich gesehen. Selbe Ausstattung nur einfach nen anderes Board -> unterschiedlicher Verbrauch, und in den Bereichen in denen du dich hier bewegst wohl auch nicht so unwichtig. Nimm am Besten wie bereits empfohlen irgendwas zwischen 100 und 130 bzw. 120. Man kann sich jetzt vorzüglich streiten darüber streiten, welches genau. Aber im Endeffekt ist der Unterschied mit 10W bis 30W maximaler Output lächerlich gering.

 

[Martinus33]

@FreezR:
Worauf genau beziehst du dich jetzt mit der Empfehlung "100 bis 120/130", auf ein einzelnes, normales ATX-NT, auf das Pico oder auf das zum Pico zugehörige externe NT?

Das Pico selbst wäre ein 150er, das zusätzliche externe NT hätte 84 Watt (nicht 80) und muss nach den Erfahrungen anderer qualitativ recht gut sein..

Beim ATX-NT würde es mit dem FSP Aurum 400W Gold ohnehin keine Probleme geben.


@mav28, Fruchtnektar:

Das MB soll im Stromverbrauch gut sein, besser als die in der Vergangenheit eher durchschnittlichen oder nur leicht überdurchschnittlichen Asus-Boards.
Laut c't 10/11 soll er recht niedrig sein, nämlich 26W idle, 103 W CPU Volllast und 123W Volllast CPU+GPU, mit dem i5-2400 und dem Enermax ErPRO80+ 300W. Das sind nur 2 Watt mehr idle als der Spitzenreiter DQ67SW von Intel und 5 Watt mehr bei den anderen beiden Werten.

Bei einem Test zum M-Evo (eher nicht so sparsam wg. relativ aufwendiger Ausstattung) kommt das MB mit aktiviertem EPU-Tool auf die gleichen Werte wie das allseits bekannte Stromsparwunder von Intel DH67BL:
http://www.silentpcreview.com/article1143-page5.html

Dann gibt es noch einen Test mit sehr niedrigem (!) Stromverbrauch zum Schwestermodell mit p67-Chipsatz, dem Asus P8P67-M Pro, was sich wohl analog ganz gut übertragen lässt.

Das scheinbar effektive EPU-Tool würde ich sicher nutzen und vielleicht den Prozessor noch etwas undervolten, auf 2,5 Ghz wie der i3-2100T. Spielen tu ich nicht. Festplatte weiß ich noch gar nicht, 500 MB würden eigentlich reichen und wg. ein paar Euro geize ich nicht, dann reicht 2,5 Zoll? Jedenfalls MikroATX.

Wie riskant wäre also ein zum Pico zusätzliches NT mit 84 W, ein Grenzfall, kann blöd laufen?

 

[mo_ritzl]

Dieser Rechner ist echt seltsam....

Wenn man von dem Maximalsystem von 2*Intel Hexacore + 4*Gtx 580 aus geht braucht man schon 1800W, laut dem Rechner was Schwachsinn ist, aber wenn man einfach alle anderen Anzeigen auch ganz aufdreht kommt man auf 3200W "Empfohlene Minimalleistung"

 

[Martinus33]

Keiner der in meinem letzten letzten post Angesprochenen mehr da?

Sind die 84 Watt angesichts des in meinem letzten post angesprochenen Fakten nun ein Grenzfall, der ein gewisses Risiko birgt? Blöd halt, dass das beste und sparsamste NT nun mal nicht mehr als 84 Watt hat.