Neue EOS 650D oder gebrauchte EOS 7D

[mastert117]

950 euro ist jetzt auch nicht gerade billig. das sigma 18-200 geht bei ebay im schnitt für 100 euro über den ladentisch.

beim blitz gibts nur den 430er. gebraucht kostet er allerdings deutlich weniger als 190 euro. schau, vor kurzem gab es eine cashback aktion bei der man 20 euro zurück bekam beim blitz. also 200 neu. gebraucht sollten da 150 das limit sein. wer mehr zahlt ist selbst schuld.

alternativ gibts auch metz blitze. die sind günstiger, aber ich finde bei weitem nicht so gut. gerade in sachen kompatibilität, zuverlässigkeit und haptik sind die metze furchtbar. und auch nicht viel günstiger dass es sich lohnen würde.

wenn du nur für partyfotos den blitz brauchst ist vielleicht ein yongnuo 468er oder so interessant. günstig und gut.

wie schon gesagt, schau dir das tamron 17-50/2,8 VC USD an. für 370 euro neu ein super objektiv.

du selbst hast kein anderes hauptanwendungsbereich als partyfotografie angegeben
lässt sich hier denn noch geld verdienen? ich hab vor zwei jahren schon wegen auftragsmangel hingeworfen. bzw. wurde mir die bezahlung zu schlecht. und um partyfotos zu machen hätte es keine 7D gebraucht, da hätte ne 400D auch gereicht da ist wenigstens nicht so viel kaputt wenn dir irgendein betrunkener trottel nen long island übers objektiv kippt...

 

[VD]

Jop. 430EX II kaufen! Ist der beste.
Tamron 17-50 2.8 kann man machen, muss aber nicht.

http://www.amazon.de/Canon-EF-S-18-...NBSW/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1347604551&sr=8-1

Nimm das.
Die BQ ist wirklich nicht schlecht und absolut ausreichend.
Gerade bei der Partyfotografie ist es ja so, dass die Bilder nur in geringer Auflösung hochgeladen werden, da sieht man echt keinen Unterschied mehr zwischen ner 1000D mit 18-55mm oder ner 5D2 mit 24-105 L Objektiv.
Die Lichtstärke brauchst du auch nicht wirklich. Dazu haste ja den Blitz.

Wie gesagt, war selbst ein paar Monate lang Fotograf bei VN.
Ist eigentlich ganz witzig.
Hat mir jedenfalls den ein oder anderen ONS eingebracht.

 

[Strahlex]

Kit Objektiv hab ich grad für 20€ mit defekten AF gefunden, lässt sich vermutlich nicht einfach reparieren oder?

Ich weis net ob das hier irgentwo hervorgeht, aber habe vor das mit der Partyfotographie in Wien zu machen, laut Anfrage bei einer Seite sind noch immer 100-125€ pro Abend drin (20-25c/Foto)

Ergänzung (14. September 2012)

Ist dieses ObjektIv: Canon EF 75-300mm USM 1:4- 5.6 als Tele-Objektiv zu gebrauchen (Amazon Bewertungen kann ich leider nicht trauen)?

 

[mastert117]

joa, ich hab damals auch folgende bezahlung bekommen:
3 clubs: 50 euro
5 clubs: 80 euro
8 clubs: 100 euro
mehr als 50 bilder pro club hab ich aber nie gemacht, sonst wirds unübersichtlich. im schnitt etwa 30 bilder.
pro club brauch ich dann etwa 15 min, wenn wenig los ist dann leider länger. manche clubs haben einen vertrag mit der biderseite für die man arbeitet, da kriegt man dann 20 euro extra.
ab und an bekommt man noch nen zwanni von jemanden zugeschoben der möchte dass du das bild mit der drallen blondine löscht weil das seine freundin eventuell etwas verärgern würde ^^

UNTER diesen bedingungen würde ich gar nicht arbeiten an deiner stelle. alles andere ist sklaverei.

aber ich denke in spätestens einem halben jahr wird dir das zu öde sein

zum kit: ohne autofokus bist du ziemlich verratzt, im dunkeln ist es nicht das einfachste die schärfe zu kontrollieren, vor allem wenn sich ständig das licht ändern. also eher nichts. gebraucht kostet das 18-55 IS kitobjektiv übrigens nur 60 euro, warum also für einen zwanni ein kaputtes nehmen?

das 75-300 kannste komplett vergessen.

hm, langsam scheinst du mir den typischen anfängerfehler gemacht zu haben: fette kamera aber dann kein geld für objektive ausgeben. die objektive sind das wichtigste an der kamera. schlechte objektive bedeuten immer auch schlechte bilder, egal an welcher zig tausend euro teuren kamera.

investier mal bissl geld in gute objektive, sonst ärgerst dich nur. also ein gutes tele kostet 300 euro aufwärts. das billigste empfehlenswerte tele ist das tamron 70-300 vc usd. kostet 320 euro. ne nummer besser ist dann das canon 70-200/4 für 580 euro. dann würde ich das tamron 70-200/2,8 für 650 euro auflisten und dann das canon 70-200/2,8 für rund 1200 euro neu. und als letztes natürlich das beste tele, das canon 70-200/2,8 IS II. es ist zwar von der bildqualität nur eine nuance besser als das ohne IS, aber hat halt noch den stabi der manchmal sehr von vorteil ist.
ende das jahres schiebt tamron das 70-200/2,8 VC USD nach - dann wirds mal richtig spannend obs mit dem canon mithalten kann und vor allem wo der preishammer hängt.

genug gefaselt: tamron 17-50/2,8 VC = 370 euro
das kit ist zwar nicht soooo schlecht wie sein ruf, aber für partyfotos sind fotos bei f2,8 super weil du viel hintergrundlicht mit aus bild bekommst. dann kannst mit den standardeinstellungen fotografieren:
f2,8 bis f4
1/30 bis 1/60
iso800 bis iso3200
je nach location

 

[Strahlex]

Währen 185€ für ein gebrauchtes Tamron 17-50 ok?

 

[mastert117]

185 für das ohne VC? ja, normaler preis. würde ich aber für den preis nur nehmen wenns noch so jung ist dass es die 5 jahre garantie schon hat. dann kanns auch gerne 2 jahre alt sein, das ist dann wurst. tamron hat jetzt nicht die beste qualität bei der verarbeitung. meines hatte damals diverse defekte die tamron aber alle kostenlos (auch nach der garantiezeit!) repariert hab. der service ist echt top.

ansonsten drück den preis auf 165. sag es gibt ja schon ein neues mit VC das kaum teurer ist. und sag dass nächstes jahr schon feststeht dass ein 17-50/2,8 VC USD kommt. das stimmt zwar nicht, aber gut zum preis drücken

 

[Strahlex]

Ja ich grase gerade willhaben nach günstigen Angeboten ab. Für ein teureres Objektiv werd ich wohl noch sparen müssen, bzw. ausborgen.

Die Seite wo ich angefragt habe, hatte die Angabe von 100€ für 3 Clubs gegeben, wär das nach deiner Rechnung nicht ein bisschen viel?

 

[mastert117]

kommt auf die ansprüche an und auf die clubs an wie viele bilder sie wollen und obs eine großraumdisko ist, denn die werde ich nicht in 15 minuten schaffen. da kann dann schon mal schnell 30-45 min drauf gehen. gibt auch partyseiten die wollen NUR bilder mit attraktiven frauen, die fotos von unansehnlichen frauen musst du dann aussortieren, kein witz.

aber sonst klingt das schon mal nach einem guten angebot.

 

[VD]

@mastert117:

Das 17-50 2.8 kann man kaufen, muss man aber nicht.
Ich hab immer mit 1/10 oder noch länger fotografiert.
Verwackeln geht ja garnicht, weil der Blitz die Leute einfriert und das Umgebungslicht ist auch mit drauf, logischerweise.

So in dem Stil sehen die Bilder dann aus...

 

[kaxi-85]

Für 950 Euro inkl der 32GB Speicherkarte und der Tasche die scheinbar 100 Euro wert ist, dann noch das Sigma für das du wohl auch noch mal so 100 Euro bekommen wirst - kein ganz schlechter Deal - für 800 Euro gibt es den Body in sehr guter Verfassung auf dem Gebrauchtmarkt - zu viel gezahlt hast du also nicht. Zumindest in meinen Augen.

Viel Spaß mit der Kamera

 

[Strahlex]

Bin gerade im Hause meiner Eltern auf eine analoge EOS gestoßen und siehe da, es war ein Objektiv dabei:
Canon EF 28-90mm f/4-5.6, gefällt mir auf jeden Fall besser als das Sigma, AF dürfte auch wesentlich schneller sein. Vielleicht tauchen ja noch ein paar Objektive auf...

Bezügl. des Tamrons: der Händler meint das es ohne VC besser ist und will es nur um 185 hergeben, ist der Preis trotzdem in Ordnung?

 

[mastert117]

uah, du magst es nicht verstehen oder? die bildqualität steht und fällt mit dem objektiv. mit so ner 28-90 gurke vorne dran, was glaubst du wie es da um die bildqualität bestellt ist? wenn nicht besser.

ich finde das besagte 18-55 IS schon äußerst grenzwertig an einer 7D. an einer 600D gerne, aber an der 7D? das ist wie ein porsche mit holzrädern. und jetzt kommst du mit diesem fred-feuerstein objektiv daher ^^

das 17-50/2,8 ohne stabi schneidet in den tests wirklich besser ab, das ist richtig, in der praxis ist der unterschied aber nicht relevant. das sind meiner meinung nach pixelpeeper. im internet groß rumtönen wie stark der unterschied doch wäre, doch legt man ihnen mal zwei bilder vor mit beiden objektiven können sie auf einmal nicht mehr sagen welches bild mit welchem objektiv gemacht wurde. weil der unterschied schlichtweg mit dem menschlichen auge nicht zu erfassen ist. und so ein bildstabi ist bei schlechtem licht eine feine sache. da kannst du dann belichtungszeiten von 1/15 ohne probleme aus der hand fotografieren wo vorher bei 1/60 schluss war. zudem ist das neue modell mit stabi auch etwas wertiger verarbeitet.
wie gesagt, ich hatte es selbst 4 jahre lang, es ist ein top objektiv, sehr empfehlenswert. für den preis machst du nichts falsch. lieber das 17-50/2,8 für 185 euro als das olle 28-90/4-5,6 was dir wohl in der disco viel zu lang sein dürfte, da es für kleinbild gerechnet ist.

 

[DaDare]

Geh mal zu deinem 800mm f5.6 kollegen und leihe dir mal ein paar Objektive aus. Wenn vorhanden würde ich diese hier nehmen. 35mm 1.4, 24-70mm 2.8,85mm 1.8/1.4, 70-200mm 4.0/2.8 (mit oder ohne IS). Dann wirst du erstaunt sein, wie gut doch die 7D ist.

 

[kaxi-85]

Ich hab das neue Tamron mit VC für 230 Euro bekommen - das halte ich schon für einen ziemlichen Schnapper und kann es empfehlen - ansonsten gibt es von Canon natürlich auch tollte Linsen, das 15-85 zum Beispiel, oder das 17-55. Die sind dann aber beide auch schon bei der 1000 Euro Grenze angekommen.

Wenn du was günstiges haben willst dann versuche ein gebrauchtes 17-85 IS USM oder 18-55 IS zu bekommen - die sind optisch gar nicht so schlecht und für Partyfotografie mit Blitz definitiv geeignet!

 

[mastert117]

also ich bin vom tamron 17-50/2,8 auf das canon 17-55/2,8 IS USM umgesattelt und muss sagen: preis leistung ist beim canon eine katastrophe. wenn es ein tamron 17-50/2,8 VC USD gäbe hätte ich mir wohl das gekauft. 850 euro für ein objektiv das beim nach unten halten von alleine ausfährt und so viel staub aufsammelt dass es liebevoll "staubsauger" genannt wird. aber wenn man stabi und ultraschall will gibts nun mal keine alternative, das sigma hat auch ultraschall, ist aber gefühlte fünf mal langsamer.

 

[VD]

ich finde das besagte 18-55 IS schon äußerst grenzwertig an einer 7D. an einer 600D gerne, aber an der 7D?

Das musst du mir jetzt mal erklären.
550D, 600D, 60D und 7D haben alle den gleichen 18MP Bildsensor und damit auch eine zu 99,9% gleiche Bildqualität!
Spielt überhaupt keine Rolle, an welcher Kamera das Objektiv sitzt.
Die 7D hat natürlich ein viel besseres AF System. Aber das hat mit der BQ nichts zu tun.

 

[mastert117]

ich geb doch nicht ne menge geld für ne kamera aus um dann eine nicht einmal 100 euro optik vorne dran zu schrauben. das ist einfach nur schwachsinnig. bei ner 600D kann ichs verstehen dass man nicht mehr das nötige kleingeld hat für ein anständiges objektiv.

und die 7D kann ihre vorzüge auch nur ausreizen wenn man ultraschallobjektive verwendet. ansonsten hätts ne 60D genauso getan. aber typisch anfänger: dicke kamera, kein geld für objektive ausgeben wollen.

 

[ayin]

Naja, das ist schon eine sehr einseitige Sicht der Dinge. Auch ohne Ultraschallantriebobjektiv kann man mit der 7d andere Vorzüge geniessen, wie z.B. die Bedienung, Wasserwaage, Blitzsynchronbuchse, GPS, Sucherabdeckung, Custom-Einstellungen C1-3, Objektivfeinjustierung, und viele andere kleine Sachen noch.
Man mus die Vorzüge der 7d nicht immer nur auf den AF reduzieren.

 

[kaxi-85]

Gute Objektive kann er sich doch noch kaufen? Ich kenne Leute die machen auch mit einer 7D und einem 18-55 IS gute Fotos, und denen ist es egal wie das ganze aussehen mag, oder ob die Optik mal nur 1/10 der Kamera gekostet hat - Hauptsache am Ende komme gute Bilder dabei rum und man hat Spaß. Egal wie das manch einer finden mag!

 

[Strahlex]

uah, du magst es nicht verstehen oder? die bildqualität steht und fällt mit dem objektiv. mit so ner 28-90 gurke vorne dran, was glaubst du wie es da um die bildqualität bestellt ist? wenn nicht besser.

Naja, es war gratis und es kommt mir besser (oder zumindest gleich schlecht) vor als das 18-200er Sigma, also 2 Pluspunkte, bis was besseres da is muss es reichen.

Geh mal zu deinem 800mm f5.6 kollegen und leihe dir mal ein paar Objektive aus. Wenn vorhanden würde ich diese hier nehmen. 35mm 1.4, 24-70mm 2.8,85mm 1.8/1.4, 70-200mm 4.0/2.8 (mit oder ohne IS). Dann wirst du erstaunt sein, wie gut doch die 7D ist.

Hab schon ein paar bestellt.

also ich bin vom tamron 17-50/2,8 auf das canon 17-55/2,8 IS USM umgesattelt und muss sagen: preis leistung ist beim canon eine katastrophe. wenn es ein tamron 17-50/2,8 VC USD gäbe hätte ich mir wohl das gekauft. 850 euro für ein objektiv das beim nach unten halten von alleine ausfährt und so viel staub aufsammelt dass es liebevoll "staubsauger" genannt wird. aber wenn man stabi und ultraschall will gibts nun mal keine alternative, das sigma hat auch ultraschall, ist aber gefühlte fünf mal langsamer.

Dann hat ja das Canon Objektiv was gemeinsam mit dem Sigma 18-200er, nämlich den Staubsauger-Effekt.