News Neue GeForce GTX 275 gegen Radeon HD 4890?

[Thaquanwyn]

... was mich momentan am meisten ärgert, ist die Qualitäts-Beschneidung der verwendeten Bauteile bei den neuen High-End Grafikkarten von Nvidia in 55nm-Bauweise.

Und deshalb ist es mir auch egal, wie günstig diese Karten zu haben sind - ein Kauf wird es mit mir einfach nicht geben!

Daran wird auch die Einführung einer möglichen GTX275 nichts ändern, da kaum zu erwarten ist, dass sich etwas an der verbauten Qualität ändert.

Ergo werde ich wohl noch etwas länger mit meiner 8800GTS 640MB@648/1512/2052 leben müssen ...

 

[Booby]

@bensen

Du bist schon ein Held, hast du evtl. schon bemerkt, dass die HD4850 mit dem neuesten 9.2er Catalyst gebencht wurde, die 4870 dagegen mit dem uralt 8.11.
Die HD4870 ist weit über 20% schneller

 

[$co®pion]

So wie es aussieht wird die Karte mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit Chips mit B3 Stepping verbaut haben.
Ich schätze mal die GTX260 mit B2 Chips & billigem PCB werden sie auslaufen lassen wie die GTX280.

Quelle

 

[y33H@]

Die HD4870 ist weit über 20% schneller

IdR mit Müh' und Not 25%. Vergleiche zudem wenn, dann nur die 512er-Modelle und nicht HD4870/1G mit der HD4850/512. Letztere ist nämlich ein Speicherkrüppel.

cYa

 

[Booby]

schon klar dass gleiche Speicherausbauten verglichen werden, 25% sind eher der durchschnitt, weiter höher in der Auflösung werden es auch mehr. Und 512MB reichen für die 4850, zumal die sparsamer mit dem Ram umgeht als die Nvidias.
Btw. dank der neuen Treiber ist die 4850 auf Augenöhe mit der 9800GTX+, früher waren es 5-10% Rückstand

 

[y33H@]

weiter höher in der Auflösung werden es auch mehr.

Zeig das doch mal anhand von 4-5 Beispielen Btw haben die Geforces durch den 182.06 gut zugelegt, ergo hat sich am Ranking selbst nur wenig getan. Zumal der 9.2 nur in Crysis und CoD-WaW die Fps pusht.

cYa

 

[Booby]

https://www.computerbase.de/artikel...eite-20#abschnitt_performancerating_qualitaet

Blubb, einfach nach Benches mit gleichen Treibern suchen

Der 9.2er pushte weit mehr als Crysis und CoD-WaW (COD5,COJ,FC2) nur haben aber erst die 1GB Versionen stark profitiert, mit den neuesten Treibern ist die HD4870 1GB ein Stück schneller als die GTX260^2

Btw haben die Geforces durch den 182.06 gut zugelegt, ergo hat sich am Ranking selbst nur wenig getan.

Ach wirklich, dann schau mal an welchen Treiber die 9800GTX+ verwendet
https://www.computerbase.de/artikel...gts-250-test.972/seite-4#abschnitt_testsystem

 

[Unyu]

Unyu, wenn du die Posts richtig lesen würdest, würde dir auffallen, dass meistens nicht die Produkte kritisiert werden, sondern deren Vermarktung.

Wie wird dann das noch nicht vorgestellte Produkt "GTX 275" vermarktet?

So hat man 3 unterschiedliche 260

Ich zähle 2.
GTX 260 (192), seit Monaten EOL
GTX 260 216

Die 275 wurde aus dem Hut gezaubert, nachdem man vermutlich von ersten Testern die Leistung der 4890 hat bestätigt bekommen.

Sowas nannte man früher "Antwort".
Als Käufer freue ich mich, das die 4890 Konkurrenz hat. Oder nicht?

Unyu, der Grund wieso sich hier alle über nvidia aufregen ist der, dass man seit der 8800gt (g92)....

Falscher Fred.

Ich kaufe übrigens Karten, keine Chips. Was kaufst du?

jetzt erhöhen sie den takt um 50mhz und gleich ist es eine neue karte?

Du kennst die Änderungen nicht, ebensowenig die der 4890.
Wäre der gleiche Name, oder der allgemein passende Name 8800 GTS besser?

Bei der Radeon 4890 ist es das erste mal in der RV770 geschichte

Falsch, sofern du mit RV770 die 4870 meinst und der GTX 260 3 Änderungen vorwirfst.
Wobei, 4830, 4870 1024 und 48x0 X", müssten nach deiner Zählweise zusätzlich auch als Änderung durchgehen, gabs schließlich erst einige Monate nach 48xx Release.
Würde min. 6 Änderungen ergeben.

ATI hat den Refresh lange angekündigt und ich kritisiere lediglich das (unnötige) kurzfristige Nachbessern.

Machmal wäre weniger halt mehr....

Du siehst in der GTX 275 ein unnötiges Produkt?
Schön, das ist deine persöhnliche Meinung. Ich bin der Meinung 48x0 X2 und GTX 295 sind unnötig.
Dem Markt ist das egal, zwischen GTX 260 216 und GTX 285 existiert eine nicht unbedingt kleine Lücke.

Der 9.2er pushte weit mehr als Crysis und CoD-WaW (COD5,COJ,FC2) nur haben aber erst die 1GB Versionen stark profitiert

Mehr als 512MiB sind doch angeblich unnötig?

 

[y33H@]

@ AlphaGoku

Uiuiui ... laut Rating ist die 4780/512 26 bis 29% schneller als die 4850/512 (in 1.920 und 2.560 sogar weniger, da hier oft der VRAM limitiert). Du sprachest von "weiter höher" als die von mir genannten 25%. Ziehen wir die ab, bleiben maximal 4% - für mich ist das eher armselig denn "weit höher".

der 9.2er pushte weit mehr als Crysis und CoD-WaW (COD5,COJ,FC2)

CoD-WaW ist CoD5

Ach wirklich, dann schau mal an welchen Treiber die 9800GTX+ verwendet

Wie man dem Rating entnehmen kann, ist die GTS250 idR sichtlich vor der HD4850, selbst mit 8x MSAA kann sich die Radeon nur um magere 5% absetzen.

cYa

 

[Booby]

Uiuiui ... laut Rating ist die 4780/512 26 bis 29% schneller als die 4850/512

Dein Niveau wird immer besser, du hast gemeint

IdR mit Müh' und Not 25%

ich sagte "es ist der Durchschnitt, es werden auch mehr". 29% sind in meinen Augen mehr als 25% oder? Auf jeden Fall sind 29% nicht "mit Müh und Not 25%".

CoD-WaW ist CoD5

Jetzt hast du mich ausgekontert, auf einem Kindergartenniveau, du hast gesagt es sind nur zwei Spiele, ich nannte dir zwei weitere, du hast dich also um 100% vertan, und alles was von dir kommt, steht ja oben.

ist die GTS250 idR sichtlich vor der HD4850

Moment, ich schau mal nach, ja hast recht, nur warte mal, habe ich irgendwas von der GTS250 geschrieben?
Hier bist du wieder in meine Falle getappt mit deinem Alleinstellungsmerkmal der GTS250, dem 1GB Ram, eine 9800GTX+ hat ja nur 512MB und von nichts anderem schrieb ich.
Dein Argument

Btw haben die Geforces durch den 182.06 gut zugelegt, ergo hat sich am Ranking selbst nur wenig getan.

Hat sich als nichtig herausgestellt und du weichst auf die 1GB Version der GTS250 aus.

Jetzt weiß ich zumindest was von dir zu halten ist...

Mehr als 512MiB sind doch angeblich unnötig?

Bei einer 4850 schon, nicht aber bei der HD4870

 

[y33H@]

Ich habe dich zitiert mit dem "ist weit über 20% schneller", nur damit das noch mal gesagt ist.

Jetzt weiß ich zumindest was von dir zu halten ist

Als ob das nicht auch Kindergarten wäre ... danke, ich bin raus. Du hast zwar in einigen Punkten recht, aber wenn du so einen Satz nachsetzen musst ... nö.

cYa

 

[Unyu]

Bei einer 4850 schon, nicht aber bei der HD4870

Verstehe ich nach wie vor nicht.
Die 24% entscheiden über Sinn und Unsinn. Warum nicht erst die nächsten 24%?

 

[Booby]

Verstehe ich nach wie vor nicht.

Eine doppelt so hohe Speicherbandbreite, hat Potenzial zu mehr als 24%.
Nur deswegen bestreite ich ja den großen Nutzen der GTS250, die Speicherbandbreite ist eben relativ klein.
Erst eine doppelt so hohe Speicherbandbreite macht einen doppelt so großen RAM notwendig, das folgt aus der zeitlichen Dimension. Da in gleicher Zeit doppelt so große Mengen anfallen.

29 ist weit über 20, nämlich fast schon dreißig!

 

[mace1978]

1. Wie wird dann das noch nicht vorgestellte Produkt "GTX 275" vermarktet?


2. Ich zähle 2.
GTX 260 (192), seit Monaten EOL
GTX 260 216


3. Sowas nannte man früher "Antwort".
Als Käufer freue ich mich, das die 4890 Konkurrenz hat. Oder nicht?

1.Mach dich ruhig zum Affen. Der G200 ist das Produkt der Arbeit von NVIDIA, ob sie ihn nun als 280,275,285,260,260² verkaufen. Ein Hahn, dem ich ein Bein rausreisse ist immer noch ein Hahn.

2. Ist der Die-Shrink und die damit einhergehende Verbilligung des PCBs an dir Vorbeigegangen? Nur weil ein Produkt eol ist, ist es doch nicht vergessen.
Vielleicht sollte man Intel vorschlagen, dass sie ihre CPUs ab jetzt nur noch CPU-Budget, CPU-Performance, CPU-Ultra nennen, wenn eine neue Generation kommt, sind die Alten ja eol, und man kann den Namen wieder verwenden.


3. Das ist aber unhöflich von NVIDIA, ich wurde so erzogen, dass ich den Anderen erst aussprechen lasse, bevor ich antworte.
Mir ist die Antwort auf die 4890 total egal, nicht meine Preisklasse.

 

[Der Merc]

wenn die gtx260 dann billiger werden soll dürfte sich deren verkauf für nvidia iwann nicht mehr lohnen.
wer einen chip mit ner Größe von über 400mm² für unter 200Euro verkauft macht dabei meines Erachtens nach mehr Verlust als Gewinn oder vlt. nur minnimalen Gewinn.

Schon der G92 (330mm²) fuhr auf der 200Euro teuren 8800GT Verluste ein und war erst ab der 8800GTS für Nvidia profitabel.

Wahrscheinlich wird Nvidia die GTX260 einstellen und stattdessen die GTX275 rausbringen und zum Preis der jetzigen GTX260 verkaufen. Nvidia könnte dazu das neue 8 Layer PCB nehmen.

Atis HD4890 wird vermutlich die GTX 280 schlagen und sich mit der GTX285 ein Kopf an Kopf rennen bei geringeren Stromverbrauch unter Last liefern.

 

[<NeoN>]

Wahrscheinlich wird Nvidia die GTX260 einstellen...

Halte ich für unwahrscheinlich, da die HD4870 dann ohne Konkurrenz ist.

 

[Lübke]

@Der Merc:

Atis HD4890 wird vermutlich die GTX 280 schlagen und sich mit der GTX285 ein Kopf an Kopf rennen bei geringeren Stromverbrauch unter Last liefern.
Der Merc ist offline Beitrag melden Antwort

halte ich für unwahrscheinlich, da die 4890 nicht geshrinkt wird, wird ihr verbrauch in relation zum g200 nach wie vor bei gleicher leistung höher sein.

@<NeoN>: sehe ich auch so. zwar könnte nv theoretisch die deutlich billiger zu produzierende gts250 als gegenstück zur 4870 nutzen, aber dann würden sie in jedem test das nachsehn haben und das schadet dem image. daher wird die gtx260 wohl ziemlich sicher bleiben. die gtx275 beerbt imho die gtx280, ist aber bei, wie ich vermute, gleicher leistung weit billiger zu produzieren (55nm gpu, 448bit si, billigere bauweise...)

 

[teknikalfox]

So eine Scheisse derzeit am Grafikkartenmarkt.
Die Hersteller bekämpfen sich gegenseitig mit Müll, weil seit der 8800GTX, sind wir mal ehrlich, aber schon überhaut nichts aufregend neues nachgekommen ist.

Warte mal wieder auf einen Schritt wie damals als Ati die 9600Pro vorgestellt hat...

Bis dahin sollte man einfach nichts kaufen von dem ganzen Mist, wird einem ja übel bei dem ganzen Dreck.

Nur Marketing und hie und da mal ein wenig bei dem Takt oder den Shadern auf und abfahren...

Bin traurig :-(

 

[Lübke]

du meinst denke ich mal die 9700pro
die 9600pro war mist. die hatte mein kumpel als nachfolger für seine 9500pro gekauft. ati hatte ja mit ihrer 9000er serie den gleichen namenszirkus wie nv jetzt veranstaltet^^ die 9600pro war ja viel langsamer als die 9500pro. die 9600pro wurde darum auch nach zwei wochen durch die 9800pro ersetzt.

aber die 9700pro war echt der hammer das war atis großer durchbruch.
die 8800gtx ist sowieso eine ausnahmeerscheinung sonder gleichen gewesen. sowas bei jedem generationswechsel zu erwarten halte ich schlicht für unrealistisch, selbst wenn die hersteller es versuchen würden.

 

[teknikalfox]

Ach ja genau hast recht , sorry. War die 9800Pro, die war nmlich die erste und das war ein Riesensprung, die 9700 war auch ganz gut.

Aber ja das mit den Sprüngen stimmt schon, nur sind mir 20 % mehr Leistung einfach nicht Grund genug eine neue Karte zu kaufen, bin da eher pragmatisch.

So muss man halt einfach länger warten und hat damit länger eine Ruhe.

Hab die 8800GTX jetzt schon ewig und das is eh gut, wenn ne Karte dann wirklich so lang , so potent ist.